Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1343/2012 ~ М-618/2012 от 16.02.2012

Дело № 2-1343/2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Волжский                              03 апреля 2012 года

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего федерального судьи Миловановой Ю.В.,

при секретаре Дьяченко И.А.,

с участием истца Ромашкина В.А., его представителя Золотова А.А., представителя ответчика УМВД России по г.Волжскому Волгоградской области – Моториной Н.В., представителя Главного Управления МВД России по Волгоградской области – Галицкой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ромашкина В.А. к Управлению МВД России по городу Волжскому Волгоградской области о признании незаконным приказа об увольнении, обязании ответчика уволить истца по иному основанию, взыскании не дополученной разницы по денежному довольствию, а также по выходному пособию,

У С Т А Н О В И Л:

    Истец Ромашкин В.А. обратился в суд с иском к Управлению МВД России по городу Волжскому Волгоградской области о восстановлении на работе, предоставлении отпуска, взыскании суммы. В обосновании требований указал, что с .................... по .................... он проходил службу в Управление МВД России по г. Волжскому. Приказом ГУ МВД России по Волгоградской области от .................... № 44 он был уволен из ОВД по п. 11 ст. 48 ФЗ от .................... № 342 по инициативе администрации. Считает, что его увольнение из органов внутренних дел не соответствует требованиям закона по следующим основаниям. .................... ОРЛС Управления МВД России по г. Волжскому ему на руки выдано уведомление о предстоящем увольнении из органов внутренних дел на основании приказа ГУ МВД России по Волгоградской области от .................... № 1850 л/с о сокращении занимаемой им должности старшего инспектора ГОРДЧ штаба УВД по г. Волжскому, и он был зачислен в распоряжение Управления МВД России по г. Волжскому сроком на два месяца. С приказом Управления МВД России по г. Волжскому от .................... № 179 л/с о зачислении в распоряжение Управления МВД России по г. Волжскому его не ознакомили. .................... ОРЛС Управления МВД России по г. Волжскому выдано направление для прохождения военно-врачебной комиссии, которую он закончил проходить ..................... В соответствии со свидетельством о болезни № 2567 от .................... он признан ограниченно годен к военной службе. С августа 2011 года Управлением МВД России по г. Волжскому денежное довольствие ему было незаконно снижено, так как никаких дисциплинарных взысканий он не имел. Другим сотрудникам милиции, находившимся в распоряжении Управления МВД России по г. Волжскому денежное довольствие не снижалось. С учетом периодов временной нетрудоспособности, а также нахождения в отпуске он находился в распоряжении Управления МВД России по г. Волжскому с .................... по ...................., однако в нарушение действующего законодательства он был уволен за день до истечении срока нахождения в распоряжении Управления МВД России по г. Волжскому. .................... им был подан рапорт о предоставлении отпуска за 2012 год с последующим увольнением, который зарегистрирован в Управления МВД России по г. Волжскому № 545 от ..................... Однако в предоставлении отпуска ему было отказано без законных на то оснований. Затем в нарушение п.1 ч.11 ст.36, а также п.11 ст.56 ФЗ от .................... № 342 «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» приказом ГУ МВД России по Волгоградской области от .................... № 44 он был уволен из ОВД по п.11 ст.82 (в связи с сокращением замещаемой сотрудником должности в органах внутренних дел) по инициативе администрации, за день до истечении срока нахождения в распоряжении Управления МВД России по г. Волжскому. Кроме того, его увольнение из органов внутренних дел, произведено в соответствии с ФЗ от 30 ноября 2011 года № 342 «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательства акты РФ». Выходное пособие при увольнении выплачено в размере 7 окладов, однако расчет при выплате 7 окладов произведен по старым милицейским окладам старшего инспектора штаба, которое составило в размере ...................... рублей. В настоящее время оклад по должности старшего инспектора штаба Управления МВД России по г. Волжскому составляет ...................... рублей, оклад по званию составляет ...................... рублей. Следовательно, выходное пособие при его увольнении должно было составить ...................... рублей. Просил признать приказ о его увольнении из органов внутренних дел незаконным и восстановить его на службе в органах внутренних дел, обязать ответчик предоставить его основной отпуск за 2012 год, выплатить ему недополученную разницу между денежным довольствием, получаемой до последней должности, до зачисления в распоряжение Управления МВД России по ...................... и фактическим денежным довольствием, полученным в период нахождения в распоряжении Управления МВД России по ......................, в период с .................... по .................... в размере ...................... рублей, выплатить разницу выходного пособия в размере ...................... рублей.

.................... истец Ромашкин В.А. и его представитель Золотов А.А. уточнили исковые требования. Истец просит признать незаконным приказ ГУ МВД России по ...................... от .................... об увольнении его из органов внутренних дел по п.11 ст.82 ФЗ от .................... № 342 «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», обязать ответчика уволить его из органов внутренних дел с .................... по п.8 ст.82 (по состоянию здоровья – на основании заключения военно-врачебной комиссии об ограничении годности к службе в органах внутренних дел и о невозможности выполнять служебные обязанности в соответствии с замещаемой должностью при отсутствии возможности перемещения по службе) ФЗ от .................... № 342 и внести в трудовую книжку изменения о формулировке увольнения по состоянию здоровья, взыскать компенсацию за неиспользованный отпуск, выплатить ему недополученную разницу между денежным довольствием, получаемой до последней должности, до зачисления в распоряжение Управления МВД России по г. Волжскому и фактическим денежным довольствием, полученным в период нахождения в распоряжении Управления МВД России по г. Волжскому, в период с .................... по .................... в размере ...................... рублей, выплатить разницу выходного пособия в размере ...................... рублей. В части требований о восстановлении на службе в органах внутренних дел, обязании ответчика предоставить отпуск, истец Ромашкин В.А. отказался и просил производство в этой части прекратить в связи с отказом от иска.

Определением суда от 14 марта 2012 года дело по иску Ромашкина В.А. к Управлению МВД России по городу Волжскому Волгоградской области о восстановлении на работе, предоставлении отпуска, взыскании суммы в части исковых требований о восстановлении на работе, предоставлении отпуска производством прекращено в связи с отказом истца, его представителя от иска в части. Рассмотрение дела продолжено по иску Ромашкина В.А. к Управлению МВД России по городу Волжскому Волгоградской области о признании незаконным приказа об увольнении, обязании ответчика уволить истца по иному основанию, взыскании не дополученной разницы по денежному довольствию, а также по выходному пособию.

Истец Ромашкин В.А., его представитель Золотов А.А. в судебном заседании уточненные исковые требования с учетом отказа от иска в части поддержали в полном объеме, настаивали на их удовлетворении.

Представитель ответчика УМВД России по г.Волжскому Волгоградской области Моторина Н.В. в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в полном объеме. Пояснила, что приказом ГУ МВД России по Волгоградской области от .................... № 1827 УВД по г. Волжскому было переименовано в Управление МВД России по городу Волжскому. Приказом ГУ МВД России по Волгоградской области от .................... № 1850 было утверждено штатное расписание Управления МВД России по г. Волжскому. Занимаемая майором милиции Ромашкиным В.А., должность старшего инспектора группы организации работы дежурных частей штаба УВД по г. Волжскому была сокращена. Замещение должностей, предусмотренных в штатном расписании Управления МВД России по г. Волжскому, утвержденном приказом от .................... № 1850, проводилось на основании результатов внеочередной аттестации сотрудников ОВД РФ в соответствии с ч.3 ст.54 ФЗ от .................... № 3 «О полиции». .................... Ромашкин В.А. письменно отказался от прохождения внеочередной аттестации, в связи с решением об увольнении из органов внутренних дел по сокращению штатов, что отражено в собственноручно написанном им рапорте. .................... Ромашкин В.А. был уведомлен о сокращении занимаемой им должности, о предстоящем увольнении из ОВД РФ и зачислении в порядке п.«а» ст.16.1 Положения о службе в ОВД РФ в распоряжение Управления МВД России по г. Волжскому с сохранением денежного довольствия в размере оклада по ранее замещаемой должности, оклада по специальному званию, процентной надбавки за выслугу лет. Кроме того, Ромашкиным В.А. на имя начальника Управления был подан рапорт о выдаче направления для прохождения военно-врачебной комиссии в связи с предстоящим увольнением из ОВД РФ. При этом, Ромашкиным В.А. собственноручно было указано, что ему разъяснен не только порядок зачисления в распоряжение, но и порядок, и размер его денежного довольствия на время нахождения в распоряжении, в размере оклада по должности по специальному званию и процентной надбавки за выслугу лет. В соответствии с п. «а» ст.16.1 Положения о службе в органах внутренних дел РФ приказом начальника Управления МВД России по г. Волжскому от .................... № 179 л/с майор милиции Ромашкин В.А. – старший инспектор группы организации работы дежурных частей штаба УВД по г. Волжскому, с .................... был зачислен в распоряжение Управления МВД России по г. Волжскому, и получал денежное довольствие в размере оклада по ранее замещаемой должности ........................ рублей, оклада по специальному званию «майор милиции» - ........................ рубля, процентной надбавки за выслугу лет – 50% оклада денежного содержания. Данные письменные документы подтверждают факт осведомленности Ромашкина В.А. с .................... о действиях ответчика, которые он оспаривает в своем исковом заявлении. При этом Ромашкиным В.А. не было заявлено о своем нарушенном праве в установленный законом трехмесячный срок обращения в суд без уважительной причины. Последствием пропуска срока исковой давности является утрата права на иск о основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Требования о взыскании недополученной разницы меду денежным довольствием, выплаченным за период нахождения в распоряжении за период с .................... по .................... и разницы выходного пособия также являются необоснованными, так как при расчете сумм денежного довольствия и выходного пособия истцом использован размер оклада по специальному званию «майор полиции внутренней службы юстиции» и окладу по должности старшего инспектора штаба Управления МВД России по г. Волжскому, то есть исходя из размеров денежного довольствия установленного для сотрудников ОВД РФ из числа прошедших внеочередную аттестацию, замещающих соответствующие должности, которым в установленном порядке присвоены специальные звания «полиции внутренней службы, юстиции». При этом размер окладов месячного содержания, используемых истцом при расчете сумм, установлен законодательством и нормативно-правовыми актами РФ только с ..................... Расчет сумм денежного довольствия и расчет выходного пособия произведен Управлением правомерно. Правовых оснований для выплаты денежного довольствия и выходного пособия в большем размере не имеется. Должность, замещаемая Ромашкиным В.А., сокращена, что подтверждается штатным расписанием, утвержденным приказом ГУ МВД России по Волгоградской области № 1850 от ..................... О предстоящем увольнении сотрудник уведомлен персонально и под роспись ...................., то есть не менее чем за два месяца до увольнения, что соответствует ч.2 ст.180 ТК РФ. На основании заключения ВВК МСЧ МВД России по Волгоградской области от .................... № 2567 Ромашкин В.А. признан ограниченно годен к военной службе, степень ограничения – ....................... .................... Ромашкину В.А. были разъяснены порядок предоставления льгот, социальных гарантий, выплат при увольнении и было предложено выбрать основание для увольнения из органов внутренних дел РФ, а именно по п.8 ч.2 ст.82 ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» от .................... № 342 - по состоянию здоровья на основании заключения военно-врачебной комиссии об ограниченной годности к службе в органах внутренних дел и о невозможности выполнять служебные обязанности в соответствии с замещаемой должностью при отсутствии возможности перемещения по службе, либо по п.11 ч.1 ст.82 ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» от .................... № 342 – в связи с сокращением должности в органах внутренних дел, замещаемой сотрудником. .................... Ромашкиным В.А. был подан рапорт об увольнении из органов внутренних дел РФ по состоянию здоровья на основании заключения военно-врачебной комиссии об ограниченной годности к службе в органах внутренних дел. Однако, рапортом от .................... рапорт .................... был отозван Ромашкиным В.А.. Таким образом, правовых оснований для изменения формулировки увольнения, изменения даты увольнения и признания приказа ГУ МВД России по Волгоградской области от .................... № 44 л/с незаконным не имеется.

Представитель Главного управления МВД России по Волгоградской области Галицкая Е.Н. в судебном заседании исковые требования также не признала, просила отказать в полном объеме, пояснила, что во исполнение приказа ГУ МВД России по Волгоградской области от .................... № 1850 «Об утверждении перечня изменений в штатных расписаниях», майор милиции Ромашкин В.А. .................... уведомлен о сокращении занимаемой им должности и предстоящем увольнении из ОВД по п.«е» ст.58 (по сокращению штатов). .................... майор милиции Ромашкин В.А. в связи с решением об увольнении из органов внутренних дел по сокращению штатов подал рапорт об отказе от прохождения внеочередной аттестации, а так же рапорт о выдаче ему направления для прохождения военно-врачебной комиссии МСЧ ГУМВД по Волгоградской области. Направление на ВВК выдано ..................... С .................... приказом Управления МВД России по г. Волжскому № 179 л/с от .................... в соответствии с п. «а» ст. 16.1 Положения о службе в органах внутренних дел РФ, майор милиции Ромашкин В.А. был зачислен в распоряжение Управления МВД России по г. Волжскому. После получения Ромашкиным В.А. направления на ВВК, последний проходил военно-врачебную комиссию в МСЧ ГУВД по Волгоградской области в период времени с .................... по ..................... Кроме того, в указанный период времени Ромашкин В.А. находился на больничном: с .................... по ...................., с .................... по ...................., с .................... по ...................., с .................... по ..................... На основании заключения ВВК МСЧ МВД России по Волгоградской области от .................... № 2567 Ромашкин В.А. признан ограниченно годен к военной службе, степень ограничения – ....................... не годен к службе в должностях, отнесенных в ...................... группе предназначения. Годен к службе в должностях, отнесенных в 4 группе предназначения. .................... Ромашкин В.А. обратился к руководству Управления МВД России по г. Волжскому с рапортом о предоставлении очередного ежегодного отпуска за 2011 год, с последующим увольнением с ОВД. В период с .................... по .................... находился в очередном ежегодном отпуске за 2011 год. .................... Ромашкин В.А. обратился к руководству Управления МВД России по г. Волжскому с рапортом о продлении ежегодного отпуска за 2011 год на три дня в связи с нахождением на амбулаторном лечении. Кроме этого, .................... Ромашкиным В.А. на имя начальника ГУ МВД России по Волгоградской области был подан рапорт с просьбой уволить его из органов внутренних дел РФ по п. 8 ч. 2 ст. 82 ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» от .................... № 342 по состоянию здоровья на основании заключения военно-врачебной комиссии об ограниченной годности к службе в органах внутренних дел. Данный рапорт был рассмотрен начальником ГУ МВД России по Волгоградской области. .................... Ромашкин В.А. на имя начальника ГУ МВД России по Волгоградской области подал рапорт с просьбой ранее поданный им рапорт об увольнении от .................... по состоянию здоровья считать недействительным. По этим основаниям ГУ МВД России по Волгоградской области не был издан приказ об увольнении Ромашкина В.А. со службы в органах внутренних дел по п. 8 ч. 2 ст. 82 ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» от .................... № 342 по состоянию здоровья на основании заключения военно-врачебной комиссии об ограниченной годности к службе в органах внутренних дел. До издания приказа об увольнении Ромашкину В.А. .................... в кабинете зам.начальника Управления МВД России по г. Волжскому предложено ознакомиться и подписать представление к увольнению по п.11 ч.2 ст.82 ФЗ № 342 от ...................., однако от ознакомления и подписи Ромашкин В.А. отказался, о чем был составлен соответствующий акт. Приказом ГУ МВД России по Волгоградской области от .................... № 44 л/с майор милиции Ромашкин В.А. находящийся в распоряжении Управления МВД России по г. Волжскому, бывший старший инспектор группы ОРД штаба УВД по г. Волжскому уволен из органов внутренних дел РФ по п. 11 ч. 2 ст. 82 «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» от .................... № 342 в связи с сокращением должности в органах внутренних дел. О данном приказе Ромашкин В.А. был уведомлен и ознакомлен под роспись ..................... Таким образом, основания к увольнению Ромашкина В.А. по п.11 ч.2 ст.82 ФЗ имелись, процедура увольнения Ромашкина В.А. со службы в связи с сокращением штатов ответчиками была соблюдена. ГУ МВД России по Волгоградской области увольнение Ромашкина В.А. из органов внутренних дел по п.11 ч.2 ст.82 проведено в соответствии с действующим законодательством РФ, в связи с чем оснований для признания незаконным приказа ГУ МВД России по Волгоградской области от .................... № 44 и изменения основания увольнения, а также внесении изменения о формулировке увольнения в трудовую книжку не имеется. Считает, что не подлежат удовлетворению требования Ромашкина В.А. о компенсации за неиспользованный отпуск, поскольку на момент ознакомления Ромашкина В.А. .................... с представлением к увольнению последний не изъявил желание о предоставлении отпуска за 2012 год, последнему было разъяснено его право на получение денежной компенсации за неиспользованный отпуск в 2012 году. На момент обращения Ромашкина В.А. а именно .................... в Управление МВД России по г. Волжскому с рапортом о предоставлении очередного ежегодного отпуска за 2012 год материалы на увольнение Ромашкина В.А. уже находились в ГУ МВД России по Волгоградской области, в связи с чем рассмотреть положительно рапорт о предоставлении очередного ежегодного отпуска за 2012 год не представилось возможным. В соответствии с приказом ГУ МВД России по Волгоградской области № 44 л/с от .................... Ромашкину В.А. была выплачена денежная компенсация за 30 дней неиспользованного отпуска в 2012 году.

Суд, выслушав стороны, их представителей, исследовав представленные письменные материалы дела, находит исковые требования Ромашкина В.А. не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.5 Трудового кодекса РФ регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда) и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, настоящим Кодексом, иными федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти.

Служба сотрудников органов внутренних дел помимо Трудового Кодекса Российской Федерации регулируется специальными правовыми актами: Законом РФ «О полиции», Положением о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденном постановлением Верховного Совета РФ № 4202-1 от 23 декабря 1992 года, а также Инструкцией о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел, утвержденной приказом МВД РФ № 1038 от 14 декабря 1999 года и т.д.

В силу ст.15 ТК РФ трудовые отношения – отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

    В соответствии со ст.20 ТК РФ сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель. Работодатель - физическое лицо либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником. В случаях, предусмотренных федеральными законами, в качестве работодателя может выступать иной субъект, наделенный правом заключать трудовые договоры.

Согласно п.п.15 п.20 Положения об Управлении внутренних дел по городскому округу –город Волжский Волгоградской области (в редакции приказов ГУВД по Волгоградской области от 26 декабря 2008 года № 1366, от 03 марта 2009 года № 330, от 22 сентября 2009 № 1543) начальник УВД по г.Волжскому в соответствии с законодательством Российской Федерации в установленном порядке и в пределах предоставленных нормативными правовыми актами МВД России полномочий решает в пределах своей компетенции вопросы, связанные с приемом на службу (работу) в органы внутренних дел, назначением, перемещением, прохождением службы (работы), увольнением сотрудников (работников)….

В судебном заседании установлено следующее.

Ввиду реорганизации Приказом ГУВД № 1827 от .................... УВД переименовано в Управление МВД России по городу Волжскому. Приказом ГУВД № 1850 от .................... утверждено новое штатное расписание (л.д. 51).

Занимаемая майором милиции Ромашкиным В.А. должность старшего инспектора группы организации работы дежурных частей штаба УВД по г. Волжскому была сокращена (л.д. 66-69).

Замещение должностей, предусмотренных в штатном расписании Управления МВД России по г. Волжскому, утвержденном приказом от 27 июня 2011 года № 1850 проводилось на основании результатов внеочередной аттестации сотрудников ОВД РФ в соответствии с ч.3 ст. 54 ФЗ от 07 февраля 2011 года № 3 «О полиции».

В соответствии с ч.5 ст.54 ФЗ от 07 февраля 2011 года № 3 «О полиции» сотрудники, не прошедшие внеочередную аттестацию, подлежат увольнению в установленном порядке.

В соответствии со ст.60 Положения о службе в ОВД сотрудники органов внутренних дел ставятся в известность о предстоящем увольнении непосредственными начальниками не позднее чем за два месяца до увольнения.

.................... Ромашкин В.А. письменно отказался от прохождения внеочередной аттестации, в связи с решением об увольнении из органов внутренних дел по сокращению штатов, что подтверждается копией рапорта от .................... (л.д. 49).

.................... Ромашкин В.А. был уведомлен о сокращении занимаемой им должности, о предстоящем увольнении из ОВД РФ и зачислении в порядке п. «а» ст. 16.1 Положения о службе в ОВД РФ в распоряжение Управления МВД России по г. Волжскому с сохранением денежного довольствия в размере оклада по ранее замещаемой должности, оклада по специальному званию, процентной надбавки за выслугу лет, что подтверждается копией уведомления от .................... (л.д. 6).

Приказом Управления МВД России по городу Волжскому № 179 л/с от .................... Ромашкин В.А. зачислен в распоряжение Управления МВД России по городу Волжскому с сохранением ранее установленных надбавок, с ...................., сроком на два месяца (л.д. 7-9).

В соответствии с п.«а» ст.16.1 Постановления сотрудник органов внутренних дел может находиться в распоряжении органов внутренних дел при нахождении за штатом (в случае ликвидации или реорганизации органа внутренних дел (подразделения), сокращения численности или штата сотрудников органа внутренних дел (подразделения). Сотрудник внутренних дел может находиться в распоряжении органов внутренних дел в случаях, предусмотренных пунктом «а» части первой настоящей статьи – не более двух месяцев.

В срок нахождения в распоряжении органов внутренних дел не засчитываются период освобождения от исполнения служебных обязанностей по болезни и период пребывания в очередном ежегодном и (или) дополнительном отпусках за текущий год.

На период нахождения в распоряжении органов внутренних дел сотруднику, сохраняется денежное довольствие в размере оклада по ранее замещаемой должности, оклада по присвоенному специальному званию, процентной надбавки за выслугу лет.

В соответствии с п.«а» ст.16.1 Положения о службе в органах внутренних дел РФ, приказом начальника Управления МВД России по г. Волжскому от .................... № 179 л/с майор милиции Ромашкин В.А., старший инспектор группы организации работы дежурных частей штаба УВД по г. Волжскому, с .................... был зачислен в распоряжение Управления МВД России по г.Волжскому и получал денежное довольствие в размере оклада по ранее замещаемой должности ...................... рублей, оклада по специальному званию «майор милиции» - ...................... рубля, процентной надбавки за выслугу лет – 50% оклада денежного содержания, что подтверждается справкой Управления МВД России по г. Волжскому от .................... (л.д. 71).

Кроме того, Ромашкиным В.А. на имя начальника Управления МВД России по г. Волжскому был подан рапорт о выдаче направления для прохождения военно-врачебной комиссии в связи с предстоящим увольнением из ОВД РФ. Ромашкиным В.А. в указанном рапорте собственноручно также было указано, что ему разъяснен не только порядок зачисления в распоряжение, но и порядок, и размер его денежного довольствия на время нахождения в распоряжении, в размере оклада по должности по специальному званию и процентной надбавки за выслугу лет (л.д. 48).

Согласно п.213 Приказа МВД РФ № 523 от .................... освидетельствование сотрудников в связи с предстоящим увольнением со службы проводится ВВК не позднее трех недель со дня начала их амбулаторного или стационарного обследования.

Направление для прохождения военно-врачебной комиссии в связи с предстоящим увольнением из ОВД РФ Ромашкину В.А. было выдано .................... (л.д. 10,47).

В период с .................... по .................... Ромашкин В.А. проходил военно-врачебную комиссию в МСЧ ГУВД по ....................... Кроме того, в указанный период времени Ромашкин В.А. находился на больничном, а именно с .................... по ...................., с .................... по ...................., с .................... по ...................., с .................... по .................... (л.д. 12-16).

Согласно свидетельству о болезни № ...................... от .................... военно-врачебной комиссии МСЧ МВД России по ...................... Ромашкин В.А. ограниченно годен к военной службе, со степенью ограничения ....................... Не годен к службе в должностях, отнесенных к ...................... группам предназначения. Годен к службе в должностях, отнесенных к ...................... группе предназначения (л.д. 11).

.................... Ромашкиным В.А. был подан рапорт о предоставлении ему очередного ежегодного отпуска за 2011 год, с последующим увольнением из органов внутренних дел, с выездом с районный ...................... с .....................

Из представленного отпускного удостоверения № ...................... следует, что Ромашкин В.А. находился в очередном ежегодном отпуске в период с .................... по ...................., который был продлен на 3 дня в связи с его нахождением на амбулаторном лечении.

.................... Ромашкиным В.А. на имя начальника ГУ МВД России по ...................... был подан рапорт об увольнении его из органов внутренних дел РФ по п. 8 ч.2 ст. 82 ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ – по состоянию здоровья на основании заключения военно-врачебной комиссии об ограниченной годности к службе в органах внутренних дел, однако .................... Ромашкиным В.А. вышеуказанный рапорт был отозван.

При таких обстоятельствах Ромашкин В.А. не был уволен со службы по п.8 ч.2 ст.82 ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ – по состоянию здоровья на основании заключения военно-врачебной комиссии об ограниченной годности к службе в органах внутренних дел.

Указанные обстоятельства установлены в судебном заседании, подтверждаются письменными материалами дела, также подтверждаются в части пояснениями истца, представителей ответчиков.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Начальником Управления МВД России по ...................... Матвеевым В.А. подан работ на имя начальника ГУ МВД России по ...................... Кравченко А.Н. об увольнении Ромашкина В.А. из органов внутренних дел по п.11 ч.2 ст.82 ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» от .................... № 342 (в связи с сокращением должности в органах внутренних дел, замещаемой сотрудником).

Решением по представлению начальника ГУ МВД России по Волгоградской области Кравченко А.Н. майора милиции Ромашкина В.А. находящегося в распоряжении Управления МВД России по г. Волжскому, бывшего старшего инспектора группы организации работы дежурных частей штаба УВД по г. Волжскому, решено уволить из органов внутренних дел по п.11 ч.2 ст.82 ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» от .................... № 342 (в связи с сокращением должности в органах внутренних дел, замещаемой сотрудником).

Ромашкин В.А. от ознакомления и подписи представления к увольнению по п.11 ч.2 ст.82 ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» от .................... № 342 (в связи с сокращением должности в органах внутренних дел, замещаемой сотрудником) отказался, о чем был составлен акт от .....................

Приказом № 44 л/с от .................... Ромашкин В.А., находящийся в распоряжении Управления МВД России по г. Волжскому, бывший старший инспектор группы организации работы дежурных частей штаба УВД по г. Волжскому, уволен по п.11 ч.2 ст.82 ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» от .................... № 342 (в связи с сокращением должности в органах внутренних дел, замещаемой сотрудником) с ...................., с выплатой денежной компенсации за 30 дней неиспользованного отпуска в 2012 году (л.д. 22).

В силу п.5 ст.54 ФЗ «О полиции» сотрудники ОВД, не прошедшие внеочередную аттестацию или отказавшиеся продолжить службу в ОВД на иных должностях, в том числе нижестоящих должностей, подлежат увольнению в установленном порядке по основаниям, предусмотренным Положением о службе в ОВД РФ.

Истцом Ромашкиным В.А. заявлены требовании о признании незаконным приказа ГУ МВД России по Волгоградской области от .................... № 44 об увольнении его из органов внутренних дел по п.11 ч.2 ст.82 ФЗ от .................... № 342 «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» и обязать ответчика уволить его из органов внутренних дел с .................... по п.8 ст.82 (по состоянию здоровья – на основании заключения военно-врачебной комиссии об ограничении годности к службе в органах внутренних дел и о невозможности выполнять служебные обязанности в соответствии с замещаемой должностью при отсутствии возможности перемещения по службе) ФЗ от .................... № 342 и внести в трудовую книжку изменения о формулировке увольнения по состоянию здоровья, суд полагает необоснованными, поскольку в судебном заседании установлено, что процедура увольнения Ромашкина В.А. со службы в связи с сокращением штатов ответчиком была соблюдена, приказ ГУ МВД России по Волгоградской области от .................... № 44 л/с является законным, должность замещаемая Ромашкиным В.А. сокращена, о предстоящем увольнении В.А. уведомлен лично и под роспись ...................., то есть не менее чем за два месяца до увольнения, что соответствует требованиям ч.2 ст.180 ТК РФ.

В соответствии с ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» на службе в ОВД предусмотрены следующие отпуска: основной отпуск, дополнительный отпуск, каникулярный отпуск, отпуск по личным обстоятельствам, отпуск по окончании образовательного учреждения высшего профессионального образования федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, другие виды отпусков в случае, если их оплата предусмотрена законодательством РФ.

Установление сотрудникам ОВД такого вида отпусков, как очередной ежегодный отпуск, ранее регламентированный ст.45 Положения о службе в органах внутренних дел РФ, утвержденного Постановлением Верховного Совета РФ от 23 декабря 1992 года № 4202-1, в связи с вступлением в силу с 01 января 2012 года ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» Положение о службе в ОВД РФ в отношении сотрудников ОВД не применяются.

.................... Ромашкиным В.А. подан рапорт о предоставлении ему очередного ежегодного отпуска за 2012 год с последующим увольнением из органов внутренних дел, с выездом в районный ...................... с ...................., однако Управлением МВД России по г. Волжскому ему было отказано в предоставлении отпуска, но выплачена денежная компенсация (л.д. 18, 19-20).

Доводы истца Ромашкина В.А. о том, что ему положена компенсация за неиспользованный отпуск в 2012 году в связи с увольнением, суд полагает необоснованными, поскольку на момент ознакомления Ромашкина В.А. .................... с представлением к увольнению, он не изъявил желания о предоставлении отпуска за 2012 год. Ему было разъяснено его право на получение денежной компенсации за неиспользованный отпуск в 2012 году. В соответствии с приказом ГУ МВД России по Волгоградской области № 44 л/с от .................... Ромашкину В.А. была выплачена денежная компенсация за 30 дней неиспользованного отпуска в 2012 году в размере 10169 рублей, что подтверждается справкой Управления МВД России по г. Волжскому от .................... (л.д. 72).

Из справки Управления МВД России по г. Волжскому от .................... следует, что в соответствии с ч.7 ст.3 ФЗ от .................... № 247 Ромашкину В.А. выплачено единовременное пособие в размере семи окладов денежного содержания в размере ...................... а также выплачена компенсация за 30 дней неиспользованного отпуска в 2012 году в размере ...................... (л.д. 72).

Требования истца Ромашкина В.А. о выплате ему недополученной разницы между денежным довольствием, получаемой до последней должности, до зачисления в распоряжение Управления МВД России по г. Волжскому и фактическим денежным довольствием, полученным в период нахождения в распоряжении Управления МВД России по ......................, в период с .................... по .................... в размере ........................ рублей, а также выплатить разницу выходного пособия в размере ........................ рублей, суд полагает необоснованными, поскольку при расчете сумм денежного довольствия и выходного пособия истцом использован размер оклада по специальному званию «майор полиции, внутренней службы, юстиции» и окладу по должности старшего инспектора штаба Управления МВД России по г. Волжскому, то есть исходя из размеров денежного довольствия установленного для сотрудников ОВД РФ из числа прошедших внеочередную аттестацию, замещающих соответствующие должности, которым в установленном порядке присвоены специальные звания «полиции, внутренней службы, юстиции». При этом, размер окладов месячного содержания, используемых Ромашкиным В.А. при расчете сумм, установлен законодательными и нормативно-правовыми актами РФ только с 01 января 2012 года.

Также суд соглашается с доводами представителей ответчика о том, что Ромашкиным В.А. пропущен срок для обращения в суд за защитой своего нарушенного права, поскольку Ромашкину В.А. стало известно о своем нарушенном праве в августе 2011 года, но он обратился в суд с исковым заявлением только в феврале 2012 года, то есть спустя три месяца со дня, когда он узнал о нарушенном праве, следовательно, без уважительных причин пропустил срок для обращения в суд с указанным исковым заявлением.

Кроме того, Ромашкин В.А. в судебном заседании пояснил, что он имел намерение продолжать работать, пройдя аттестацию, однако доказательств в обоснование своих требований суду не представил. Документов, свидетельствующих о таком желании Ромашкина В.А., суду представлено не было.

Между тем, суд считает заявленные исковые требования Ромашкина В.А. не соответствующими закону и не нашедшими свое подтверждение в ходе судебного заседания.

Истец Ромашкин В.А. в судебном заседании пояснил, что имеющаяся формулировка увольнения в настоящее время будет ему препятствовать оформлять пенсию по инвалидности, однако доказательств в подтверждение указанного суду также представлено не было. Из имеющихся в деле документов и письменных доказательств не усматривается, что истец Ромашкин В.А. желал продолжать работать в органах внутренних дел, а также просил его уволить по состоянию здоровья, свой рапорт об этом он отозвал, иного рапорта он не подавал.

На основании вышеизложенного, суд полагает в удовлетворении исковых требований Ромашкина В.А. к Управлению МВД России по городу Волжскому Волгоградской области о признании незаконным приказа об увольнении, обязании ответчика уволить истца по иному основанию, взыскании не дополученной разницы по денежному довольствию, а также по выходному пособию отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Ромашкина В.А. к Управлению МВД России по городу Волжскому Волгоградской области о признании незаконным приказа об увольнении, обязании ответчика уволить истца по иному основанию, взыскании не дополученной разницы по денежному довольствию, а также по выходному пособию – отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья                 подпись            Ю.В. Милованова

Справка: мотивированное решение изготовлено 09 апреля 2012 года (07 и 08 апреля 2012 года – выходные дни).

Судья                подпись            Ю.В. Милованова