Определение по делу № 13-717/2020 от 07.09.2020

Дело № 2-811/2018

Материал № 13-717/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

09 октября 2020 года                              г. Ярославль

Заволжский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи      Иванчиковой Ю.В.,

при секретаре             Семеновой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Смолякова Владимира Авенировича о разъяснении решения суда,

у с т а н о в и л:

Решением Заволжского районного суда г. Ярославля от 02.07.2018 удовлетворены исковые требования Быкова В.Н. к Быкову Н.Н., Быкову С.Н., Смолякову В.А., ДАЗО мэрии г. Ярославля об установлении тождества адресов, о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, признании дома домом блокированной застройки, признании права собственности на самовольную постройку.

Судом постановлено: «признать местонахождением (расположением) земельного участка с кадастровым №, площадью 510 кв.м и жилого дома с кадастровым №, <адрес>.

Сохранить строения литер А, А1, А2, а, а1, а2 жилого дома по <адрес> в реконструированном виде согласно техническому паспорту инвентарный №, изготовленному по состоянию на 04.10.2016г.

Признать изолированную часть жилого дома, расположенного по <адрес>, а именно: помещения под лит.А, лит.А1, имеющей следующие технические характеристики: общая площадь 37,2 кв.м, в том числе жилая комната 17,0 кв.м, жилая комната 8,5 кв.м, кухня 9,7 кв.м, подсобное помещение 2,0 кв.м, а также пристройка 8,1 кв.м (лит.а), пристройка 8,4 кв.м (лит.а2) (по данным технического паспорта от 04.10.2016 инвентарный №), жилым домом блокированной застройки, и признать за Быковым Василием Николаевичем право собственности на <данные изъяты> долю в указанном объекте недвижимого имущества.

Признать изолированную часть жилого дома, расположенного по <адрес>, а именно: помещения лит.А2, имеющей следующие технические характеристики: общая площадь 37,1 кв.м, в том числе жилая комната 15,0 кв.м, жилая комната 9,0 кв.м, кухня 10,7 кв.м, подсобное помещение 2,4 кв.м, а также пристройка 3,8 кв.м (лит.а1) (по данным технического паспорта от 04.10.2016 инвентарный №), жилым домом блокированной застройки, и признать за Быковым Василием Николаевичем право собственности на указанный объект недвижимого имущества».

Решение суда вступило в законную силу 13.09.2018.

Смоляков В.А. обратился в суд с заявлением о разъяснении решения суда, в котором указывает, что является собственником <данные изъяты> доли жилого дома и земельного участка по указанному адресу. На основании решения суда Росреестром был открыт новый подраздел ЕГРН и на месте прежнего объекта недвижимости с кадастровым № сформированы новые объекты в реконструированном виде с кадастровыми № (лит.А, лит.А1) и № (лит.А2) по <адрес>. Письмом Управления Росреестра по ЯО от 24.08.2020 № 07-01980/20 Смолякову В.А. было фактически отказано в регистрации на реконструированный объект по тем основаниям, что данным судебным решением признаны права исключительно за Быковым В.Н. и решение не содержит сведений о возникновении у иных сособственников прав собственности на новый объект с кадастровым №. Вопрос по долевым сособственникам не был разрешен судом при вынесении решения, что нарушает права заявителя.Ссылаясь на указанные обстоятельства, Смоляков В.А. просит разъяснить решение Заволжского районного суда г.Ярославля по делу №2-811/2018 от 02.07.2018, в части определения права общей долевой собственности и размера его доли в вновь сформированном объекте недвижимости с кадастровым №, расположенном по <адрес>.В судебном заседании заявитель и его представитель Смоляков Ю.В. (по устному ходатайству) требования поддержали, дали пояснения в пределах заявленного. Представитель заинтересованного лица Быкова В.Н. – Ушаков С.В. (по ордеру) просил в удовлетворении заявления отказать. Иные заинтересованные лица в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени извещались надлежащим образом, о причинах неявки не сообщали, об отложении рассмотрения дела не просили.Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.В соответствии со ст.202 ГПК РФ в случае неясности решения суда суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.По смыслу изложенного, решение суда подлежит разъяснению в тех случаях, когда его неполнота или неясность не позволяют либо существенно затрудняют исполнение решения. Разъяснение решения суда является одним из способов устранения его недостатков. Оно производится в случае его неясности, противоречивости и нечеткости. При этом устранение неясностей путем его разъяснения судом не может быть направлено на изменение установленных им правоотношений, поскольку это требует изменения содержания самого судебного решения. В п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» указано, что поскольку ст. 202 ГПК РФ предоставляет суду возможность разъяснить решение, не изменяя его содержания, суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме. Как видно из содержания решения суда от 02.07.2018, оно, как в мотивировочной, так и в резолютивной части, изложено в достаточно четкой, ясной и последовательной форме, не допускающей двусмысленного толкования, и не содержит неясностей, неточностей относительно заявленных исковых требований. Объективных препятствий к исполнению данного судебного акта не усматривается. Решение суда полностью соответствует требованиям статей 196, 198 ГПК РФ, в резолютивной части решения четко указаны выводы суда в отношении заявленных исковых требований. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что решение суда от 02.07.2018, которое заявитель просит разъяснить, изложено с исчерпывающей ясностью и каких-либо разъяснений не требует, требования заявителя о разъяснении судебного акта удовлетворению не подлежит. Руководствуясь ст.ст. 202, 203.1, 224-225 ГПК РФ, суд о п р е д е л и л: Заявление Смолякова Владимира Авенировича о разъяснении решения Заволжского районного суда г.Ярославля от 02 июля 2018 года оставить без удовлетворения. Определение суда может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке путем подачи частной жалобы в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд г. Ярославля в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Судья                                     Ю.В. Иванчикова