Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-914/2019 ~ М-657/2019 от 15.05.2019

66RS0051-01-2019-001011-36

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Серов Свердловская область          30 августа 2019 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего Холоденко Н.А., при ведении протокола судебного заседания помощником Синчук Г.В., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело №2-914/2019 по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Майсурадзе Юлии Анатольевне о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Мйсурадзе Ю.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 109 012 руб. 12 коп.

Свои требования истец обосновал тем, что ДД.ММ.ГГГГ ОА «Связной Банк» и Майсурадзе Ю.А. заключен кредитный договор № S№ Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик не исполнил обязательства, в связи с чем образовалась задолженность в размере 109 012 руб. 12 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом и актом приема-передачи прав требования. ДД.ММ.ГГГГ банк уступил права требования на задолженность ответчика ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования 1/С-Ф. Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступке прав требования. Заемщику было направлено требование о полном погашении задолженности ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание истец явку своего представителя не обеспечил, о дате времени и месте рассмотрения дела извещён, в исковом заявлении указана просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик не явилась, о дате времени и месте рассмотрения дела извещёна, представила в суд отзыв на исковое заявление, в котором просила суд в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» о взыскании задолженности по кредитному договору отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, суд, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил, рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Суд, исследовав письменные доказательства, оценив доказательства по делу на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, пришел к следующим выводам.

Согласно с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора

    Статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьёй 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (заем, кредит).

Кредитный договор считается заключенным с момента передачи денег (ст.ст.807, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации), именно с этого момента у сторон возникают права и обязанности, перечисленные в договоре (п.2 ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кредитный договор считается заключенным с момента передачи денег (статьи 807, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации), именно с этого момента у сторон возникают права и обязанности, перечисленные в договоре (п.2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

    В соответствии с пунктом 1 Общих условий обслуживания физических лиц в Связной Банк (ЗАО), утвержденных Приказом Председателя Правления №П-12 от ДД.ММ.ГГГГ договор - это заключенный между Банком и Клиентом договор банковского обслуживания, включающий в себя в качестве составных и неотъемлемых частей Заявление, настоящие Общие условия и Тарифы.

    Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Майсурадзе Ю.А. обратилась в Банк с заявлением, в котором просила выдать на ее имя банковскую карту, открыть специальный карточный счет в соответствии с тарифами банка С-лайн 3000 с условиями кредитования: лимит кредитования 10000 руб., расчетный период с 26-го по 25-е число месяца, процентная ставка 36% годовых.

    Заявление Майсурадзе Ю.А. содержит информацию о кредите, в частности, применяемый тарифный план - С-лайн 3000, полная стоимость кредита 41.666706%.

    Согласно условиям тарифного плана С-лайн 3000 беспроцентный период (процентная ставка по кредиту 0%) составляет до 50 дней, процентная ставка за пользование Кредитом 36 % годовых, плата за обслуживание карты - 600 руб. Минимальный платеж, погашаемый в Платежный период составляет 3000 руб., неустойка за несвоевременное и/или неполное погашение задолженности по расчетному периоду (при длительности просрочки более 35 календарных дней) 750 руб.

    В заявлении Майсурадзе Ю.А. своей подписью подтвердила о том, что настоящим заявлением она подтверждает присоединение к действующим Общим условиям обслуживания физических лиц в Связной Банк (ЗАО) и Тарифам по банковскому обслуживанию Связной Банк (ЗАО) в порядке, предусмотренным ст. 428 ГК РФ. Она ознакомлена, прочитала и согласна с Условиями предоставления дистанционного банковского обслуживания, являющимися составной частью Общих условий и условиями Руководств пользователя соответствующих компонент системы дистанционного банковского обслуживания. Ознакомлена, прочитала и полностью согласна с Общими условиями и Тарифами, обязуется их неукоснительно исполнять. Получая карту, соглашается с Условиями участия в Программе «Связной-Клуб» и присоединяется к Программе «Связной-Клуб».

    Судом установлено и ответчиком не оспаривалось, что ДД.ММ.ГГГГ Банк акцептовал заявление ответчика и выпустил на ее имя кредитную карту с лимитом кредитования 10000 руб.

    Таким образом, между сторонами ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор N S_LN_3000_46690 в офертно-акцептной форме.

    Заемщик ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается выпиской по счету заемщика. Нарушение обязательств по кредитному договору привело к образованию задолженности, которая за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 109 012,12 руб. согласно представленного истцом расчета, который ответчиком также не оспорен и не опровергнут.

ДД.ММ.ГГГГ права требования к Майсурадзе Ю.А. по кредитному договору N S_LN_3000_46690 в вышеуказанной сумме перешли к ООО «Феникс» на основании заключенного между ним и Банком договора №/С-Ф уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, о чем ответчику направлено письменное уведомление от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Феникс» обратилось к мировому судье судебного участка № Серовского судебного района <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении ответчика. ДД.ММ.ГГГГ истцу выдан судебный приказ, который, в связи с поступившими письменными возражения ответчика ДД.ММ.ГГГГ отмен этим же мировым судьёй, ООО «Феникс» разъяснено право для обращения в суд в порядке искового производства.

ООО «Феникс» в соответствии с его уставом, не является кредитным учреждением и свои требования основывает не на Кредитном договоре, участником которого быть не вправе, а на вышеуказанном Договоре цессии.

В силу п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

При этом общие правила, регулирующие объем прав, передаваемых прежним кредитором новому (п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации), действуют только в том случае, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как следует из Договора №/С-Ф уступки прав требования (цессии), заключенного между Связной Банк (АО) и ООО «Феникс» ДД.ММ.ГГГГ, объем передаваемых Банком цессионарию (ООО «Феникс») прав определяется Договором цессии (п.п. 1.1., 1.2.). Объем этих прав, в соответствии с условиями, изложенными в п.п. 1.1 и 1.2. Договора цессии, ограничивался датой перехода прав требования (ДД.ММ.ГГГГ), поскольку цедентом цессионарию передавались права требования исполнения должниками денежных обязательств, возникших у должников перед цедентом в соответствии с кредитными договорами и неисполненных должниками на дату перехода прав требования.

Таким образом, в соответствии с условиями Договора №/С-Ф уступки прав требования (цессии), применительно к обязательству МАйсурадзе Ю.А., Банк передал ООО «Феникс» конкретную конечную сумму задолженности – 109 012 руб. 12 коп., которая подлежала одномоментному взысканию, а не погашению путем внесения периодических платежей, в соответствии с графиком, предусмотренным Кредитным договором.

На это указывают и действия ООО «Феникс», предъявляющего, как в иске, так и в заявлении о выдаче судебного приказа конкретную, уступленную ему Банком сумму долга (109 012 руб. 12 коп.).

Таким образом, с момента перехода прав требования на основании Договора №/С-Ф уступки прав требования (цессии) (с ДД.ММ.ГГГГ) ООО «Феникс» было известно о наличии права требовать с Майсурадзе Ю.А. сумму задолженности в размере 109 012 руб. 12 коп.

Ответчиком Майсурадзе Ю.А. в письменных возражениях на исковое заявление заявлено о применении пропуска истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года (п. 1 ст. 196 названного Кодекса).

В силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

    Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, установление в законе общего срока исковой давности, т.е. срока для защиты интересов лица, право которого нарушено (ст. ст. 195 и 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), последствий пропуска такого срока (ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации) обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников гражданского оборота и не может рассматриваться как нарушающее какие-либо конституционные права (определения от ДД.ММ.ГГГГ N 439-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 890-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 823-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 266-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 267-О-О и др.).

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Как следует из разъяснений, приведенных в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее ППВС №), течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

В силу ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из разъяснений, изложенных в п. 6 ППВС № следует, что по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

    Согласно п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно п. 17 указанного постановления Пленума, в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

В п. 18 названного постановления Пленума указано, что начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа. При этом, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из расчета задолженности по кредитному договору следует о том, что последний платеж в погашение задолженности по кредитному договору ответчиком произведен ДД.ММ.ГГГГ.

Истец просит взыскать задолженность по основному долгу, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно конверту ООО «Феникс» обратилось к мировому судье судебного участка № Серовского судебного района <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в сумме 109 012 руб. 12 коп.– ДД.ММ.ГГГГ года

Судебный приказ был выдан мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ отменен соответствующим определением.

В рассматриваемом случае начавшееся до предъявления заявления о выдаче судебного приказа течение срока исковой давности продолжилось после отмены судебного приказа. Неистекшая часть срока исковой давности после отмены судебного приказа составляла менее шести месяцев, с учетом удлинения данной части до шести месяцев, срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ. В суд с рассматриваемым иском истец обратился по почте ДД.ММ.ГГГГ. Срок исковой давности на день обращения в суд с рассматриваемым иском истек.

Ходатайство о восстановлении срока исковой давности истцом не заявлялось.

Кроме того, согласно абз. 1 и 3 п. 12 ППВС № бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

По смыслу ст. 205 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также п. 3 ст.23 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином – индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. На это же указывают и разъяснения, изложенные в п. 15 ППВС №.

При таких установленных обстоятельствах, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Поскольку исковые требования удовлетворению не подлежат, в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные истцом при подаче рассматриваемого искового заявления, взысканию с ответчика не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Майсурадзе Юлии Анатольевне о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Серовский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий                   Н.А. Холоденко