Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2903/2014 ~ М-592/2014 от 29.01.2014

Дело № 2-2903/2014

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июня 2014 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска

в составе председательствующего судьи Кравченко О.Е.,

при секретаре Ушаковой Э.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Князева А9 к администрации г. Красноярска о признании права собственности на гаражный бокс в порядке наследования,

У С Т А Н О В И Л:

Князев А.А. обратился в суд с исковым заявлением к администрации г. Красноярска, в котором просит признать за ним право собственности на гаражный бокс У по адресу: Х», общей площадью Z кв.м. в порядке наследования, мотивируя тем, что указанный гаражный бокс был выстроен Князевым А.И. на выделенном ему земельном участке, однако право собственности надлежащим образом оформлено не было.

В судебном заседании представитель истца Князева А.А. – Батурин В.Н. (по доверенности) заявленные требования поддержал в полном объеме, подтвердив обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика – администрации г. Красноярска и представители третьих лиц Департамента муниципального имущества и земельный отношений администрации г. Красноярска, Управления Росреестра по Красноярскому краю, администрации Октябрьского района г. Красноярска, ПК «Автогараж» в судебное заседание не явились по неизвестным причинам, были извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в соответствие со ст. 113 ГПК РФ. Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Управления Росреестра по Красноярскому краю - Бортникова Е.А. представила письменные пояснения, согласно которых просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая мнение представителя истца, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившегося представителя ответчика, в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.3 ст.222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом в предусмотренных законом случаях и в установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Как установлено в судебном заседании, на основании постановления администрации Октябрьского района г. Красноярска от 00.00.0000 года У земельный участок под гараж в ГСТ «Z по Х был закреплен за Князевым А10 (л.д. 7).

Исходя из представленной справки ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» от 00.00.0000 года У предварительным адресом расположения гаражного бокса Князева А.А. следует считать: Х

Согласно технического паспорта сооружения по состоянию на 00.00.0000 года, гаражный бокс, расположенный по адресу: Х (Лит. Г) имеет площадь Z кв.м.

В соответствии с представленными заключениям гаражный бокс У (Лит Г) расположенный по адресу: Х соответствует государственным санитарно - эпидемиологическим правилам и нормативам, а также противопожарным требованиям нормативных документов (Заключения ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Красноярском крае» У от 00.00.0000 года; ГУ «СЭУ ФПС ИПЛ по Красноярскому краю» от 00.00.0000 года).

Согласно заключению ОАО «Научно-технический прогресс» установлено, что техническое состояние строительных конструкций гаражного бокса № 4, расположенного по адресу: Х работоспособное, обеспечивает безопасную эксплуатацию гаражного бокса по назначению.

В соответствие с заключением Управления архитектуры администрации г. Красноярска от 00.00.0000 года У сохранение самовольной постройки - спорного гаражного бокса возможно при условии использования строения и участка в соответствии с градостроительным регламентом зоны, соблюдения экологических, санитарных, пожарных, отраслевых, строительных и иных нормативных требований и правил.

Князев А10 умер 00.00.0000 года, что подтверждается копией свидетельства о смерти У У от 00.00.0000 года (л.д. 8).

В соответствии о ст.1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные прав и обязанности.

Наследниками по закону в отношении спорного гаражного бокса оставшегося после смерти Князева А.И. являлись его жена Князева Г.А., которая умерла 00.00.0000 года, что подтверждается копией свидетельства о смерти У от 00.00.0000 года (л.д. 9) и сын – истец Князев А.А.

С момента смерти Князева А.И. фактически принял наследство в виде спорного гаража его сын Князев А.А., который постоянно и непрерывно владеет и пользуется им, доказательств обратного суду не представлено.

Права собственности иных лиц на спорный гаражный бокс не зарегистрированы, что следует из уведомления от 00.00.0000 года У об отсутствие в ЕГРП сведений о зарегистрированных правах на спорный объект (л.д.17).

Оценивая все представленные доказательства в их совокупности, учитывая, что в настоящее время все соответствующие согласования были получены, чьих - либо прав и охраняемых законом интересов данная постройка не нарушает, угрозу жизни и здоровью людей не представляет, право собственности на спорный объект ни за кем иным не зарегистрировано, иных наследников, заявивших свои права на данное спорное имущество не заявлено, суд считает возможным удовлетворить исковые требования и признать за Князевым А.А. право собственности на спорный гаражный бокс, в порядке наследования.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Князева А9 - удовлетворить.

Признать за Князевым А9 право собственности на гаражный бокс № У, расположенный по адресу: Х общей площадью Z кв.м.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об его отмене в течение 7 дней со дня вручения копии указанного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Председательствующий: (подпись).

Копия верна.

Судья: О.Е. Кравченко