Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2902/2021 ~ М-2579/2021 от 22.07.2021

УИД     72RS0021-01-2021-003658-66

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Г.Тюмень,                                                                         16 декабря 2021 года

                                         дело №2-2902/2021

Тюменский районный суд Тюменской области

в составе:

председательствующего судьи Хромовой С.А.,

с участием прокурора Ялдышевой Е.С.,

при секретаре Гулько Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Быбиной ФИО14 к Бондарю ФИО15 о прекращении права пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения, снятии с регистрационного учета, по встречному иску Бондарь ФИО16 к Быбиной ФИО17 о признании права общей долевой собственности на квартиру, определении доли в праве общей долевой собственности на квартиру, обязании не чинить препятствия в пользовании квартирой,

У С Т А Н О В И Л:

Быбина С.А. первоначально обратилась в суд с иском к ответчику о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, впоследствии увеличила исковые требования требованиями о прекращении права пользования жилым помещением, снятии его с регистрационного учета. Требования иска мотивированы тем, что Быбиной С.А. принадлежит на праве собственности квартира, расположенная по адресу: <адрес> Квартира приобретена истцом на кредитные средства без участия ответчика. В указанном жилом помещении истец и ответчик совместно проживали, без регистрации брака, имеют регистрацию по данному адресу. ДД.ММ.ГГГГ Бондарь Ю.А. выгнал истца с их общей несовершеннолетней дочерью Бондарь П.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из квартиры в результате ссоры. Чтобы попасть в квартиру истец была вынуждена поменять замки, однако, ответчик взломал дверь и продолжает проживать в жилом помещении без согласия ее, как собственника. На неоднократные просьбы истца, ответчик добровольно выселиться и сняться с регистрационного учёта отказывается, что существенно нарушает права истца в пользовании имуществом.

Ответчик Бондарь Ю.А. обратился в суд со встречным иском с Быбиной С.А. об обязании не чинить препятствий в пользовании квартирой, не менять замки на входной двери, обеспечить беспрепятственный доступ в квартиру. Требования мотивирует тем, что с ДД.ММ.ГГГГ года совместно проживали в фактических брачных отношениях; на совместные и кредитные средства была приобретена спорная квартира. Часть кредита погашена с использованием материнского капитала, следовательно, их совместная дочь также является собственником квартиры, а он проживает в ней как член семьи собственника.

ДД.ММ.ГГГГ суд принял дополнение встречного иска о признании части квартиры, расположенной по адресу: <адрес> в размере 74/100 доли в праве собственности общей долевой собственностью; определении доли Бондарь Ю.А. в квартире по вышеуказанному адресу в размере ? доли в праве общей долевой собственности его и истца, что составило 37/100 доли в праве собственности на квартиру; признании за Бондарь Ю.А. права собственности на ? доли в праве общей долевой собственности, что составляет 37/100 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Требования мотивированы тем, что стороны с ДД.ММ.ГГГГ года проживали совместно по адресу: <адрес> вели совместное хозяйство, а также вели совместную коммерческую деятельность, приобретали различное имущество, в том числе, вышеуказанную квартиру, которую, по устному соглашению, договорились считать совместным имуществом. Он, Бондарь Ю.А., вкладывал свои личные денежные средства в приобретение квартиры, которая, как предполагалось, станет общим имуществом с определением долей в праве собственности. Ответчик полагает, что ему должна принадлежать ? доля в праве собственности на спорное имущество, так как расходы на его приобретения были вложены обоими сторонами в равной степени. После приобретения квартиры с привлечением кредитных средств, по совместной договоренности, в счет погашения кредитных обязательств Быбиной С.А. был использован материнский капитал, полученный после рождения их общей дочери Бондарь П.Ю. На тот момент все они проживали совместно и ассоциировали себя семьей. Размер материнского капитала в 2014 году составлял 429408 рублей. Таким образом, за вычетом дли материнского капитала, общая доля истца и ответчика в спорной квартире составила 74/100, следовательно, его доля – 37/100.

ДД.ММ.ГГГГ судом в качестве третьих лиц, не заявляющих требований относительно предмета спора, привлечены Быбина П.Ю. в лице законного представителя Быбиной С.А., ПАО АКБ «Барс Банк».

Истец Быбина С.А., действующая в том числе как представитель третьего лица несовершеннолетней Бондарь П.Ю., в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не известила.

Представитель истца - Горбушина П.А., действующая на основании доверенности (л.д.73) в судебном заседании исковые требования Быбиной С.А. поддержала в полном объеме, по изложенным основаниям., в удовлетворении встречного иска просила отказать, суду пояснила, что спорная квартира не является совместно нажитым имуществом, ответчик прав на квартиру не имеет. Доля дочери будет определена только после выплаты кредита. Поскольку материнский капитал предоставлялся на троих детей, а не только на совместную дочь, доли в квартире будут определены всем детям. С ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик совместно не проживают, истец вынуждена с дочерью проживать у знакомых; истец пыталась вернуться в квартир осенью, прожили в квартире пару днем, затем пришел ответчик, устроил скандал, в результате чего, он вновь вынуждены были уйти из дома. Дочь проживает с истцом, в спорную квартиру приходит лишь когда ответчика нет дома.

Ответчик Бондарь Ю.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований Быбиной С.А., встречные исковые требования поддержал в полном объеме, по изложенным основаниям. Считает спорную квартиру совместно нажитым имуществом.

Представитель ответчика – адвокат Лахно А.А., действующий на основании ордера (л.д.66), просил удовлетворить встречный иск Бондарь Ю.А., а в удовлетворении иска Быбиной С.А. отказать.

Представитель третьего лица – ПАО АКБ «Барс Банк, извещенный о месте и времени о судебном заседании, что подтверждается уведомлением о вручении, не явился, об уважительных причинах суд не известил.

Заслушав стороны, представителей, допросив свидетеля, заключение прокурора, полагавшего необходимым исковые требования Быбиной С.А. удовлетворить, в удовлетворении встречного иска отказать, исследовав материалы дела, суд признает иск Быбиной С.А. подлежащим удовлетворению, во встречном иске считает необходимым отказать по следующим основаниям.

Судом установлено, что Быбиной С.А. на праве собственности, на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежит жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.42-46). Пункт 5.3 выписки содержит сведения об установлении «Ипотеки» в пользу АКБ «Абсолют Банка».

Согласно кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9-17), АКБ «Абсолют Банк» выдал Быбиной С.А. кредит в размере <данные изъяты> рублей для цели приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, стоимостью <данные изъяты> рублей по договору купли-продажи.

Пунктом 1.3 стороны договора согласились, что квартира приобретается и оформляется в собственность Быбиной С.А.

Таким образом, суд считает, что ответчик Бондарь Ю.А. заведомо знал, проживая совместно с Быбиной С.А., не мог не знать, что спорная квартира оформляется в единоличную собственность Быбиной С.А., с которой у них брак официально не был заключен, и, по настоящее время не оспорил в судебном порядке договор купли-продажи, являвшегося основанием для регистрации за Быбиной С.А. права собственности на квартиру.

Доводы ответчика со ссылкой на ч.4 ст.10 Федерального закона от 29.12.2006 за № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» суд признает несостоятельными, поскольку, согласно указанной норме, лицо, получившее сертификат, его супруг (супруга) обязаны оформить жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, в общую собственность такого лица, его супруга (супруги), детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Быбиной С.А. дано обязательство оформить спорное жилое помещение в общую совместную собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей, с определением размера долей по соглашению в течение 6 месяцев после снятия обременения с жилого помещения (л.д.183).

Судом было установлено, что стороны судебного спора в браке никогда не состояли, соответственно, у Быбиной С.А. отсутствовала обязанность оформления приобретаемой квартиры в общую совместную собственность Бондаря Ю.А..

Поскольку обременение с квартиры не снято, Быбиной С.А. не определены доли детей в спорной квартире, право собственности не зарегистрировано за детьми, доводы ответчика о том, что их дочери принадлежит в спорной квартире 26,\100 доли, являются необоснованными.

Суд, проанализировав доводы ответчика по встречному иску в той части, что за счет его личных денежных средств погашался кредит, не могут являться основанием для признания за ним ? доли в праве собственности на квартиру, ответчику следует выбрать иной способ защиты своих прав.

Согласно ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Судом установлено, что Бондарь Ю.А. членом семьи собственника жилого помещения в силу норм ЖК РФ, не является, более того, своими действиями препятствует Быбиной С.А. пользоваться жилым помещением, что подтверждается показаниями свидетеля Кашу Е.В., подтвердившей факт проживания истца с несовершеннолетним ребенком у нее с марте 2021 года, после того как ответчик выгнал их из квартиры.

Согласно выписке из поквартирной карточки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18), выданной Администрацией Богандинского муниципального образования Тюменского муниципального района Тюменской области, в жилом помещении по адресу: <адрес> зарегистрированы Бондарь Ю.А. ДД.ММ.ГГГГ, Быбина С.А. с ДД.ММ.ГГГГ, Бондарь П.Ю. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Согласно ст.30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Каких-либо доказательств, подтверждающих возникновение права собственности на спорное жилое помещение ответчиком, в нарушение ст.56 ГПК РФ, не представлено, его доводы, изложенные во встречном иске в части имевшегося у сторон устного соглашения относительно оформления прав на квартиру, несостоятельны, поскольку в силу ст.1 ФЗ РФ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В силу ст.301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения, а в силу ст.304 ГК РФ требовать устранить препятствия в осуществлении им его правами.

Согласно ст.35 ЖК РФ, случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Совместное проживание ответчика с собственником, не порождает возникновение каких-либо прав на недвижимое имущество, учитывая, что имущество признается совместно нажитым только в зарегистрированном браке, между истцом и ответчиком отсутствуют родственные и договорные отношения, устанавливающие право Бондарь Ю.А. пользования квартирой, принадлежащей истцу, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчик подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения, поскольку, дальнейшее проживание ответчика в жилом помещении истца, нарушает права собственника, закрепленные ст.209 ГК РФ.

Принимая во внимание, что судом, в связи с отсутствием оснований для сохранения за ответчиком жилищных прав, принято решение о прекращения его прав пользования жилым помещением и его выселении, на основании п.31 Постановления Правительства РФ № 173 от 17.07.1995 об утверждении «Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах РФ», подлежит снятию с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Поскольку Бондарь Ю.А. подлежит выселению из спорного жилого помещения, оснований для удовлетворения встречного иска об обязании не чинить препятствий в пользовании квартирой, не имеется.

Требования истца Быбиной С.А. о признании Бондарь Ю.А. утратившим право пользования жилым помещением не подлежат удовлетворению как излишне заявленные.

Руководствуясь ст.194-199, ст. 55-56, 98 ГПК РФ, ст. 209, 218, 292, 304 ГК РФ, ст.30, 35 ЖК РФ,

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования Быбиной ФИО18 удовлетворить частично.

Прекратить право пользования Бондарь ФИО19 жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> и выселить его из указанного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

    В остальной части иска – отказать.

    В удовлетворении встречного иска иску Бондарь ФИО20 к Быбиной ФИО21 о признании права общей долевой собственности на квартиру, определении доли в праве общей долевой собственности на квартиру, обязании не чинить препятствия в пользовании квартирой, расположенной по адресу: <адрес> – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Тюменский районный суд в течение 1 месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Судья               (подпись)                               Хромова С.А.

Мотивированное решение изготовлено судом 30.12.2021.