Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-894/2014 ~ М-865/2014 от 19.08.2014

    Дело № 2-894/14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ульяновская область, р.п. Чердаклы              30 сентября 2014 года

Чердаклинский районный суд Ульяновской области в составе:

председательствующего судьи Кузьмина С.М.,

при секретаре Голяшовой Т.А.,             

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хакимова М.В., Кострюковой Р.В., Щецовой Т.А., Чернова Г.М., Аминова И.К., Зиновьевой Н.М., Сирачева Х.К., Гаврилова А.И., Кривошеева В.М., Горшковой О.Е., Чурякова А.А., Тураевой М.В., Вершининой Г.М., Маланьиной В.П., Хисамовой Н.А., Вишнякова Ф.И., Борисова Ф.Н., Идрисова Р.Р., Соколова В.В., Бормотина П.Е. к Садоводческому некоммерческому товариществу «Дружба» о признании незаконным протокола общего собрания

УСТАНОВИЛ:

    Хакимов М.В., Кострюкова Р.В., Щецова Т.А., Чернов Г.М., Аминов И.К., Зиновьева Н.М., Сирачев Х.К., Гаврилов А.И., Кривошеев В.М., Горшкова О.Е., Чуряков А.А., Тураева М.В., Вершинина Г.М., Маланьина В.П., Хисамова Н.А., Вишняков Ф.И., Борисов В.Н., Идрисов Р.Р., Соколов В.В., Бормотин П.Е. обратились в суд с иском к Садоводческому некоммерческому товариществу «Дружба» (далее по тексту - СНТ) о признании незаконным протокола общего собрания.

    В обоснование исковых требований указали, что они имеют в собственности садовые участки, расположенные в границах СНТ «Дружба».

    09.02.2014 было проведено общее собрание (собрание уполномоченных) СНТ «Дружба».

    Члены СНТ о собрании извещались несвоевременно и ненадлежащим образом.

    Содержание всех выносимых на обсуждение вопросов не сообщалось.

    По количественному составу собрание было неправомочным, так –как на нем присутствовало менее чем 50 % членов СНТ «Дружба».

    На момент проведения собрания не были предусмотрены число и порядок избрания уполномоченных, а также срок их полномочий.

    Участие в голосовании на собрании принимали как простые члены СНТ, так и уполномоченные, что не предусмотрено законом.

    Перечень вопросов повестки дня собрания отличается от перечня принятого на данном собрании решений.

    Просят признать незаконным протокол №... общего собрания (собрания уполномоченных) СНТ «Дружба» от 09.02.2014, взыскать с СНТ «Дружба» в их пользу расходы на оплату государственной пошлины в сумме <...> руб.

    Истица Тураева М.В. в судебном заседании исковые требования поддержала. Суду пояснила, что о проведении общего собрания членов СНТ «Дружба», назначенного на 09.02.2014 заблаговременного извещения не было. На самом собрании регистрация присутствующих велась ненадлежащим образом. При голосовании подсчет голосов не велся. В голосовании участвовали как простые члены СНТ, так и уполномоченные, которых никто не избирал. Повестка дня обсуждаемая на собрании отличалась от повестки, изложенной в извещениях.

    Истцы Кострюкова Р.В., Чернов Г.М., Аминов И.К., Вершинина Г.М., Вишняков Ф.И., Соколов В.В., представитель Соколова В.В. – Пудова В.А., в судебном заседании исковые требования и доводы истицы Тураевой М.В. поддержали.

    Истцы Хакимов М.В., Щецова Т.А., Зиновьева Н.М., Сирачев Х.К., Гаврилов А.И., Кривошеев В.М., Горшкова О.Е., Чуряков А.А., Маланьина В.П., Хисамова Н.А., Борисов В.Н., Идрисов Р.Р., Бормотин П.Е. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

    Представители ответчика СНТ «Дружба» Колесникова В.С. и Веретенников В.А. в судебном заседании исковые требования не признали. Пояснения по иску давать отказались, покинув зал судебного заседания.

    Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

    Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 1 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (далее по тексту - Закон) определено, что садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение граждан (садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое товарищество, садоводческий, огороднический или дачный потребительский кооператив, садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое партнерство) является некоммерческой организацией, учрежденной гражданами на добровольных началах для содействия ее членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства.

Высшим органом управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением в силу ч. 1 ст. 20 Закона является общее собрание его членов.

Данное собрание считается правомочным, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов такого объединения (не менее чем пятьдесят процентов уполномоченных (п. 7 ч. 2 ст. 21 Закона).

В соответствии с п. 6 ч. 2 ст. 21 Закона и Уставом СНТ «Дружба» (п. 4.6), уведомление о проведении собрания садоводов должно производиться не позднее, чем за две недели до даты его проведения с указанием выносимых на обсуждение вопросов.

При этом пунктом 8 части 1 статьи 19 Закона члену садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения предоставлено право обращаться в суд о признании недействительными нарушающих его права и законные интересы решений общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо собрания уполномоченных, а также решений правления и иных органов такого объединения.Как видно из материалов дела, в Едином государственном реестре юридических лиц зарегистрировано садоводческое некоммерческое товарищество «Дружба». Действующая редакция устава СНТ «Дружба» принята на общем собрании членов СНТ от 06.04.2003.

Истцы являются членами СНТ «Дружба» и имеют в собственности садовые участки в границах товарищества.

В судебном заседании установлено, что 09.02.2014 было проведено общее собрание (собрание уполномоченных) СНТ «Дружба», результаты которого оформлены протоколом №... от 09.02.2014.

Как следует из указанного протокола, 09.02.2014 на общем собрании присутствовало 19 уполномоченных и 75 членов садоводческого товарищества, с учетом общей численности земельных участков - 807.

Уставом «СНТ «Дружба» предусмотрено, что при необходимости общее собрание членов товарищества может проводиться в форме собрания уполномоченных. Однако Устав не содержит сведений о числе членов такого объединения, от которых избирается один уполномоченный; о сроке полномочий уполномоченного такого объединения; о порядке избрания уполномоченных такого объединения (открытым голосованием или тайным голосованием с использованием бюллетеней); о возможности досрочного переизбрания уполномоченных такого объединения, что является обязательным в силу пункта 2 статьи 20 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан».

Более того, вступившим в законную силу решением Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 18.04.2014 признан незаконным протокол №... общего собрания членов СНТ «Дружба» от 24 февраля 2013 года, которым, в том числе, были приняты решения о проведении общих собраний в форме собраний уполномоченных и об утверждении регламента выбора уполномоченных.

Таким образом, голосование на общем собрании СНТ «Дружба» от 09.02.2014 проводилось неправомочным составом.

При этом ни Федеральным законом «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», ни уставом СНТ «Дружба» не предусмотрено одновременное проведения общего собрания СНТ в форме общего собрания членов СНТ и в форме собрания уполномоченных.

Согласно пункту 2 статьи 21 Закона, члены товарищества должны быть уведомлены надлежащим образом о проведении общего собрания членов (либо собрания уполномоченных) в срок не позднее, чем за две недели до даты его проведения. В уведомлении о проведении собрания должно быть указанно содержание выносимых на обсуждение вопросов.

Вместе с тем, заседанием правления СНТ «Дружба» выносимые на обсуждение на общем собрании вопросы были утверждены лишь 05.02.2014, то есть позднее чем за две недели до даты проведения собрания.

    На общем собрании (собрании уполномоченных) СНТ «Дружба» от 09.02.1014 было рассмотрено 11 вопросов, тогда как на заседании правления от 05.02.2014 в повестку дня общего собрания включено лишь 5 вопросов.

При указанных обстоятельствах исковые требования о признании недействительным протокола общего собрания (собрания уполномоченных) СНТ «Дружба» №... от 09.02.2014 являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, в пользу истцов с СНТ «Дружба» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, на общую сумму <...> руб., по <...> руб. на каждого.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194 - 198 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования Хакимова М.В., Кострюковой Р.В., Щецовой Т.А., Чернова Г.М., Аминова И.К., Зиновьевой Н.М., Сирачева Х.К., Гаврилова А.И., Кривошеева В.М., Горшковой О.Е., Чурякова А.А., Тураевой М.В., Вершининой Г.М., Маланьиной В.П., Хисамовой Н.А., Вишнякова Ф.И., Борисова В.Н., Идрисова Р.Р., Соколова В.В., Бормотина П.Е. к Садоводческому некоммерческому товариществу «Дружба» о признании незаконным протокола общего собрания удовлетворить.

Признать незаконным протокол №... общего собрания (собрания уполномоченных) Садоводческого некоммерческого товарищества «Дружба» от 19.02.2014 г.

Взыскать с Садоводческого некоммерческого товарищества «Дружба» в пользу Хакимова М.В., Кострюковой Р.В., Щецовой Т.А., Чернова Г.М., Аминова И.К., Зиновьевой Н.М., Сирачева Х.К., Гаврилова А.И., Кривошеева В.М., Горшковой О.Е., Чурякова А.А., Тураевой М.В., Вершининой Г.М., Маланьиной В.П., Хисамовой Н.А., Вишнякова Ф.И., Борисова В.Н., Идрисова Р.Р., Соколова В.В., Бормотина П.Е. в размере 10 руб. в пользу каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Чердаклинский районный суд в течение одного месяца, со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                      С.М. Кузьмин