Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-934/2014 (2-11213/2013;) ~ М-11433/2013 от 16.12.2013

Дело №2-934/14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 января 2014 г.                                 г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи                 Подгорновой О.С.,

при секретаре                         Айметдиновой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3 к ФИО4, ФИО5, ФИО7, ФИО6 о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ

ФИО2, ФИО11, ФИО3 обратились в суд с иском к Комитету по управлению городским имуществом администрации <адрес>, ФИО4, ФИО5, ФИО7, ФИО6 признании в порядке приватизации права общей долевой собственности на <адрес> городе Ульяновске (по 1/7 доли за каждым из истцов). Исковые требования мотивированы тем, что в июле 2013 года ФИО2 решила воспользоваться своим правом на приватизацию, с участием членов семьи ФИО12 г.А. и ФИО3 Однако КУГИЗ отказало в приватизации квартиры. Ранее истцы не принимали участия в приватизации. Лицевые счета с ФИО4 разделены. Задолженность по коммунальным платежам на лицевом счете ФИО2 отсутствует, в то время как ФИО4 является злостным неплательщиком.

Производство по делу по иску ФИО11 к ФИО4, ФИО5, ФИО7, ФИО6 о признании в порядке приватизации права общей долевой собственности на квартиру прекращено в связи со смертью истца.

Производство по делу по иску ФИО2, ФИО3 к Комитету по управлению городским имуществом администрации города Ульяновска о признании в порядке приватизации права общей долевой собственности на квартиру прекращено, поскольку имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

В судебном заседании ФИО2, ФИО3 участия не принимали, извещены о времени и месте его проведения.

Ответчики ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте его проведения. ФИО7, ФИО6 являются несовершеннолетними.

Представитель третьего лица администрации города Ульяновска в судебное заседание не явился, отзыва по исковым требованиям в суд не направил.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, суд рассматривает дело в пределах того объема доказательств, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании; судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.

Статья 12 ГПК РФ устанавливает осуществление правосудия по гражданским делам на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу принципа состязательности стороны, другие участвующие в деле лица, если они желают добиться для себя либо лиц, в защиту прав которых предъявлен иск, наиболее благоприятного решения, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить суду доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить иные предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на то, чтобы убедить суд в своей правоте.

В развитие данного принципа гражданского судопроизводства статья 56 ГПК РФ возлагает на каждую сторону обязанность доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно ст. 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 04.07.1991 №1541-1 граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

ФИО2, ФИО3, заявляя требования о признании в порядке приватизации права общей долевой собственности на <адрес> городе Ульяновске (по 1/7 доли за каждым из истцов) исходят из того, что указанное право является безусловным правом гражданина РФ, в осуществлении которого может быть отказано.

Указанная позиция истцов является необоснованной по следующим основаниям.

    Как следует из ответа КУГИЗ № от ДД.ММ.ГГГГ, жилой <адрес> включен в реестр муниципальной собственности на основании постановления мэра от 29 декабря 1995 года №1772.

Из содержания справки формы № следует, что кроме истцов, правом пользования указанной квартирой имеют и другие лица - ответчики ФИО9, ФИО7, ФИО4, ФИО6

Истцы приняли решение о приватизации квартиры, другие лица, имеющие право пользования квартирой, не выразили своё согласие на приватизацию квартиры.

Поскольку приватизация жилого помещения возможна только при обязательном наличии согласия на приватизацию всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет, то на приватизацию спорного жилого помещения требуется согласие ответчиков, являющихся членами семьи нанимателя и также имеющим право на приватизацию, либо их отказ от приватизации спорного жилого помещения.

Возможность приватизации жилья лицом, имеющим право на приватизацию, в отсутствие согласия либо отказа всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц прямо противоречит содержанию ст. 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

По изложенным мотивам у суда оснований для удовлетворения заявленных требований ФИО2, ФИО3 не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

    В удовлетворении исковых требований ФИО2, ФИО3 к ФИО4, ФИО5, ФИО7, ФИО6 признании в порядке приватизации права общей долевой собственности на <адрес> городе Ульяновске отказать.

    Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья         О.С. Подгорнова