Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-230/2015 от 01.11.2015

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

01 ноября 2015 года                       г. Курск

Судья Курского районного суда Курской области Гуторова Е.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, – ФИО1,

рассмотрев материалы административного дела в отношении:

ФИО1,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, женатого, работающего <данные изъяты>», проживающего по адресу: <адрес>,

привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 40 минут ФИО1, находясь в лесном массиве вблизи д. <адрес>, пытался скрыться на автомобиле ВАЗ 2114 госномер № регион от сотрудников ГИБДД, убегал от сотрудников ГИБДД в вышеуказанном лесном массиве, после того как ранее не выполнил законные требования сотрудника полиции остановиться, оказывая им злостное неповиновение, отталкивал от себя, хватал за форменную одежду, вел себя агрессивно, пытался скрыться от сотрудников полиции, на требование прекратить противоправные действия ответил отказом, в связи с чем к нему была применена физическая сила и спецсредства БРС, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В судебном заседании ФИО1, указав на то, что вину в совершении административного правонарушения он признает полностью и раскаивается в содеянном, пояснил, что, действительно, ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 40 минут после того как в 21 час он выпил два стакана шампанского, по требованию незнакомого ему лица, управлял автомобилем ВАЗ 2114 госномер № регион и на требования сотрудников ГИБДД остановиться, сделать это не смог, поскольку данное лицо ему не позволило этого, угрожая ножом, указывая на то, что если он остановится, то последний применит данный нож к его супруге, находившейся в тот момент в указанном автомобиле. Доехав до лесного массива, расположенного вблизи д. <адрес>, вышеуказанный человек выбежал из его автомобиля, а он-ФИО1 стал преследовать его, с целью задержать. При этом требования сотрудников полиции остановиться он не слышал и лишь когда упал на землю, то увидел сотрудников ГИБДД. Просит суд учесть, что действительно вел себя агрессивно, поскольку не хотел, чтобы его супруга оставалась одна, вместе с тем за форменную одежду сотрудников полиции не хватался, если и размахивал руками, то не с целью оттолкнуть последних, при этом, после того как к нему были применены спецсредства БРС он проследовал в служебный автомобиль. Считает, что сотрудники полиции не увидели указанного ему человека, поскольку стекла его машины были сильно тонированы. Просил суд учесть, что перенес операцию по поводу удаления межпаховой грыжи.

Положения ч.1 ст.19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях устанавливают ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей – в виде наложения административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Как следует из ч.1 ст.1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

    В силу ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается письменными материалами дела, а именно:

рапортами сотрудников ИДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО6, ФИО3, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 40 минут ФИО1, находясь в лесном массиве вблизи д. <адрес>, не выполнил законные требования сотрудника полиции остановить автомобиль, пытался скрыться на автомобиле ВАЗ 2114 госномер № регион от сотрудников ГИБДД, убегал от сотрудников полиции в лесном массиве, оказывая им злостное неповиновение, отталкивал от себя, хватал за форменную одежду, вел себя агрессивно, пытался скрыться, не выполнил их законные требования прекратить, ответил им категорическим отказов, в связи с чем они были вынуждены применить к нему физическую силу;

объяснениями ФИО4, ФИО5, ФИО6, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 40 минут при несении службы по радио-эфиру, они услышали, что на законные требования сотрудников полиции остановиться водитель автомобиля ВАЗ 2114 госномер № регион не реагирует, проследовали на <адрес>, откуда начали его преследование, и последний завел их - сотрудников ГИБДД в лесной массив вблизи д. <адрес>, где, оказывая им злостное неповиновение, данный водитель пытался вырваться и убежать, в связи с чем они были вынуждены применить к нему физическую силу и средства БРС;

протоколом об административном задержании <адрес>/1037 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 был задержан в 05 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ;

протоколом <адрес>0 от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 40 минут ФИО1, находясь в лесном массиве вблизи д. <адрес>, не выполнил законные требования сотрудника полиции остановить автомобиль, пытался скрыться на автомобиле ВАЗ 2114 госномер № регион от сотрудников ГИБДД, убегал от сотрудников ГИБДД в лесном массиве, оказывая им злостное неповиновение, отталкивал от себя, хватал за форменную одежду, вел себя агрессивно, пытался скрыться от сотрудников полиции, на требование прекратить противоправные действия ответил отказом, в связи с чем к нему была применена физическая сила и спецсредства БРС, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, другими материалами дела.

Свидетели ФИО4, ФИО5, ФИО6 (сотрудники полиции) суду показали, что ДД.ММ.ГГГГ в 02 часов 40 минут, находясь на дежурстве, ими был установлен ФИО1, осуществляющий движение на автомобиле ВАЗ 2114 госномер № регион, который пытался скрыться на указанном автомобиле от сотрудников ГИБДД, после остановки данного автомобиля в лесном массиве вблизи д. <адрес>, последний убегал от сотрудников ГИБДД, оказывая им злостное неповиновение, хватал их за форменную одежду, вел себя агрессивно, на требование прекратить противоправные действия ответил отказом, после чего к ФИО1 была применена физическая сила и он был задержан.

Руководствуясь ст.ст. 26.2, 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оценив вышеуказанные доказательства в их совокупности с точки зрения относимости и допустимости, суд, руководствуясь ст.ст.26.2, 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, считает, что составлены они с соблюдением требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, надлежащими лицами, не заинтересованными в исходе дела, в силу чего являются допустимыми доказательствами, что позволяет положить их в основу вывода о виновности ФИО1 в совершении рассматриваемого административного правонарушения.

Исходя из положений статьи 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, наделен правом оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В силу ст. 2.7. КоАП РФ не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.

Доводы ФИО1 о том, что он не останавливался на неоднократные требования сотрудников ГИБДД остановить автомобиль ввиду сильного испуга, так как спасал жизнь и здоровье своей супруги от неправомерных действий находившегося в его автомобиле незнакомого ему человека, опровергаются совокупностью представленных по делу доказательств, в том числе показаниями очевидцев обстоятельств правонарушения ФИО4, ФИО5, ФИО6, категорически утверждавших, что событий, о которых заявляет ФИО1, не происходило, и никакого мужчины с ножом в автомобиле ФИО1 установлено не было.

Объективных данных, подтверждающих нахождение ФИО1 в состоянии крайней необходимости и наличие опасности, непосредственно угрожающей его личности и правам, не имеется, основания для применения положений статьи 2.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствуют.

Так, оснований для оговора ФИО1, сотрудниками ФИО4, ФИО5, ФИО6 в поданных ими в установленном законом порядке рапортах, а также в показаниях, данных ими при рассмотрении настоящего дела, судом не установлено, их объяснения согласуются с письменными материалами дела, не имеют противоречий, объективно отражают ход событий. Какой-либо личной заинтересованности в исходе дела у вышеуказанных лиц судом не установлено, их действия имели место в рамках исполнения сотрудниками полиции своих должностных обязанностей при несении службы по охране безопасности дорожного движения, что также свидетельствует об их непредвзятости и суд показания последних признает достоверными доказательствами.

Статьей 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" предусмотрено, что в обязанности полиции входит, в том числе: выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению; принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках и других общественных местах; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Согласно п. 3, 4 ст. 30 Закона "О полиции", законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами, воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, управляя автомобилем ВАЗ 2114 госномер № регион, нарушил п. 2.4 Правил дорожного движения, не выполнил законные требования сотрудников полиции об остановке транспортного средства.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, рапортом.

С учетом изложенного, суд кладет в основу постановления фактические данные, содержащиеся в протоколе об административном правонарушении, так как они содержат подробное описание события правонарушения и согласуются с иными доказательствами, представленными суду в установленном законом порядке, и приходит к выводу о наличии события правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и вины ФИО1 в его совершении.

Материалы дела содержат протоколы, составленные в строгой последовательности уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены правильно.

Суд считает, что действия ФИО1 носили осознанный характер, он понимал противоправный характер своих действий, и сознательно желал их совершения, создав препятствия сотрудникам полиции для исполнения ими своих служебных обязанностей.

Производя юридическую оценку содеянного ФИО1, суд квалифицирует его действия по ч.1 ст.19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях как неповиновение законному требованию сотрудникам полиции, в связи с исполнением ими обязанностей по охране безопасности дорожного движения и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, так как ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 40 минут ФИО1, находясь вблизи в д. <адрес>, не выполнил законные требования сотрудников полиции остановить автомобиль, а после его остановки пытался вырваться и скрыться, вел себя агрессивно, хватаясь за форменную одежду сотрудников полиции и на требования прекратить противоправные действия ответил отказом.

В качестве смягчающего административную ответственность обстоятельства суд признает признание вины, раскаяние в содеянном.

При назначении административного наказания суд учитывает характер и обстоятельства совершенного ФИО1 административного правонарушения, данные о личности правонарушителя, его семейное и имущественное положение, а также его признание вины, обстоятельства, смягчающие административную ответственность и считает необходимым назначить ФИО1 административное наказание в виде административного ареста, что, по мнению суда, полностью соответствует целям и задачам административного наказания, учитывая, что сведений, подтверждающих, в соответствии с требованиями ч.2 ст.3.9 КоАП РФ, невозможность назначения данного вида наказания, суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 23.1, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 13 (тринадцать) суток с отбыванием в спецприемнике ЦИАЗ УМВД России по <адрес>.

Срок административного наказания исчислять с момента фактического задержания: с 05 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано в Курский областной суд через Курский районный суд Курской области в течение 10 (десяти) суток с момента вручения или получения копии постановления.

Судья Курского районного суда

Курской области Е.В. Гуторова