Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-418/2013 (2-5768/2012;) ~ М-5371/2012 от 30.11.2012

Дело № 2-418/2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 февраля 2013 года     город Волжский Волгоградской области

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего федерального судьи: Камышановой А.Н.

при секретаре Горемыкиной Л.И., с участием представителя истца Каёхтина В.С. Откидача А.В., представителя ответчика Минфина РФ Дронова А.С., представителя прокуратуры Волгоградской области Брежневой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском гражданское дело по исковому заявлению Каёхтина В.С. к Министерству Финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования,

У С Т А Н О В И Л:

Каёхтин В.С. обратился в суд с иском к Министерству Финансов Российской Федерации с требованием о компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования. В обоснование требований указал, что приговором Волжского городского суда <адрес> от "."..г., вступившим в законную силу "."..г., он был оправдан по ст.126 ч.2 п. «а» УК РФ на основании п.3 ч.2 ст.302 УПК РФ за отсутствием в деянии подсудимого состава преступления, за ним признано право на реабилитацию. В результате незаконного уголовного преследования он потерял уважение в обществе, обвинялся в совершении особо тяжкого преступления – похищения человека, которого не совершал. В связи с избранием меры пресечения в виде подписки о невыезде он был лишен возможности свободно передвигаться, применение меры пресечения в виде заключения под стражу лишило его возможности вести привычный образ жизни, находиться в семье, повлекло бытовые неудобства, возникновение чувства моральной подавленности, униженности и оскорбления, невозможность работать. До заключения под стражу он работал в милиции и в связи с уголовным преследованием лишился данного места работы. На протяжении всего периода нахождения под стражей он был не согласен с предъявленным обвинением, всячески пытался его оспорить, что причиняло ему тяжелые моральные страдания. В связи с содержанием под стражей он испытал физические и нравственные страдания, выразившиеся в самих условиях содержания, оторванности от родных и близких, привычного образа жизни, бытовых неудобствах, пребывании в состоянии стресса, вызванного резкой переменой положения. Кроме того, вред был причинен его нематериальным благам, предусмотренным Конституцией Российской Федерации, - праву на свободу передвижения, праву на труд, отдых, личную и семейную тайну, что подтверждает испытывание им нравственных и физических страданий. По указанным основаниям Каёхтин В.С. просит взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда, причиненного вследствие незаконного уголовного преследования и незаконного осуждения, <...> рублей.

В судебное заседание истец, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, не явился, в представленном письменном ходатайстве от 18.02.2013г. просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя Откидача А.В.

Представитель истца Откидач А.В. в судебном заседании поддержал исковые требования доверителя, пояснив, что в ходе производства по уголовному делу, на протяжении 6 месяцев 13 дней Каёхтин В.С. содержался под стражей и на протяжении 4 лет 4 месяцев 27 дней находился под подпиской о невыезде. В отношении Каёхтина В.С. 4 раза выносился оправдательный приговор, длительность рассмотрения уголовного дела, а так же незаконное уголовное преследование причинило моральные страдания Каёхтину В.С.

Представитель ответчика - Министерства Финансов Российской Федерации Дронов А.С. в судебном заседании исковые требования не признал, кроме того, полагал сумму компенсации существенно завышенной. Указав, что истец не доказал причинение ему моральных страданий незаконным уголовным преследованием.

Представитель третьего лица - прокуратуры Волгоградской области Брежнева Т.А. в судебном заседании считала, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению на сумму <...> рублей, так как требования истца завышены.

Выслушав представителей истца, ответчика и третьего лица, изучив материалы дела, суд приходит к необходимости частичного удовлетворения исковых требований Каёхтина В.С.

В соответствии со статьей 52 Конституции Российской Федерации права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Согласно статьи 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Право на компенсацию вреда, предусмотренного незаконным уголовным преследованием предусмотрено статьей 5 Европейской конвенцией о защите прав человека и основных свобод 1950 года, согласно которой каждый, кто стал жертвой ареста или задержания в нарушение положений данной статьи, имеет право на компенсацию, а также в статье 3 Протокола N 7 к Конвенции, гарантирующей получение компенсации лицом, понесшим наказание в результате осуждения за совершение уголовного преступления на основании приговора, если впоследствии было доказано, что имела место судебная ошибка.

Аналогичные нормы содержатся в международном пакте о гражданских и политических правах 1966 года, Конвенции против пыток и других жестоких и бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания 1984 года.

Согласно ст. 151 ГК РФ под моральным вредом понимаются нравственные и физические страдания, причиненные деяниями, посягающими на личные неимущественные права или другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину, а в случаях, специально предусмотренных законом, - и нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии со статьей 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Согласно пункту 2 Указа Президиума Верховного Совета СССР от 18 мая 1981 года «О возмещении ущерба, причиненного гражданину незаконными действиями государственных и общественных организаций, а так же должностных лиц при исполнении ими служебных обязанностей» ущерб, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, возмещается государством в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда.

В соответствии со статьей 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Согласно статье 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

На это же указывает Постановление Пленума ВС РФ от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» с внесенными впоследствии изменениям, разъясняющий, что при рассмотрении данной категории дел суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшими.

В соответствии со статьей 136 УПК РФ иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

В судебном заседании установлено, что "."..г. ст.следователем прокуратуры <адрес> было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.126 УК РФ – похищение человека.

"."..г. ст.следователем прокуратуры <адрес> вынесено постановление о возбуждении ходатайства о продлении срока предварительного следствия по уголовному делу №..., возбужденному "."..г. по ст.126 ч.1 УК РФ, до трех месяцев, то есть до "."..г. и зам.прокурора <адрес> данное ходатайство удовлетворено.

Согласно постановлению зам.прокурора <адрес> от "."..г., "."..г. предварительное следствие по данному уголовному делу было приостановлено в соответствии с п.1 ч.1 ст.208 УПК РФ. "."..г. зам.прокурора <адрес> постановление от "."..г. о приостановлении предварительного следствия отменено и предварительное следствие по делу возобновлено. Срок предварительного следствия по уголовному делу №... установлен до 30 суток со дня поступления дела к следователю. Уголовное дело направлено ст.следователю прокуратуры <адрес> для производства предварительного следствия.

"."..г. Каёхтин В.С. был задержан по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ст.126 ч.2 п. «а» УК РФ.

"."..г. следователем по ОВД СУ прокуратуры <адрес> вынесено постановление о производстве обыска в жилище Каёхтина В.С.

Постановлением судьи Центрального районного суда <адрес> от "."..г. производство обыска в жилище Каёхтина В.С. признано законным.

Постановлением судьи Центрального районного суда <адрес> от "."..г. подозреваемому Каёхтину В.С. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением ст.следователя прокуратуры <адрес> от "."..г. Каёхтин В.С. был привлечен в качестве обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.126 ч.2 п. «а» УК РФ по уголовному делу №....

"."..г. ст.следователем СУ прокуратуры <адрес> вынесено постановление о возбуждении ходатайства о продлении срока предварительного следствия по уголовному делу №..., возбужденному "."..г. по ст.126 ч.1 УК РФ, до девяти месяцев, то есть до "."..г. и зам.прокурора <адрес> данное ходатайство удовлетворено.

"."..г. ст.следователем СУ прокуратуры <адрес> вынесено постановление о возбуждении ходатайства о продлении срока предварительного следствия по уголовному делу №..., возбужденному "."..г. по ст.126 ч.1 УК РФ, до одиннадцати месяцев, то есть до "."..г. и зам.прокурора <адрес> данное ходатайство удовлетворено.

"."..г. ст.следователем СУ прокуратуры <адрес> вынесено постановление о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Каёхтина В.С. по уголовному делу №..., до четырех месяцев 9 суток, то есть до "."..г.

Постановлением судьи Центрального районного суда <адрес> от "."..г. срок содержания под стражей Каёхтину В.С. продлен на 2 месяца 9 суток, то есть до "."..г. включительно.

Постановлением ст.следователя СУ прокуратуры <адрес> от "."..г. Каёхтин В.С. привлечен в качестве обвиняемого по ст.126 ч.2 п. «а» УК РФ по уголовному делу №....

"."..г. ст.следователем СУ прокуратуры <адрес> вынесено постановление о возбуждении перед судом ходатайства о продлении Каёхтину В.С. срока содержания под стражей до пяти месяцев 9 суток, то есть до "."..г.

Постановлением ст.следователя СУ прокуратуры <адрес> от "."..г. в удовлетворении ходатайства защитника обвиняемого Каёхтина В.С. Откидача А.В. о прекращении уголовного дела №... в отношении Каёхтина В.С. полностью отказано.

Постановлением ст.следователя СУ прокуратуры <адрес> от "."..г. в удовлетворении ходатайства защитника обвиняемого Каёхтина В.С. С. о прекращении уголовного дела №... и уголовного преследования в отношении Каёхтина В.С. полностью отказано.

"."..г. зам.прокурора <адрес> было утверждено обвинительное заключение по уголовному делу №... по обвинению Каёхтина В.С. по ст.126 ч.2 п. «а» УК РФ, Я. по ст.ст.126 ч.2 п. «а,з» УК РФ, Г. по ст.126 ч.2 п. «а» УК РФ и Т. по ст.ст.126 ч.2 п. «а», 222 ч.1 УК РФ и дело направлено для рассмотрения в Волжский городской суд.

Постановлением судьи Волжского городского суда от "."..г. по настоящему уголовному делу было назначено предварительное слушание.

Постановлением судьи Волжского городского суда от "."..г. по настоящему уголовному делу по итогам предварительного слушания было назначено судебное заседание. Мера пресечения подсудимому Каёхтину В.С. оставлена в виде заключения под стражу.

Приговором Волжского городского суда <адрес> от "."..г. Каёхтин В.С. был оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст.126 ч.2 п. «а» УК РФ на основании п.2,3 ч.2 ст.302 УПК РФ за непричастностью к совершению преступления, отсутствии в деянии признаков преступления. Мера пресечения Каёхтину В.С. в виде заключения под стражу была отменена, Каёхтин В.С. был освобожден из-под стражи в зале суда.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения Каёхтину В.С. оставлена в виде подписки о невыезде.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Волгоградского областного суда от "."..г. приговор Волжского городского суда от "."..г., в том числе в отношении Каёхтина В.С., был отменен и дело направлено в тот же суд на новое судебное рассмотрение со стадии судебного разбирательства, но в ином составе судей.

"."..г. судьёй Волжского городского суда вынесено постановление о назначении судебного заседания без проведения предварительного слушания по делу в отношении Каёхтина В.С. и других. Мера пресечения обвиняемому Каёхтину В.С. оставлена в виде подписки о невыезде.

Приговором Волжского городского суда от "."..г. Каёхтин В.С. оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст.126 ч.2 п. «а» УК РФ на основании п.3 ч.2 ст.302 УПК РФ за отсутствием в деянии состава преступления.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Волгоградского областного суда от "."..г. приговор Волжского городского суда от "."..г., в том числе в отношении Каёхтина В.С., был отменен и дело направлено на новое судебное рассмотрение со стадии судебного разбирательства, но в ином составе судей.

Постановлением судьи Волжского городского суда от "."..г. по уголовному делу в отношении, в частности, Каёхтина В.С., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.126 ч.2 п. «а» УК РФ было назначено судебное заседание. Мера пресечения Каёхтину В.С. в виде подписки о невыезде оставлена без изменения.

Приговором Волжского городского суда от "."..г. Каёхтин В.С. оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст.126 ч.2 п. «а» УК РФ за отсутствием в его действиях состава преступления.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Волгоградского областного суда от "."..г. приговор Волжского городского суда от "."..г., в том числе в части оправдания Каёхтина В.С. по ст.126 ч.2 п. «а» УК РФ, был отменен и дело направлено на новое судебное рассмотрение со стадии судебного разбирательства, но в ином составе судей.

"."..г. судьёй Волжского городского суда вынесено постановление о назначении судебного заседания без проведения предварительного слушания по уголовному делу в отношении Каёхтина В.С., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.126 ч.2 п. «а» УК РФ и других. Мера пресечения обвиняемому Каёхтину В.С. оставлена без изменения в виде подписки о невыезде.

Приговором Волжского городского суда <адрес> от "."..г. Каёхтин В.С. по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст.126 ч.2 п. «а» УК РФ оправдан по п.3 ч.2 ст.302 УПК РФ за отсутствием в деянии подсудимого состава преступления. За ним признано право на реабилитацию.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Волгоградского областного суда от "."..г. приговор Волжского городского суда от "."..г. оставлен без изменения, кассационная жалоба потерпевшей и кассационное представление прокурора – без удовлетворения.

Таким образом, совокупность вышеперечисленных доказательств свидетельствует о том, что истец Каёхтин В.С. незаконно был привлечен к уголовной ответственности, в отношении него незаконно была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу и мера пресечения в виде подписки о невыезде.

В связи с указанным Каёхтин В.С. незаконно содержался под стражей на протяжении 6 месяцев 13 дней, в отношении него была незаконно избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде на протяжении 4 лет 4 месяцев 27 дней. В общей сложности незаконное уголовное преследование в отношении Каёхтина В.С. продолжалось на протяжении 5 лет.

Как следует из вышеуказанных документов, на протяжении всего срока предварительного и судебного следствия Каёхтин В.С. не был согласен с предъявленным обвинением и всячески пытался его оспорить, в отношении него чети раза выносился оправдательный приговор, который трижды был отменен кассационной инстанцией.

Данные факты свидетельствует о степени тяжести морального вреда, причиненного Каёхтину В.С. в результате незаконного уголовного преследования.

Так как в отношении Каёхтина В.С. был вынесен оправдательный приговор, в силу ст.ст. 134-136 УПК РФ он имеет право на реабилитацию, в том числе в виде компенсации морального вреда в денежном выражении.

При определении размера компенсации причиненного истцу морального вреда суд учитывает, что в связи с незаконным уголовным преследованием и привлечением к уголовной ответственности Каёхтин В.С. перенес нравственные страдания, в частности, связанные с обвинением в совершении особо тяжкого преступления, и, как следствие, потерей уважения в обществе; избранием в отношении него меры пресечения в виде подписки о невыезде, сохранявшейся на протяжении более четырех лет; избранием меры пресечения в виде заключения под стражу и содержанием под стражей более полугода, и связанных с этим лишения свободы передвижения и привычного образа жизни, оторванности от родных и близких людей, бытовыми неудобствами, пребыванием в состоянии стресса, вызванного резкой переменой положения, а также в связи с самими условиями содержания в местах изоляции от общества.

Кроме того, из вышеуказанных приговоров суда следует, что на момент инкриминируемого деяния Каёхтин В.С. работал в должности оперуполномоченного <...> УВД <адрес>. Привлечение к уголовной ответственности Каёхтина В.С. негативно сказывалось на его авторитете в обществе и коллективе.

Указанные нравственные переживания суд также учитывает в качестве основания для компенсации морального вреда.

На основании изложенного суд считает установленным факт причинения вреда Каёхтину В.С. в связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности, незаконным избранием мер пресечения в виде подписки о невыезде и заключения под стражу неимущественным правам истца, предусмотренным Конституцией Российской Федерации, - праву на свободу передвижения, праву на труд, отдых, личную семейную тайну и т.п., что, безусловно, свидетельствует о перенесенных Каёхтиным В.С. нравственных страданиях.

Вместе с тем, заявленный истцом размер компенсации морального вреда суд считает завышенным, и с учетом характера перенесенных истцом нравственных страданий, длительности уголовного преследования, а также требований разумности и справедливости, взыскивает в его пользу компенсацию морального вреда в размере <...> рублей, отказывая во взыскании оставшейся части заявленной суммы.

С учётом вышеназванных обстоятельств данная сумма, по мнению суда, в полной мере компенсирует причиненный истцу моральный вред, не нарушив интересы ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Каёхтина В.С. удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Каёхтина В.С. компенсацию морального вреда, причиненного вследствие уголовного преследования в размере <...> рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требовании - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: подпись

Справка: мотивированное решение суда изготовлено 21 февраля 2013 года.

Судья: подпись

Согласовано 22.02.2013г.

Судья                 А.Н. Камышанова