Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-285/2018 от 12.07.2018

Дело № 1-285/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ставрополь 31 июля 2018 года

Октябрьский районный суд города Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Гусевой С.Ф.,

с участием:

государственного обвинителя в лице старшего помощника

прокурора Октябрьского района г.Ставрополя Саматовой Т.М.,

подсудимого Титова А.Н.,

защитника подсудимого – адвоката Учаевой И.М.,

представившей удостоверение и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Хубиеве Т.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении

Титова А.Н., <данные изъяты>,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Титов А.Н., ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 20 минут, с целью хищения имущества Акционерного общества «Тандер» пришел в магазин «Магнит» Акционерного общества «Тандер», расположенный на первом этаже ТЦ «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, где реализуя свой преступный умысел, с целью незаконного материального обогащения, действуя из корыстных побуждений, путем свободного доступа, взял с полки магазина кассеты для бритья «GILLETE МасЬЗ Turbo Aloe - 8 шт», стоимостью без учета НДС - 997 рублей 65 копеек, в количестве двух штук на сумму 1995 рублей 30 копеек.

Похищенное имущество Титов А.Н. поместил в правый наружный карман одетой на нем куртки и направился к выходу из магазина, где ДД.ММ.ГГГГ около 18 ч. 33 мин. был остановлен сотрудниками Акционерного общества «Тандер», для которых действия Титова А.Н. направленные на хищение имущества стали очевидны и понятны. После чего Титов А.Н., имея при себе похищенное имущество Акционерного общества «Тандер», сознавая тот факт, что его действия, направленные на хищение чужого имущества, стали очевидны и понятны сотрудникам магазина, с целью противоправного удержания похищенного имущества в своем незаконном владении, с места преступления скрылся, игнорируя неоднократные законные требования работника магазина К.С.И. об остановке и возврате похищенного имущества. Своими умышленными действиями, выразившимися в открытом хищении чужого имущества, Титов А.Н. причинил Акционерному обществу «Тандер» имущественный вред на сумму 1995 рублей 30 копеек.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Из материалов дела следует, что при ознакомлении с материалами уголовного дела, в соответствии со ст. 217 УПК РФ Титовым А.Н. было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поддержанное его защитником.

В судебном заседании подсудимый Титов А.Н. в присутствии защитника Учаевой И.М. заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен и поддерживает заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом указала, что данное ходатайство им было заявлено добровольно после проведения консультации с защитником, и он в полной мере осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель – старший помощник прокурора Октябрьского района г.Ставрополя Саматова Т.М. в судебном заседании не возражала против применения особого порядка принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого – адвокат Учаева И.М. заявил, что нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает.

Представитель потерпевшего АО «Тандер» по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. В.Т.О. в судебное заседание представила ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела без ее участия, при этом высказала в заявлении свое мнение о согласии с ходатайством подсудимого Титова А.Н. о рассмотрении уголовного дела в его отношении без проведения судебного разбирательства в особом порядке судопроизводства, а также просила назначить наказание подсудимому на усмотрение суда, гражданский иск поддерживает в полном объеме и просит суд его удовлетворить.

Суд не усматривает оснований сомневаться, что заявления о признании вины сделаны подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленному ему обвинению и последствий такого заявления.

Установив, что Титов А.Н. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, а также принимая во внимание, что санкция ч.1 ст. 161 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, что позволяет применение особого порядка, подсудимый полностью согласен с предъявленным обвинением и данное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд приходит к выводу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует умышленные действия Титова А.Н. по ч.1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении Титову А.Н. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, его личность, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, состояние здоровья – <данные изъяты>, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также цели предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Также суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Вместе с тем обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Титова А.Н. предусмотренных ч.1 ст.63 УК РФ судом не установлено.

С учётом обстоятельств настоящего уголовного дела, характера и степени общественной опасности, совершённого преступления, личности подсудимого, наличие обстоятельств смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, его трудоспособность, наличие постоянного места жительства, а также положения ч.5 ст. 50 УК РФ, суд приходит к выводу о назначении Титову А.Н. наказания в виде обязательных работ, поскольку суд признает, что только такой вид наказания и порядок его исполнения позволит достичь его целей, предусмотренных ст.ст. 6,43,60 УК РФ и будет справедливым.

При назначении наказания подсудимому Титову А.Н. суд учитывает требования ч.1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Также, суд полагает, что оснований для применения ст. 64, ст.73 УК РФ в отношении Титова А.Н. у суда не имеется.

Разрешая гражданский иск, заявленный представителем потерпевшего АО «Тандер» о взыскании с подсудимого Титова А.Н. причинённого материального ущерба совершённым преступлением в сумме 1 995 рублей 30 копеек суд приходит к выводу в соответствии с требованиями ст.1064 ГК РФ о его удовлетворении.

Судом установлено, что подсудимый Титов А.Н. причинил материальный ущерб совершённым преступлением, потерпевшему АО «Тандер» в размере 1 995 рублей 30 копеек, при этом до постановления приговора по делу не приступил к его возмещению, при таких обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании с подсудимого Титова А.Н. в пользу потерпевшего АО «Тандер» 1 995 рублей 30 копеек в счет возмещения материального ущерба совершенного преступлением.

При решении вопроса о вещественных доказательствах по делу, суд в соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ приходит к выводу о хранении при материалах уголовного дела CD – R диска с видеозаписью, изъятого в ходе осмотра места происшествия 28.04.2018г. в магазине «Магнит» АО «Тандер», хранящихся при деле, после вступления приговора суда в законную силу в течение всего срока его хранения.

Процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.314, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.161 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ 120 (░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. – ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 995 ░░░░░░ 30 ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 995 ░░░░░░ 30 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:

- CD – R ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░. ░ ░░░░░░░░ «░░░░░░» ░░ «░░░░░░», ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.5 ░.3 ░░.81 ░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ 389.15 ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

1-285/2018

Категория:
Уголовные
Статус:
Вынесен ПРИГОВОР
Истцы
Саматова Татьяна Мухарямовна
Ответчики
Титов Александр Николаевич
Другие
Белозеров Виталий Николаевич
Учаева Инна Михайловна
Суд
Октябрьский районный суд г. Ставрополя
Судья
Гусева Светлана Федоровна
Дело на сайте суда
oktyabrsky--stv.sudrf.ru
12.07.2018Регистрация поступившего в суд дела
13.07.2018Передача материалов дела судье
14.07.2018Решение в отношении поступившего уголовного дела
31.07.2018Судебное заседание
31.07.2018Провозглашение приговора
08.08.2018Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
13.08.2018Дело оформлено
23.03.2020Дело передано в архив

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее