Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-232/2019 от 29.03.2019

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

гор. Минусинск Красноярского края                                                         17 апреля 2019 года

Минусинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего:                                                                          судьи Фомичева В.М.

при секретаре судебного заседания                                                              Растворцевой А.А.

с участием:

государственного обвинителяДю М.А.

подсудимого        Кичанова М.Ю.

защитника                                                                                             адвоката Захаровой Ю.А.

а также потерпевшей                                                                                       Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

КИЧАНОВА М.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего средне - специальное образование, работающего по найму, не женатого, малолетних (несовершеннолетних) детей не имеющего, военнообязанного, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 153 в гор. Минусинске и Минусинском районе по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 200 часам обязательных работ, на период ДД.ММ.ГГГГ неотбытый срок составляет 164 часа,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

    Кичанов М.Ю. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

24 марта 2018 года коло 01-го часа 30-ти минут Кичанов М.Ю., находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества и реализуя данный преступный умысел, с целью безвозмездного, противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, с зальной комнаты вышеуказанной квартиры тайно похитил ноутбук марки «DigmaEVE 1400» стоимостью 7330 рублей, принадлежащий Потерпевший №1

С похищенным имуществом Кичанов М.Ю. с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный ущерб в сумме 7330 рублей.

Подсудимый Кичанов М.Ю. в судебном заседании выразил согласие с предъявленным ему обвинением в полном объеме, поддержав заявленное им на стадии предварительного следствия ходатайство о рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Учитывая, что наказание за уголовное деяние, в совершении которого обвиняется Кичанов М.Ю., не превышает десяти лет, принимая во внимание согласие подсудимого с предъявленным ему обвинением в полном объеме, суд, рассмотрев ходатайствоКичанова М.Ю. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им добровольно и после проведения консультации с защитником в момент ознакомления с материалами уголовного дела (л.д. 144), удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, с согласия государственного обвинителя и потерпевшей применяет особый порядок при принятии судебного решения.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый,       обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, суд считает, что Кичанов М.Ю. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

С учетом отсутствия в уголовном деле сведений о нахождении Кичанова М.Ю. на учете у врача – психиатра, совокупности иных данных, характеризующих личность подсудимого, а также поведения указанного лица в судебном заседании, суд сомнений о психическом состоянии подсудимого Кичанова М.Ю. не имеет, признавая его вменяемым по отношению к содеянному.

ПодсудимыйКичанов М.Ю. виновен в совершении указанного выше преступления и подлежит наказанию.

При определении вида и меры наказанияКичанову М.Ю. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого и его состояние здоровья, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, наличие обстоятельства, отягчающего наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающихКичанову М.Ю. наказание,суд учел полное признание последним своей вины и его раскаяние в содеянном, полное признание заявленных потерпевшей исковых требований.

Как установлено в судебном заседании, рассматриваемое судом преступление совершено Кичановым М.Ю. в состоянии алкогольного опьянения, при этом из позиции подсудимого усматривается, что данное состояние способствовало возникновению у него умысла на совершение преступления.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств совершения преступления и личности подсудимого Кичанова М.Ю., влияние состояние опьянения на возникновение у подсудимого умысла на совершение преступления против собственности, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание в отношении указанного лица суд, руководствуясь требованиями ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, признает совершение указанным лицом преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При рассмотрении уголовного дела судом установлены обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, такие как подсудимый Кичанов М.Ю.: имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется должностным лицом МО МВД России «Минусинский» удовлетворительно (л.д. 136); на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д. 131), неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение нарушений общественного порядка (л.д. 132), на период рассмотрения уголовного дела отбывает наказание в виде обязательных работ по приговору мирового судьи судебного участка № 12 марта 2019 года за совершение умышленного преступления против собственности.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого Кичанова М.Ю. оснований для применения в отношении указанного лица правил, изложенных в ст. 64, ст. 62 ч. 1 УК РФ, изменения категории преступления и освобожденияКичанова М.Ю.от уголовной ответственности (наказания) судом не усматривается.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, санкцию                   ч. 2 ст. 158 УК РФ суд считает необходимым назначить Кичанову М.Ю. наказание в виде лишения свободы на срок, достаточный для достижения цели исправления указанного лица.

При этом суд, соглашаясь с доводами сторон, считает возможным не применять в отношении Кичанова М.Ю. дополнительное наказание, предусмотренное санкцией                       ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а также данные о личности подсудимого Кичанова М.Ю., суд, соглашаясь с доводами государственного обвинителя и защитника, усматривает основания для того, чтобы считать назначенное Кичанову М.Ю. наказание условным с применением ст. 73 УК РФ, поскольку цель исправления последнего может быть достигнута без изоляции указанного лица от Общества.

При этом суд, назначая Кичанову М.Ю. наказание в виде условного осуждения, считает необходимым возложить на указанное лицо исполнение определенных обязанностей, способствующих его исправлению, обеспечивающих возможность контроля за его поведением в период испытательного срока соответствующими государственными органами.

С учетом того, что рассматриваемое судом преступление совершено Кичановым М.Ю. до вынесения в отношении него приговора от ДД.ММ.ГГГГ, указанный приговор подлежит самостоятельному исполнению.

Меру пресечения в отношении Кичанова М.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 в размере, уточненном потерпевшей в судебном заседании, признан подсудимым Кичановым М.Ю. в полном объеме, оценивается судом, как обоснованный и подлежащий удовлетворению.

Определяя судьбу вещественных доказательств по уголовному делу, суд приходит к выводу о том, что вещественные доказательства, переданные на хранение потерпевшей Потерпевший №1, при вступлении приговора в законную силу подлежат признанию возвращенными законному владельцу.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, возникшие                          в силу п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 ░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░ 1 ░░░ 6 ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░:

- ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░;

- ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

- ░ ░░░░░░ ░ 22-░ ░░░░░ ░░ 06-░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░), ░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░;

- ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░;

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 153 ░ ░░░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., – ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1                 7330 (░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░:

- ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ «DigmaEVE1400», ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                                                                             ░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.