Определение по делу № 2-2712/2019 ~ М-1809/2019 от 17.04.2019

Дело № 2-2712/2019 25 сентября 2019 года

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:

Председательствующего судьи Литвиновой Е.Б.

при секретаре Куликовой Э.Н.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Банк УРАЛСИБ» к Батырову Тимуру Эркиновичу, Смирновой Елене Сергеевне о взыскании кредитной задолженности, процентов по дату полного погашения задолженности, расходов по оплате госпошлины, обращении взыскания на предмет залога,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ в Гатчинский городской суд Ленинградской области поступило исковое заявление ПАО «Банк УРАЛСИБ» к Батырову Тимуру Эркиновичу о взыскании кредитной задолженности, процентов по дату полного погашения задолженности, расходов по оплате госпошлины, об обращении взыскания на предмет залога. Истец просил взыскать с Батырова Т.Э. в пользу ПАО «Банк УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 469976,13 руб., проценты за пользование кредитом по ставке 11,25 % годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом его фактического погашения, за период с ДД.ММ.ГГГГ до дня полного погашения суммы основного долга, расходы по оплате госпошлины в размере 19899,76 руб., а также обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки <автомобиль>

Согласно сведениям, представленным ГУ МВД Росси по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области ДД.ММ.ГГГГ автомобиль марки <автомобиль>, зарегистрирован за Смирновой Е.С. (л.д. 64-65).

В связи с этим, ДД.ММ.ГГГГ истец уточнил заявленные требования (л.д. 95-97), просил привлечь к участию в деле Смирнову Елену Сергеевну в качестве соответчика в части исковых требований об обращении взыскания на предмет залога и взыскания расходов по оплате госпошлины.

В связи с указанными уточнениями истец просил взыскать с Батырова Т.Э. в пользу ПАО «Банк УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 469976,13 руб., в том числе: 419014,55 руб. – задолженность по кредиту, 37023,73 руб. – задолженность по процентам, 11491,39 – неустойка, начисленная в связи с нарушением срока возврата кредита, 2446,46 руб. – неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользованием заемными средствами; взыскать с Батырова Т.Э. в пользу ПАО «Банк УРАЛСИБ» проценты за пользование кредитом по ставке 11,25 % годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредиту в размере 419014,55 руб. с учетом его фактического погашения за период с ДД.ММ.ГГГГ до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно; обратить взыскание на заложенное имущество, транспортное средство – легковой автомобиль марки <автомобиль>, определив способ продажи заложенного имущества – с публичных торгов; определить долю каждого ответчика в части взыскания судебных расходов по уплате госпошлины по заявленным исковым требованиям, исходя из суммы судебных расходов в размере 19899,76 руб. и взыскать указанные судебные расходы в пользу ПАО «Банк УРАЛСИБ».

На запрос суда о регистрации ответчика Батырова Т.Э. поступил ответ из Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области о том, что местом постоянной регистрации ответчика Баторова Т.Э. является: <адрес>,с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (л.д. 92 оборот).

По сведениям, содержащимся в ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области Смирнова Е.С. зарегистрирована по адресу: <адрес> (л.д. 65).

Исследовав материалы дела, имеющие отношение к установлению места жительства ответчиков, суд пришел к следующему.

Иски имущественного характера подпадают под общее правило территориальной подсудности, установленное ст. 28 ГПК РФ, согласно которой иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно ст. 31 ГПК РФ иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или адресу одного из ответчиков по выбору истца.

Ответчик Батыров Т.Э. постоянно зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Ответчик Смирнова Е.С. постоянно зарегистрирована по адресу: <адрес>.

Уточняя заявленные требования и привлекая к участию в деле соответчика истец не выразил свое мнение относительно вопроса о направлении дела по подсудности, в случае установления адреса регистрации ответчиков не на территории Гатчинского района Ленинградской области.

Изначально истец обращался к в суд с исковым заявлением к ответчику Батырову Т.Э.

С учетом этого, суд приходит к выводу о подсудности дела Всеволожскому районному суду Ленинградской области.

Согласно статье 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом

Согласно ч. 1 ст. 29 ГПК РФ иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации.

Для определения подсудности дела, приведенные выше нормы имеют указание на место жительства, а не на место пребывания гражданина, в связи с чем юридически значимыми обстоятельствами, имеющими значение для разрешения вопроса о подсудности дела, является установление места жительства ответчика на момент обращения с иском в суд, а если таковое отсутствует, то применяются нормы ст. 29 ГПК РФ, при этом последнее место жительства ответчика на момент обращения в суд также должно быть подтверждено соответствующими доказательствами.

Эти обстоятельства установлены, поступившими из Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области сведениями.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Поскольку данный спор не может быть рассмотрен Гатчинским городским судом, дело подлежит направлению во Всеволожский районный суд Ленинградской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 33, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

Передать гражданское дело № 2-2712/2019 по иску ПАО «Банк УРАЛСИБ» к Батырову Тимуру Эркиновичу, Смирновой Елене Сергеевне о взыскании кредитной задолженности, процентов по дату полного погашения задолженности, расходов по оплате госпошлины, обращении взыскания на предмет залога, по подсудности во Всеволожский районный суд Ленинградской области.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Ленинградский областной суд в течение пятнадцати дней через Гатчинский городской суд.

Судья: Е.Б. Литвинова

Подлинный документ находится в материалах

гражданского дела № 2-2712 /2019

УИД 47RS0006-01-2019-002131-21

Гатчинского городского суда Ленинградской области