Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1583/2016 ~ М-1705/2016 от 28.10.2016

Дело № 2-1583/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 ноября 2016 года Томский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи                        Потапова А.И.,

при секретаре                                 Челядиновой Ю.Е.,

с участием:

представителя истца                             Гачкайло А.Г.,

ответчика                                    Полякова В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к Полякову В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) (далее – ВТБ 24 (ПАО), банк, истец) обратилось в суд с иском к Полякову В.Н. (далее - ответчик, заемщик) о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование заявленных требований следующее.

<дата> между ВТБ 24 (ПАО) и Поляковым В.Н. заключен кредитный договор №, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в сумме 316 365,23 руб. на срок по 24.12.2021 под 19,5 % годовых. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 27 числа каждого календарного месяца. Истец свои обязательства по кредиту исполнил в полном объеме, предоставив ответчику <дата> денежные средства, однако ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме, по состоянию на 11.08.2016 общая сумма задолженности ответчика перед истцом по кредитному договору составила 405 377,77 руб., из которых: 314 589,09 руб. основной долг, 76 408,68 руб.- плановые проценты за пользование кредитом, 10 215,45 руб. пеня за несвоевременную уплату плановых процентов, 4 124,55 руб. пеня по просроченному долгу. На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу досрочно задолженность по кредитному договору № от <дата> в сумме 405 337,77 руб., взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 253,38 руб..

Представитель истца Гачкайло А.Г., действующий на основании доверенности № от <дата>, требования поддержал в полном объеме по основаниям указанным в исковом заявлении.

Ответчик Поляков В.Н., в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, о чем указал в адресованном суду заявлении в письменной форме. Ответчику судом разъяснены последствия признания иска предусмотренные ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Учитывая изложенное, оценивая представленные доказательства в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, что волеизъявление ответчика, выраженное в письменном заявлении о признании иска, является предусмотренной законом возможностью распорядиться предоставленными процессуальными правами, не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, на основании чего, считает возможным принять признание иска ответчиком.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано лишь на признание иска и принятие его судом.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом, при обращении в суд с иском к ответчику, уплачена государственная пошлина в размере 7 253,38 руб., что подтверждается платежным поручением № от <дата>, учитывая, что суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме, с ответчика в пользу истца, в счет уплаченной государственной пошлины подлежит взысканию денежная сумма в размере 7 253,38 руб..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к Полякову В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Полякова В.Н. в пользу Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) досрочно задолженность по кредитному договору № от <дата> по состоянию на 11 августа 2016 года просроченный основной долг 314 589,09 руб., начисленные проценты 76 408,68 руб., пеню за несвоевременную уплату плановых процентов 10 215,45 руб., пеню по просроченному основному долгу 4 124,55 руб..

Взыскать с Полякова В.Н. в пользу Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) в счет уплаты государственной пошлины 7 253,38 руб..

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Томский районный суд Томской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                         А.И. Потапов