Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-663/2013 ~ М-603/2013 от 20.03.2013

Дело № 2-663\2013

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    15 мая 2013 года

    Михайловский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Шевляковой Н.В.,

при секретаре Ермаковой Ю.В.,     

с участием представителя истца Гришенцевой Л.А. – Потапова Ю.М., представителя ответчика Гришенцева А.В. – Деревщиковой М.С.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Михайловке Волгоградской области гражданское дело по иску Гришенцевой Людмилы Алексеевны к Гришенцеву Александру Владимировичу о взыскании процентов, неустойки и индексации за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л:

Гришенцева Л.А. предъявила иск к Гришенцеву А.В. о взыскании неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами, указывая, что в соответствии с условиями мирового соглашения, утвержденного апелляционным определением Михайловского районного суда от Дата ФИО6 в срок до Дата обязался при разделе имущества выплатить Гришенцевой Л.А. до равенства долей в совместном имуществе супругов .... Однако, свои обязательства он до настоящего времени не исполнил, денежные средства не выплатил, пользовался ими незаконно. По основаниям, указанным в ст. 332, 395 ГК РФ просит суд взыскать с ответчика неустойку в размере ... (согласно размеру ставки рефинансирования), проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... (согласно индексу роста потребительских цен).

В судебное заседание истец Гришенцева Л.А. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, доверила представлять свои интересы Потапову Ю.М.

В судебном заседании представитель истца Потапов Ю.М. исковые требования поддержал, подтвердив доводы, изложенные в исковом заявлении, дополнил, что с ответчика так же подлежит взысканию индексация задолженности суммы ... в размере ..., расчет которой производится согласно индексу роста потребительских цен по Волгоградской области. Основания, которые подтверждают необходимость данной индексации, а так же сослаться на закон, в соответствии с которым производилась данная индексация, он указать не может. Просил исковые требования удовлетворить с учетом дополнительного расчета на общую сумму ....

В судебное заседание ответчик ФИО6 не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, доверил представлять свои интересы Деревщиковой М.С.

В судебном заседании представитель ответчика Деревщикова М.С. просила в удовлетворении иска отказать, применить последствия пропуска истцом срока исковой давности по дополнительным требованиям на основании ст. ст. 199, 207 ГК РФ, учесть, что размер неустойки не должен превышать размер суммы основного долга.

Выслушав представителей сторон, проверив обоснованность их доводов, суд считает исковые требования Гришенцевой Л.А. не подлежащими удовлетворению.

Как следует из представленных доказательств, апелляционным определением Михайловского районного суда от Дата утверждено мировое соглашение, согласно которому ФИО6 в срок до Дата обязался при разделе совместного имущества супругов выплатить Гришенцевой Л.А. до равенства долей ....

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В обоснование своих требований истец ссылается на необходимость применения в данном споре положений статей 332, 295 ГК РФ.

Действительно, в силу ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

По правилам ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Между тем, суд считает нормы права, на которые истец ссылается в обоснование заявленных требований, не подлежащими применению к данному спору, ввиду следующего.

Часть 1 ст. 308 ГК РФ указывает о том, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ч. 2 данной статьи, обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла законодательства порождают гражданские права и обязанности.

    По правилам ст. 308 ГК РФ в обязательстве в качестве каждой из его сторон - кредитора или должника - могут участвовать одно или одновременно несколько лиц.

    Как указано в п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81

"О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 (ред. от 04.12.2000) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" в денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 Кодекса.

Ввиду того, что обязательства ответчиком Гришенцевым А.В. возникли перед истцом Гришенцевой Л.А. не вследствие оснований, указанных в Гражданском Кодексе РФ, а вследствие ненадлежащего исполнения судебного акта, к указанным правоотношениям нормы обязательственного права (раздела III ГК РФ) применению не подлежат, поскольку защита прав истца предусмотрена иным способом, в частности в порядке индексации присужденных денежных сумм, регулируемой нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ст. 208 ГПК РФ). Данная норма обеспечивает защиту имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в государстве в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения.

Действующим законодательством не установлен срок, в течение которого взыскатель может обратиться с требованием об индексации присужденной денежной суммы, такое требование по своей правовой природе не является исковым, а представляет собой предусмотренный процессуальным законом компенсационный механизм по возмещению потерь взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях обесценивания взысканных сумм.

Таким образом, оснований для взыскания процентов, неустойки и индексации за пользование чужими денежными средствами по изложенным истцом основаниям со ссылками на нормы Гражданского кодекса РФ, не имеется, поскольку им избран ненадлежащий способ защиты права.

Вместе с тем, суд находит не состоятельной и ссылку представителя ответчика на нормы ст. 207 ГК РФ, регулирующей последствия истечения срока исковой давности по дополнительным требованиям (неустойка, залог и т.д.), поскольку данные нормы к рассматриваемым правоотношениям применению не подлежат.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ,

решил:

в удовлетворении исковых требований Гришенцевой Людмилы Алексеевны к Гришенцеву Александру Владимировичу о взыскании процентов, неустойки и индексации за пользование чужими денежными средствами отказать.

Апелляционные жалобы могут быть поданы в течение месяца в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд Волгоградской области со дня принятия решения в окончательной форме.

    Решение в окончательной форме принято 17 мая 2013 г.

    Судья:                             Н.В. Шевлякова