Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-112/2018 от 12.04.2018

                                        У/дело № 1-112/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Верхняя Салда      27 июня 2018 года

Верхнесалдинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Адамовой О.А.,

с участием государственного обвинителя – Верхнесалдинского городского прокурора Корпачева П.В.,

подсудимой Баклановой Я.А.,

защитника – адвоката Елфутиной С.В., представившей удостоверение № .... и ордер № .... от д.м.г.,

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретарях судебного заседания Медведевой Е.В., Татариновой О.В., Подцепкиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Баклановой Я.А., <....>

<....>

<....>

<....>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 Уголовного кодекса Российской Федерации,

                 У С Т А Н О В И Л :

Подсудимая Бакланова Я.А. совершила убийство, то есть умышленно причинила смерть другому человеку.

Преступление совершено в городе <адрес> при следующих обстоятельствах.

д.м.г. в период времени с 22.00 час. до 22.30 час. Бакланова Я.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения в холле подъезда на первом этаже <адрес>, расположенного по <адрес>, встретила ранее незнакомых Свидетель №1 и ФИО2, с которыми устроила ссору, сопровождавшуюся взаимными оскорблениями. Не желая продолжения конфликта, ФИО2 и Свидетель №1 проследовали на второй этаж к своей знакомой Свидетель №4 В это время Бакланова Я.А. прошла в свою <адрес>, расположенную в этом же доме, где вооружилась ножом и на лестничной площадке между первым и вторым этажами стала дожидаться возвращения ФИО2 и Свидетель №1 Когда последние вышли от Свидетель №4 и стали спускаться по лестнице на первый этаж, Бакланова Я.А., действуя умышленно, с целью лишения ФИО2 жизни, в то время, когда он проходил мимо нее, подошла к нему сзади и нанесла один удар ножом в спину слева, причинив колото-резанное ранение по задней поверхности левой половины грудной клетки, проникающее в левую плевральную полость с повреждением доли левого легкого, кровоизлиянием в плевральную полость до 2200 мл и развитием травматического шока, от которого ФИО2 д.м.г. скончался в Верхнесалдинской ЦГБ.

Подсудимая Бакланова Я.А. вину в убийстве ФИО2 ФИО3 частично, поскольку убивать ФИО2 не хотела, просит переквалифицировать ее действия на ч.4 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Она показала суду, что д.м.г. с гражданским мужем Свидетель №7, его друзьями ФИО39 и ФИО22 она находилась у себя дома в общежитии по <адрес>. Все вместе они распивали спиртное. ФИО39 ушел домой, Свидетель №7 и Свидетель №13 проводили его и вернулись. Она услышала, как с улицы мяукает ее кот, и пошла за ним. В фойе она увидела ссору между жительницей общежития по имени ФИО48 и ранее ей незнакомой Свидетель №1, с которой был ФИО2 Ссора между ФИО49 и Свидетель №1 переросла в драку, она начала их разнимать и у нее тоже завязалась драка с Свидетель №1 Свидетель №7 и ФИО2 разняли их. Свидетель №1 продолжила нецензурно оскорблять ее, она ей ответила, и тогда ФИО2 ударил ее головой об стену и плюнул в лицо. Она пришла домой и там решила еще раз поговорить с Свидетель №1, для чего пошла к Свидетель №4 Общая дверь на этаже была закрыта, она стала стучать по ней. В ответ Свидетель №1 нецензурно кричала, а ФИО2 отправлял ее домой. Двери открыла одна из соседок Свидетель №4, ФИО2 оттолкнул ее от двери и снова ее закрыл. Она спустилась и стала ждать Свидетель №1 и ФИО2 на площадке между 1 и 2 этажами. Туда же подошел Свидетель №13 Она сходила домой, взяла телефон, сигареты, а когда вернулась, узнала у ФИО22, что ФИО2 с Свидетель №1 еще не выходили. Через какое-то время общая дверь коридора открылась, и Свидетель №1 с ФИО2 стали спускаться на первый этаж. Когда они проходили мимо нее, то ФИО2 оттолкнул ее, отчего она ударилась плечом. Где, когда она взяла нож и как ударила им ФИО2 – она не помнит, а когда начала приходить в себя, то ФИО2 уже уходил с Свидетель №1 из общежития и из его спины торчала рукоять ножа. Она испугалась, пришла домой и все рассказала Свидетель №7

Несмотря на позицию подсудимой, ее вина полностью нашла свое подтверждение исходя из совокупности исследованных судом доказательств.

Так, согласно рапорту оперативного дежурного ОВД в 22.40 час. д.м.г. по телефону от Свидетель №1 поступило сообщение о том, что в приемном покое ЦГБ находится мужчина с ножевым ранением (том 1 л.д.3).

Из другого рапорта оперативного дежурного следует, что в 01.25 час. д.м.г. фельдшер приемного покоя ЦГБ сообщила об оказании медицинской помощи ФИО2, который поступил с ножевым проникающим ранением грудной клетки с повреждением легкого (том 1 л.д.5).

В 13.34 час. д.м.г. в дежурную часть ОВД от реаниматолога ЦГБ поступило сообщение о том, что ФИО2 скончался, о чем составлен рапорт (том 1 л.д.47).

Личность потерпевшего установлена его паспортом, из которого следует, что им является ФИО2, д.м.г. года рождения, на момент смерти ему исполнилось 25 лет (том 1 л.д.76).

Потерпевшая Потерпевший №1 суду показала, что умерший ФИО2 – ее сын. Он сожительствовал с Свидетель №1 и ее двумя детьми, в то время Свидетель №1 была беременна от ФИО10, д.м.г. родила сына. д.м.г. она была на работе, потом осталась ночевать у мамы. Около 21 час. она позвонила ФИО10, поговорила с ним, все было хорошо. На следующее утро она вновь позвонила ему, но он не ответил. Тогда она позвонила Свидетель №1 и та рассказала, что ФИО10 в больнице. Когда она приехала домой, ФИО12 рассказала ей про ссору в общежитии, в ходе которой какая-то девушка ударила ФИО10 ножом. д.м.г. сын скончался в ЦГБ.

Свидетель Свидетель №1 показала суду, что до смерти ФИО2 в течение полугода сожительствовала с ним, забеременела от него. д.м.г. они были дома, у них в гостях был Свидетель №14, они выпили немного пива. ФИО2 решил поехать в общежитие по <адрес>, чтобы поговорить с бывшей женой, она и Свидетель №14 поехали с ним. К общежитию на такси их привезла знакомая Свидетель №15, которая вместе с Свидетель №14 осталась дожидаться их в машине. В фойе общежития она встретила ранее знакомую Гладких Олю, которая что-то сказала ФИО2, из-за чего она с ней поругалась. В фойе вышли другие люди, в том числе пришла Бакланова Я.А., стала кричать, они поссорились и подрались. ФИО2 оттащил ее от Бакланова Я.А., а муж Бакланова Я.А. увел ее домой в левое крыло. Они с ФИО2 прошли в правое крыло и поднялись на второй этаж к знакомой Фандеевой (Свидетель №4) Тане. Пока они стучались к ней в дверь, прибежала Бакланова Я.А., стала звать ее поговорить и подраться, вела себя агрессивно. ФИО2 отправлял ее домой, а она в его адрес кричала, что убьет его и закопает. В это время им открыли, они прошли в общий коридор и закрыли за собой двери. Бакланова Я.А. начала стучаться в двери, на крики стали выходить соседи, успокаивали Бакланова Я.А. Потом все стихло и они решили уходить. Когда они спускались со второго этажа, то увидели, что на площадке возле окна между 1 и 2 этажами стоят Бакланова Я.А., ее муж и еще один мужчина. Первым начал спускаться ФИО2, но потом пропустил ее и она пошла впереди. Когда они спустились, ФИО2 крикнул ей: «Лена, вытаскивай», и она увидела, что у него из спины с левой стороны под лопаткой торчит нож с желтой пластмассовой рукояткой. Она попробовала вытащить нож, но не смогла. Они сели в ожидавшую их машину и Свидетель №15 привезла их в больницу. Все это время ФИО2 был в сознании и рассказал, что его подколола девушка.

Из показаний свидетеля Свидетель №7 следует, что с д.м.г. после освобождения Бакланова Я.А. из мест лишения свободы он сожительствовал с ней, д.м.г. у них родился сын. Они проживали в комнате № .... общежития № .... по <адрес>. По характеру ФИО11 добрая, отзывчивая, но в состоянии опьянения становилась агрессивной. д.м.г. к ним в гости пришел ФИО39, они пили пиво, потом пришел ФИО38 ФИО11 тоже выпила. Около 22.00 час. Бакланова Я.А. с ФИО22 пошли провожать ФИО39, он остался дома с сыном. Их долго не было, и он пошел их искать. В фойе он увидел Яну, которая дралась с незнакомой девушкой. Дерущихся разняли и он увел Яну домой. Потом кто-то постучал в двери, ФИО11 с Виткаловым пошли открывать и долго не возвращались. С ребенком он выходил, искал их, не нашел и вернулся домой. Через какое-то время ФИО11 и ФИО42 вернулись, и ФИО42 рассказал, что ФИО11 ножом ударила ФИО10. Он сразу посмотрел и увидел, что их ножа с оранжевой ручкой дома нет. ФИО11 плакала и позже рассказала, что хотела поговорить, а потерпевший ударил ее, отчего она в ярости нанесла ему удар ножом.

Согласно показаниям свидетеля ФИО22 д.м.г. он находился в общежитии № .... в гостях у Свидетель №7, где также были Бакланова Я.А. и Панченко ФИО15, все распивали спиртное. Через какое-то время они с Бакланова Я.А. пошли провожать ФИО39 Проводили его до выхода, там были девушки, а также ФИО2 с Свидетель №1 ФИО2 был знаком ему, и он поздоровался с ним, а Бакланова Я.А. завела разговора с девушками и через некоторое время стала с ними ругаться. Потом Бакланова Я.А. сцепилась с Свидетель №1, они стали таскать друг друга за волосы. В это время подошел Свидетель №7, и они с ФИО2 разняли Бакланова Я.А. и Свидетель №1 Они с Свидетель №7 и Бакланова Я.А. вернулись домой, через какое-то время стали стучать в общую дверь коридора и ФИО11 пошла открывать. Вернувшись, она сообщила, что ФИО2 ее ударил, и вышла из комнаты. Он пошел за ней. ФИО11 решила поговорить с ФИО2 и Свидетель №1, стала стучать в общую дверь на 2 этаже, но ей никто не открывал. Когда они стояли у окна между этажами, ФИО2 со своей девушкой вышли из коридора 2 этажа и начали спускаться. ФИО11 снова сцепилась с ФИО12, и ФИО10 стал их растаскивать. Он пропустил Свидетель №1 впереди себя, а сам пошел за ней, при этом оттолкнул Яну, отстранив ее от себя и ФИО12. Неожиданно для него в тот момент, когда ФИО2 уже был к ним спиной и продолжал спускаться, ФИО11 нанесла ему ножом удар в спину. Откуда у нее появился нож, он не знает, до этого его у нее не видел. ФИО2 повернулся, следом повернулась ФИО12, попыталась достать нож из спины, но не смогла. Тогда ФИО2 и Свидетель №1 пошли к выходу из общежития, а они с Бакланова Я.А. вернулись домой и все рассказали Свидетель №7

Из показаний свидетеля Свидетель №4, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных судом в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что д.м.г. вечером, когда она возвращалась из магазина домой в общежитие № ...., то в фойе увидела драку между двумя девушками. Из-за плохого освещения она не узнала дерущихся, кроме девушек там находились несколько молодых людей, которые разнимали девушек. Минут через 10 она услышала стук в общую дверь, вышла и услышала голос знакомого ФИО2. После того, как она открыла дверь, ФИО10 затолкнул свою сожительницу ФИО12 в коридор, а сам отталкивал от себя ее соседку по общежитию ФИО41 Яну. ФИО40 была в состоянии сильного алкогольного опьянения, бросалась на ФИО2, который пытался успокоить ее и отправлял домой. ФИО40 наскакивала на ФИО10, пыталась через него достать Лену, ударить ее, пинала ФИО2, а тот руками пытался отодвинуть ее от двери. В какой-то момент он смог это сделать и захлопнул дверь. Втроем они стояли в общем коридоре, а ФИО40 продолжала стучать по двери руками и ногами, кричала, чтобы они вышли, угрожала ФИО10 и ФИО12, говорила, что порешит их. Из соседних квартир вышли другие жильцы и совместно пытались успокоить ФИО41. Кто-то из соседей открыл общую дверь и попытался с ней поговорить, но она никого не слушала. Затем они услышали мужские голоса, она посмотрела в дверной глазок и увидела, что ФИО41 наклонилась спиной на молодого человека, который не являлся жильцом общежития. Молодой человек сидел на подоконнике между 1 и 2 этажами. Когда ФИО40 успокоилась, ФИО2 с ФИО23 решили идти домой. ФИО10 открыл дверь, вышел в подъезд, следом за ним вышла Лена. Она осталась стоять в проеме и видела, как ФИО10 с ФИО12 стали спускаться. Молодой человек и ФИО40 в это время так и находились на площадке между этажами. На лестнице ФИО2 и Свидетель №1 поменялись местами, ФИО10 пропустил ФИО12 вперед. Когда они проходили мимо ФИО40, то она схватила ФИО10 за куртку, в ответ на что он отбросил от себя ее руки и продолжил спускаться. Находившийся с ФИО40 парень удерживал ее, но Бакланова Я.А. взмахнула руками вверх, ударив парня по лицу, из-за чего он закрыл лицо руками и выпустил ФИО40 Тогда Бакланова Я.А. выхватила из штанов или из кармана кофты нож с рукояткой оранжевого цвета и побежала за ФИО2 с криками: «Я тебя завалю». Момент удара она не видела, так как это произошло еще ниже по лестнице. Наступила тишина и она услышала голос Лены, которая говорила ФИО10, что надо уезжать (том 1 л.д.93-96).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №16 усматривается, что д.м.г. около 22.30 час. она услышала крики в общем коридоре второго этажа. Она вышла и увидела, что в коридоре стоит ее соседка Свидетель №4, молодой человек по имени ФИО10 с девушкой. За общей дверью раздавались женские крики, женщина выражалась нецензурной бранью, била руками и ногами по двери. Женщина кричала ФИО10, что разберется с ним, требовала, чтобы он выходил. Она открыла дверь и увидела проживающую в этом же общежитии ФИО40 Она попросила ее успокоиться, но та не реагировала. Увидев за ней ФИО10, она стала махать руками в его сторону, нецензурно выражалась. Рядом с ФИО41 стоял молодой человек, который успокаивал и удерживал ее. Поскольку ФИО41 не успокаивалась, то она закрыла дверь. Какое-то время крики ФИО41 продолжались, она требовала от ФИО10 выйти, но ФИО10 и ФИО12 спокойно стояли и никак на оскорбления ФИО41 не реагировали. На крики ФИО40 из своих комнат выходили и другие жильцы, и ФИО10 извинялся, что из-за него и его сожительницы проснулись все на этаже. Через некоторое время крики ФИО41 стихли (том № .... л.д.137-143).

Свидетель Свидетель №14 суду показал, что д.м.г. пришел в гости к своему другу ФИО2, и они выпили немного пива. ФИО10 решил съездить в общежитие, чтобы поговорить с бывшей женой. С ними поехала сожительница ФИО2 Свидетель №1, за рулем такси была их знакомая Свидетель №15. В общежитие с ФИО2 пошла Свидетель №1, а они с Свидетель №15 остались дожидаться их в машине. Их не было около 20 минут, он сходил в магазин, а когда возвращался, то ФИО12 или ФИО13 крикнули ему, чтобы он поторопился. В салоне на заднем сидении он увидел ФИО2, из спины которого торчал нож с яркой ручкой. Сам ФИО10 был в сознании. Они привезли ФИО2 в больницу и только утром следующего дня он узнал подробности случившегося, а именно то, что удар ФИО10 в общежитии нанесла девушка по имени ФИО11.

Из оглашенных в порядке п. 2 ч.2 ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний не явившейся в суд по состоянию здоровья свидетеля Свидетель №15 также следует, что д.м.г. она на своей автомашине привезла ФИО2, Свидетель №1 и Свидетель №14 к общежитию № ..... Они с Свидетель №14 остались в машине и стали дожидаться ФИО2 с Свидетель №1 Когда около 22.30 час. они вышли из общежития и сели в машину, то ФИО12 попросила срочно отвезти их в больницу. Когда ФИО2 у больницы вышел из машины, она увидела торчащий из его спины нож (том 1 л.д.131-133).

Свидетель Свидетель №2 суду показал, что вечером д.м.г. с Свидетель №10 в фойе общежития они распивали спиртное. С улицы в общежитие вошла молодая пара, а через некоторое время он услышал шум и увидел, как вошедшая девушка ругается с ФИО40, а молодой человек ударил ФИО40, плюнул ей в лицо и оскорбил ее. Они с Свидетель №10 разняли девушек, после чего девушка с мужчиной ушли в правое крыло, а Бакланова Я.А. пошла к себе домой. Они с Свидетель №10 остались в фойе и через некоторое время увидели этого молодого человека, который уходил из общежития с ножом в спине.

Из показаний свидетеля Свидетель №10 также следует, что в тот день они с Свидетель №2 разнимали дерущихся в фойе общежития ФИО50 и Яну. Он оттаскивал от ФИО40 ФИО51 и ее молодой человек из-за этого предъявил ему претензии. Потом все успокоились, разошлись, они с Свидетель №2 остались в фойе. Через некоторое время он услышал стук, выглянул и увидел, что около помещения колясочной стоит Яна, держится за голову, а рядом с ней стоят те же парень и девушка. Через некоторое время этот парень выходил из общежития с ножом в спине.

Свидетели Свидетель №6 и Свидетель №5 показали суду, что о случившемся им известно от самой Бакланова Я.А. Она приходится Свидетель №6 дочерью, а Свидетель №5 – сожительница последнего. д.м.г. днем Бакланова Я.А. приходила к отцу, была трезвая, а вечером этого же дня позвонил ее брат ФИО41 Григорий и сообщил, что Яна убила какого-то парня. Позже позвонила сама Яна и подтвердила данную информацию. В целом Бакланова Я.А. они характеризуют положительно, после освобождения из мест лишения свободы она стала проживать с Свидетель №7, родила от него сына, которого очень любит. После ареста Бакланова Я.А. мальчик проживает у них.

Из показаний допрошенных в суде свидетелей Свидетель №9 и Свидетель №11, а также из оглашенных судом с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №12 – сотрудников полиции следует, что д.м.г. они патрулировали по маршруту, когда от дежурного поступило сообщение об обращении в больницу мужчины с ножевым ранением. Они прибыли в ЦГБ, где в приемном покое увидели двух молодых людей и девушку. У одного из мужчин из спины торчал нож с яркой пластмассовой рукоятью. Он был в сознании. Из разговора с ним и девушкой им стало известно, что нож ему воткнула в общежитии № .... Бакланова Я.А., девушка сообщила, что сможет опознать ее. Тогда вместе с ней они приехали в общежитие и в фойе девушка указала на Бакланова Я.А., сообщив, что это она ударила ее мужа ножом. После этого Бакланова Я.А. была доставлена в отдел полиции (том 1 л.д.121-123).

Допрошенный в суде свидетель ФИО24 показал, что д.м.г. заступил на дежурство в ЦГБ, куда в вечернее время привезли молодого человека, который был одет в легкую куртку, через которую в лопаточную область по самую рукоять был воткнут нож. Молодой человек был в сознании и пояснил, что нож ему воткнула девушка. Молодой человек был незамедлительно прооперирован, нож был извлечен. Позже ему стало известно, что молодой человек скончался.

Как следует из протокола выемки от д.м.г., ФИО24 выдал следователю извлеченный из тела ФИО2 нож (том 1 л.д.35-37), который согласно заключению эксперта № .... от д.м.г. изготовлен промышленным способом и не относится к холодному или метательному оружию (том 1 л.д.164-165).

Согласно протоколу от д.м.г. у Свидетель №1 произведена выемка одежды ФИО2: куртки и футболки (том 1 л.д.24-29).

Одежда потерпевшего и нож осмотрены следователем, о чем составлен протокол от д.м.г., из которого усматривается, что на футболке и куртке потерпевшего имеются разрывы ткани, нож имеет пластмассовую рукоятку оранжевого цвета, замеры размеров ножа не производились (том 1 л.д.182-185).

Место происшествия было осмотрено следователем, о чем составлен протокол д.м.г.. Из него усматривается, что <адрес> имеет один подъезд, при входе в подъезд имеется коридор, направо и налево расположены квартиры и лестницы, ведущие на этажи. Осмотрен лестничный проем, расположенный между 1 и 2 этажами, ничего интересующего следствие не обнаружено (том 1 л.д.7-13).

Причинение потерпевшему телесных повреждений подтверждается заключением эксперта № ....-Э от д.м.г., из которого следует, что ФИО2 было причинено колото-резанное ранение по задней поверхности левой половины грудной клетки, проникающее в левую плевральную полость с повреждением доли левого легкого, кровоизлиянием в плевральную полость до 2200 мл и развитием травматического шока, что является непосредственной причиной его смерти.

Данное повреждение является прижизненным и могло образоваться в результате однократного воздействия острого колюще-режущего орудия или предмета, каким мог быть нож, представленный эксперту (том 1 л.д.147-151).

Направление раневого канала, как указал эксперт, сзади наперед чуть сверху вниз и чуть справа налево, что соответствует установленным судом обстоятельствам о том, что удар ФИО2 Бакланова Я.А. нанесла, когда тот спускался по лестнице вниз и по отношению к ней был ниже.

Таким образом, судом с достоверностью установлено, что в период с 22.40 час. д.м.г. (время поступления в ОВД первого сообщения) до 01.25 час. д.м.г. (время поступления в ОВД сообщения от фельдшера) в приемный покой Верхнесалдинской ЦГБ с ножевым ранением был доставлен ФИО2, который скончался в больнице д.м.г..

Из выводов судебно-медицинского эксперта, которые никем из участников процесса не опровергнуты, следует, что данное колото-резанное ранение, которое оказалось проникающим с повреждением легкого, и явилось непосредственной причиной смерти ФИО2

Из показаний свидетелей ФИО22 и Свидетель №4, которые в момент нанесения ФИО2 смертельного ранения находились в непосредственной близости от потерпевшего и наблюдали за происходящим, удар в спину ФИО2 нанесла Бакланова Я.А. Сама Бакланова Я.А. ни в ходе предварительного следствия, ни в судебном заседании не отрицала, что именно она нанесла ФИО2 ножом один удар в спину и что именно от ее действий ему причинено описанное экспертом повреждение.

Причинение ФИО2 данного ранения иным лицом и при других обстоятельствах суд исключает.

Вместе с тем, Бакланова Я.А. утверждает, что не желала причинить смерть потерпевшему, а хотела лишь отомстить ему за нанесенную обиду.

При этом в судебном заседании Бакланова Я.А. сообщила, что не помнит – когда и для чего взяла нож, однако в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемой от д.м.г. она показала, что уже после ссоры с Свидетель №1 у себя дома она взяла нож и пошла за молодым человеком с целью причинить ему телесные повреждения. Увидев его, она побежала за ним и нанесла ему удар ножом в спину (том 1 л.д.198-201).

О том, что она бежала за ФИО2, чтобы нанести ему удар ножом, когда он уже уходил из общежития, Бакланова Я.А. показала при допросе в качестве обвиняемой от д.м.г. (том 1 л.д.211-215).

Еще до допросов, д.м.г. Бакланова Я.А. в полиции обратилась с явкой с повинной, в протоколе которой собственноручно указала, что д.м.г. на первом этаже <адрес> она нанесла ножом удар в спину незнакомому мужчине по причине конфликта (том 1 л.д.38).

О том, что явку с повинной и признательные показания она давала под воздействием незаконных методов ведения следствия, Бакланова Я.А. суду не сообщила. Напротив, пояснила, что явку с повинной и показания давала добровольно, без какого-либо принуждения и была согласна с обвинением по ч.4 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Свидетель Свидетель №8 – оперуполномоченный ОУР МО МВД России «Верхнесалдинский», чьи показания были оглашены судом с согласия сторон, в ходе следствия показал, что д.м.г. находился на дежурстве в составе следственно-оперативной группы, когда в связи с сообщением о ножевом ранении ФИО2 в отдел полиции была доставлена Бакланова Я.А. Рассказав об обстоятельствах, при которых она нанесла ФИО2 удар ножом, она изъявила желание написать явку с повинной, которую оформила собственноручно, добровольно, без оказания какого-либо воздействия (том 1 л.д.108-109).

Доводы подсудимой об отсутствии умысла на убийство ФИО2 суд отклоняет и при решении вопроса о направленности умысла Бакланова Я.А. исходит из совокупности всех обстоятельств содеянного.

    Умысел представляет собой одну из форм вины. Преступление признается совершенным с прямым умыслом, если лицо, его совершившее, осознавало общественную опасность своего действия (бездействия), предвидело возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий и желало их наступления (ч.2 ст.25 УК РФ). Косвенный умысел имеет место тогда, когда лицо осознавало общественную опасность своих действий (бездействий), предвидело возможность наступления общественно опасных последствий, не желало, но сознательно допускало эти последствия либо относилось к ним безразлично (ч.3 ст.25 УК РФ).

    Преступлением, совершенным по неосторожности, признается деяние, совершенное по легкомыслию или небрежности. Преступление признается совершенным по легкомыслию, если лицо предвидело возможность наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение этих последствий. Преступление признается совершенным по небрежности, если лицо не предвидело возможности наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должно было и могло предвидеть эти последствия.

По мнению суда, об умысле Бакланова Я.А. именно на причинение смерти потерпевшему свидетельствуют сложившаяся ситуация непосредственно перед совершением преступления, поведение подсудимой и потерпевшего в момент его совершения, способ и орудие преступления, количество, характер и локализация телесных повреждений.

Из приведенных показаний подсудимой, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №7, ФИО22, Свидетель №2 и Свидетель №10, Свидетель №4, Свидетель №16 усматривается мотив совершения преступления, а именно личные неприязненные отношения.

Так, указанные лица подтверждают наличие ссоры между Бакланова Я.А. и Свидетель №1, которая произошла здесь же в общежитии незадолго до преступления. Возникший между ними словесный конфликт перерос в драку с нанесением взаимных ударов друг другу, в которую для ее прекращения были вынуждены вмешаться ФИО2 и Свидетель №7 с ФИО22

С учетом существующих в тот момент взаимоотношений между Свидетель №1 и ФИО2 последний встал на сторону последней, защищая ее от насильственных действий Бакланова Я.А., что, по мнению суда, и вызвало у Бакланова Я.А. неприязненные отношения к нему.

К показаниям Бакланова Я.А. и свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №10 в той части, что ФИО2 также применял к Бакланова Я.А. насилие, нанес ей удар по голове и плюнул в нее, суд относится критически, поскольку другими доказательствами по делу они не подтверждаются.

В этой части показания не подтверждаются показаниями других свидетелей, также явившихся очевидцами конфликта, а показания Свидетель №2 и Свидетель №10, которые только в суде впервые заявили об этом, не только не подтверждаются их же показаниями, данными на следствии, но и противоречат между собой.

Так, в порядке ч.3 ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации были оглашены показания Свидетель №2 и Свидетель №10 от д.м.г. и д.м.г. соответственно, в которых они не упоминали о применении какой-либо физической силы к Бакланова Я.А. со стороны ФИО2 и о каких-либо других действиях, унижающих честь и достоинство подсудимой (в частности о том, что ФИО2 плюнул в Бакланова Я.А.). В них они подробно пояснили о том, что видели драку между Бакланова Я.А. и Свидетель №1, ФИО2 и Свидетель №13 их разнимали, после чего девушки разошлись, а через некоторое время они увидели, как ФИО2 уходил из общежития с ножом в спине (том 1 л.д.87-89, 114-116).

Со слов Свидетель №2 в суде, ФИО25 ударил Бакланова Я.А. в начале конфликта в холле общежития, тогда как Свидетель №10, непрерывно находившийся там же, этого не видел. Свидетель №10, в свою очередь, спустя какое-то время услышал звук удара и увидел, как Бакланова Я.А. в коридоре возле помещения колясочной держится за голову. Сама Бакланова Я.А. показала, что ФИО2 ударил ее в другой момент, когда драка между ней и Свидетель №1 прекратилась и они расходились по домам.

Вместе с тем, другие допрошенные в суде свидетели показали об отсутствии у ФИО2 какой-либо агрессии по отношению к Бакланова Я.А. и о его нежелании участвовать в конфликте.

Судом установлено, что он принял меры к погашению конфликта между Свидетель №1 и подсудимой, оттащил сожительницу от подсудимой, увел в другое, противоположное тому, куда ушла Бакланова Я.А., крыло общежития, попросил убежище у Свидетель №4, где вместе с Свидетель №1 ожидал прекращения агрессии со стороны Бакланова Я.А.

Заперев дверь, которая отделяла их с Свидетель №1 от Бакланова Я.А., на ее провокации он не реагировал, на требования Бакланова Я.А. выйти не отвечал, тогда как Бакланова Я.А. требования других жильцов успокоиться игнорировала, желала продолжить выяснение отношений, угрожала ФИО2 расправой.

Об агрессии Бакланова Я.А. и ее склонности к применению физического насилия свидетельствуют сведения о совершении ею ранее преступлений, предусмотренных п. «г» ч.2 ст.161 и ч.4 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации, обстоятельства совершения данных преступлений, описанные в приговорах, а также показания ее сожителя Свидетель №7 о том, что в состоянии алкогольного опьянения она действительно становится агрессивной.

Также из показаний свидетелей ФИО22, Свидетель №4 и Свидетель №1 следует, что непосредственно перед нанесением удара ФИО2 вообще не конфликтовал с Бакланова Я.А., а стремился поскорее уйти из общежития. Удар Бакланова Я.А. нанесла ему сзади, неожиданно для него, когда он спускался по лестнице вниз и ее действий не видел.

Кроме того, об умысле Бакланова Я.А. свидетельствуют и ее действия, когда она предварительно вооружилась ножом и стала дожидаться возвращения ФИО2 и Свидетель №1 от Свидетель №4 Проживая в другом крыле общежития, через которое путь ФИО2 и Свидетель №1 не пролегал, Бакланова Я.А. стала дожидаться их именно по пути их следования к выходу.

Количество и локализация нанесенного удара потерпевшему, орудие преступления также говорят об умысле Бакланова Я.А. на лишение жизни ФИО2

Так, с помощью судебно-медицинской экспертизы установлено, что подсудимая нанесла потерпевшему только один, но точный удар ножом в спину, в область расположения жизненно важных органов, в том числе легкого, которое оказалось повреждено.

Глубина и сила нанесенного ранения, в результате которого нож остался в спине ФИО2 и действия Свидетель №1 по его извлечению на месте оказались безуспешными, также свидетельствуют об умысле Бакланова Я.А. на причинение ФИО2 смерти.

С учетом возраста и жизненного опыта, при указанных обстоятельствах Бакланова Я.А. должна и обязана была осознавать общественную опасность своих действий и предвидеть возможность наступления последствий в виде смерти ФИО2, но относилась к ним безразлично, после совершения преступления каких-либо мер к оказанию медицинской помощи потерпевшему не предприняла, дала ему возможность покинуть место происшествия.

    Между причинением Бакланова Я.А. потерпевшему телесных повреждений и наступлением его смерти согласно заключению судебно-медицинской экспертизы имеется прямая причинная связь, а направленность действий подсудимой свидетельствует о косвенном умысле на убийство.

    Такая форма умышленной вины содеянного Бакланова Я.А. соответствует требованиям ч.3 ст.25 Уголовного кодекса Российской Федерации.

    Убийство признается оконченным с момента наступления смерти потерпевшего. При этом не имеет значения, когда наступила смерть: немедленно или спустя какое-то время. Уголовный кодекс РФ не устанавливает никаких "критических сроков" наступления смерти, если у виновного был умысел на убийство.

    В связи с изложенным факт наступления смерти потерпевшего не мгновенно, а спустя два дня в больнице, не является безусловным свидетельством отсутствия у подсудимой умысла на лишение жизни ФИО2, поскольку смертельное ранение подсудимая потерпевшему уже нанесла, ее преступная цель была достигнута, поскольку вскоре потерпевший скончался.

Психическое состояние Бакланова Я.А. при совершении преступления и в настоящее время у суда сомнений не вызывает. В судебном заседании поведение подсудимой носило адекватный характер. В момент и после совершения преступления подсудимая ориентировалась в окружающей обстановке, ее действия были целенаправленными, определялись конкретной ситуацией, после совершения преступления она сообщила о случившемся сожителю Свидетель №7, позвонила отцу.

Согласно выводов комиссии экспертов, отраженных в заключении № .... от д.м.г., Бакланова Я.А. каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы ее возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдала в период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ей деяния, и не страдает в настоящее время, а обнаруживала и обнаруживает признаки <....> (код по МКБ <....>). Однако указанные у нее проявления <....> не сопровождаются болезненными изменениями или снижением ее психических функций, не выходят за рамки личностно-характерологических особенностей. У нее нет выраженной патологии интеллекта, памяти, мышления, она способна к установлению причинно-следственных отношений. Она могла в период времени, относящийся к совершению инкриминируемого деяния, и может в настоящее время осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ей деяния, Бакланова Я.А. находилась в состоянии простого (не патологического) алкогольного опьянения, у нее отсутствовали галлюцинаторно-бредовые переживания, нарушение сознания, она правильно ориентировалась в окружающей обстановке. В применении принудительных мер медицинского характера она не нуждается. Поскольку в период совершения инкриминируемого ей деяния Бакланова Я.А. находилась в состоянии алкогольного опьянения, то квалификация ее эмоционального состояния как аффекта исключена (том 1 л.д.172-179).

Все исследованные доказательства суд ФИО3 имеющими юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, достоверными, а их совокупность – достаточной для вывода о том, что преступные действия подсудимой имели место именно так, как это изложено в описательной части настоящего приговора.

Оснований для исключения из числа доказательств показаний допрошенный лиц, протоколов следственных действий и заключений экспертов суд не находит.

Судом не установлено заинтересованности потерпевшей и свидетелей в оговоре подсудимой, Бакланова Я.А. о наличии таких обстоятельств суду не заявила.    

Приведенные выше заключения судебных экспертиз надлежащим образом аргументированы, согласуются с иными доказательствами по делу, поэтому сомнений у суда не вызывают.    

Суд отмечает, что показания свидетелей в основных и юридически значимых для установления вины Бакланова Я.А. обстоятельствах последовательны, взаимосогласуются и объективно подтверждаются другими фактическими данными.

Оценивая позицию подсудимой, суд принимает во внимание ее показания, данные в суде, о нанесении потерпевшему удара в совокупности с ее показаниями, данными в ходе следствия, где она четко и конкретно поясняла, где, в какой момент и для чего она взяла нож, а ее показания в той части, что ее действия были связаны с насилием со стороны ФИО2 оценивает как данные с целью очернить потерпевшего и таким образом сгладить свою вину и смягчить ответственность.

    С учетом изложенного, действия подсудимой Бакланова Я.А. суд квалифицирует по ч.1 ст.105 Уголовного кодекса Российской Федерации - как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Предусмотренных законом оснований для освобождения Бакланова Я.А. от уголовной ответственности не имеется и за содеянное она подлежит наказанию, при назначении которого в соответствии с ч.2 ст.43 и ч.3 ст.60 Уголовного кодекса Российской Федерации, преследуя цели восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность Бакланова Я.А., обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

Бакланова Я.А. совершила оконченное умышленное преступление против жизни и здоровья, в соответствии со ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации относящееся к категории особо тяжкого.

Она не замужем, проживает в гражданском браке с Свидетель №7, имеет сына ФИО52, д.м.г. года рождения (том 2 л.д.26), который без попечения не остался и после ареста подсудимой находится под присмотром биологического отца, отца подсудимой и его сожительницы.

По месту жительства Бакланова Я.А. характеризуется отрицательно (том 2 л.д.20, 24), в д.м.г. года привлекалась к административной ответственности по ч.1 ст.6.24 КоАП РФ (том 2 л.д.23), на учете у нарколога не состоит, с д.м.г. года наблюдалась <....> (том 2 л.д.21).

    В качестве смягчающих наказание обстоятельств Бакланова Я.А. суд ФИО3 фактическое признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, свое и его состояние здоровья, явку с повинной (том 1 л.д.38), а также иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в проявлении ею беспокойства по поводу состояния здоровья ФИО2 (для уточнения его состояния звонила в больницу), а также в принесении извинений матери погибшего в судебном заседании.

    Оснований для признания смягчающим обстоятельством противоправность или аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, суд не находит, поскольку такого поведения со стороны ФИО2 не установлено.

Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с ч.1.1 ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом обстоятельств совершения преступления, личности Бакланова Я.А., ее пояснений в судебном заседании о влиянии состояния алкогольного опьянения на совершение преступления, показаний свидетелей о ее неуправляемом поведении в состоянии алкогольного опьянения, суд ФИО3 совершение ею преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.     

Бакланова Я.А. имеет две непогашенные и не снятые в установленном порядке судимости по приговорам, указанным во вводной части настоящего приговора, которые в силу пункта «б» ч.4 ст.18 Уголовного кодекса Российской Федерации рецидива преступлений в ее действиях не образуют.

Наличие отягчающего обстоятельства препятствует применению судом положений ч.1 ст.62 и ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации о возможности изменения Бакланова Я.А. указанной категории преступления на менее тяжкую.

С учетом того, что санкция части 1 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривает безальтернативное наказание в виде лишения свободы, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения преступления, данные о личности Бакланова Я.А., склонной к совершению насильственных преступлений, отбывавшей наказание в местах лишения свободы, но на путь исправления не вставшей, суд считает невозможным ее исправление без изоляции от общества и оснований для применения положений статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации не усматривает.

    Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в отношении подсудимой суд не установил и оснований для применения ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации не находит.

С учетом данных о личности подсудимой суд считает необходимым назначить ей дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Поскольку настоящее преступление Бакланова Я.А. совершила в период срока условно-досрочного освобождения по приговору <....> городского суда от д.м.г., в силу п. «в» ч.7 ст.79 Уголовного кодекса Российской Федерации окончательное наказание ей суд назначает по правилам ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации для отбывания наказания Бакланова Я.А. подлежит направлению в исправительную колонию общего режима.

Гражданский    иск потерпевшей в рамках уголовного дела не заявлен.

Решение вопроса о вещественных доказательствах принимается судом в соответствии с положениями ч.3 ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании ст.ст.131, 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с Бакланова Я.А. в доход федерального бюджета подлежат взысканию процессуальные издержки за услуги адвоката на предварительном следствии в сумме 6 957 руб. 50 коп., оснований для освобождения ее от возмещения процессуальных издержек не имеется, она против этого не возражает, о своей имущественной несостоятельности суду не заявила.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Бакланову Я.А. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) лет с ограничением свободы на срок 2 (два) года.

На основании п. «в» ч.7 ст.79, ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично, в виде 01 года лишения свободы, присоединить неотбытое наказание по приговору <....> городского суда от д.м.г. и окончательно к отбытию Бакланова Я.А. назначить 11 (одиннадцать) лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии ОБЩЕГО режима с ограничением свободы на срок 02 (два) года.

В соответствии с ч.1 ст.53 Уголовного кодекса Российской Федерации установить Бакланова Я.А. следующие ограничения: не выезжать за пределы территории того муниципального образования, на территории которого она будет проживать после отбывания лишения свободы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не изменять избранное после освобождения из мест лишения свободы место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не уходить из места постоянного проживания (пребывания), которое будет ею избрано после освобождения из мест лишения свободы, в период с 22.00 час. до 06.00 час.

    Возложить на Бакланова Я.А. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц - для регистрации.

Срок основного наказания исчислять с д.м.г..

Зачесть Бакланова Я.А. в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время содержания ее под стражей с д.м.г. по д.м.г..     

Избранную в отношении Бакланова Я.А. меру пресечения в виде заключения под стражу оставить прежней.

Взыскать с Баклановой Я.А. в пользу федерального бюджета процессуальные издержки за услуги адвоката в сумме 6 957 руб. 50 коп.

Вещественные доказательства по делу: нож, куртку и футболку, хранящиеся при уголовном деле, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Верхнесалдинский районный суд Свердловской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

    Председательствующий                 О.А.Адамова