Судебный акт #1 (Решение) по делу № 4А-214/2018 от 22.02.2018

№ 4а-214/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 марта 2018 года      г. Сыктывкар

Заместитель председателя Верховного Суда Республики Коми Юдин А.В., рассмотрев жалобу заместителя министра экономики Республики Коми ФИО1 на вступившее в законную силу решение судьи Ухтинского городского суда Республики Коми №12-516/2017 от 24.11.2017,

по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2,

установил:

Постановлением Министерства экономики Республики Коми №<Номер обезличен> от 11.10.2017 заместитель главного врача по медобслуживанию и лекарственному обеспечению, работник контрактной службы ГБУЗ РК «Ухтинская городская больница №1» ФИО2. признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 7.29 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Решением судьи Ухтинского городского суда Республики Коми №12-516/2017 от 24.11.2017 приведенное постановление отменено, производство по делу прекращено за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

В жалобе заявитель просит решение суда отменить, как вынесенное с нарушением норм материального права. В обоснование жалобы приводит доводы и даёт оценку обстоятельствам и доказательствам по делу.

ФИО2., уведомленная в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче указанной жалобы, представила возражения относительно доводов указанных в ней. Полагала, что решение суда подлежит оставлению без изменения, а жалоба без удовлетворения.

Изучив материалы истребованного дела, доводы жалобы, возражений, прихожу к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Материалами дела установлено, что Министерством экономики РК проведена плановая проверка в отношении ГБУЗ РК «Ухтинская городская больница №1» по результатам которой установлено, что в нарушение требований части 5 статьи 24 и пункта 28 части 1 статьи 93 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» Учреждением заключен договор от 06.03.2017 №<Номер обезличен> на поставку лекарственного препарата по решению врачебной комиссии. Вместе с тем в решении врачебной комиссии отсутствуют указания на наличие медицинских показаний, следовательно, данная закупка должна была быть осуществлена конкурентными способами.

В действиях ФИО2 установлены признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 7.29 КоАП РФ.

Часть 1 статьи 7.29 КоАП РФ предусматривает ответственность за принятие решения о способе определения поставщика (подрядчика, исполнителя), в том числе решения о закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), с нарушением требований, установленных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 2.1 настоящей статьи.

Отменяя постановление должностного лица и прекращая производство по административному делу в отношении ФИО2., суд пришел к выводу о недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Институт пересмотра вступивших в законную силу постановлений по делам об административных правонарушениях, решений по результатам рассмотрения жалоб, протестов (статьи 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) основан на положениях Конституции Российской Федерации, а именно статьи 46, которая во взаимосвязи со статьями 15 (часть 4) и 17 (части 1 и 3) предполагает возможность в случаях допущенных фундаментальных ошибок пересматривать вступившие в законную силу судебные акты.

В этих целях суд вышестоящей инстанции наделен соответствующими полномочиями, в том числе полномочием отменить постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалобы, протеста и возвратить дело на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело (пункт 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), либо изменить постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если допущенные нарушения настоящего Кодекса и (или) закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть устранены без возвращения дела на новое рассмотрение и при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение (пункт 2 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Таким образом, в действующем законодательстве возможность исправления, допущенных на предыдущих стадиях судопроизводства нарушений применительно к процедуре возобновления производства, предусмотрена пунктами 2 и 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и возможна только в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Вместе с тем, положения приведенных норм, не предусматривают возможность отмены или изменения вступившего в законную силу решения или постановления, если при этом ухудшается положение лица, в отношении которого велось производство по делу.

Указанная правовая позиция корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола № 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 4 ноября 1950 года), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, недопустим.

Принимая во внимание приведенные нормы права и учитывая, что существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе пересмотра вступившего в законную силу судебного акта не установлено, оспариваемое решение подлежит оставлению без изменения, так как иное повлечет ухудшение положения лица, в отношении которого велось производство по делу, что недопустимо в силу закона.

Руководствуясь статьей 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

Решение судьи Ухтинского городского суда Республики Коми №12-516/2017 от 24.11.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении заместителя главного врача по медобслуживанию и лекарственному обеспечению, работника контрактной службы ГБУЗ РК «Ухтинская городская больница №1» ФИО2 оставить без изменения, жалобу заместителя министра экономики Республики Коми ФИО1 - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Заместитель председателя

Верховного Суда Республики Коми          А.В. Юдин

Копия верна -