Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-15/2018 (2-1451/2017;) ~ М-1403/2017 от 08.08.2017

                     № 2-15/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 апреля 2018 года город Орел

Советский районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Горбачевой Т.Н.,

при секретаре Якуниной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску Петренко В.В. к некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Орловской области», обществу с ограниченной ответственностью «ЦенТурион» о взыскании причиненного ущерба, обязании произвести ремонтные работы

УСТАНОВИЛ:

    Петренко В.В. обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Домсервис» (далее- ООО «Домсервис») о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры и взыскании компенсации морального вреда, в обоснование которого указал, что является собственником квартиры <...>. В 2016-2017 квартира получила повреждения, что подтверждается актами от ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ.

ООО «Домсервис» является управляющей организацией указанного жилого дома.

В соответствии с отчетом об оценке, подготовленном оценщиком ФИО12 стоимость восстановительного ремонта квартиры истца составляет <данные изъяты> рублей.

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия с требованием возместить причиненный ущерб, однако в удовлетворении требований ответчиком отказано.

На основании изложенного просит суд взыскать с ООО «Домсервис» в понесенные убытки в размере 172767 рублей, из которых стоимость восстановительного ремонта квартиры истца 160267 рублей, стоимость услуг оценщика 2500 рублей, стоимость услуг по оказанию юридической помощи в размере 10000 рублей, компенсация морального вреда в размере 10000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, обязать произвести в разумные сроки ремонт дома для исключения повторного залива квартиры истца.

В ходе рассмотрения дела представителем истца Петровым И.В. неоднократно уточнялись исковые требования. Окончательно исковые требования заявлены к соответчикам некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Орловской области» (далее: НО «РФКР»), а также ООО «ЦенТурион».

Согласно представленного последнего заявления об уточнении исковых требований ущерб, причиненный истцу, произошел в результате некачественно проведенного ООО «ЦенТурион» капитального ремонта крыши дома, из-за чего произошли неоднократные залития квартиры истца.

Оштукатуренная поверхность потолков и верхней части стен квартиры имеет многочисленные трещины, которые возникли не в результате воздействия влаги, а в результате воздействия на перекрытия сверху, что подтверждается экспертным заключением. Данные трещины возникли во время проведения капитального ремонта дома.

Определенная оценщиком ФИО13 стоимость восстановительного ремонта квартиры истца включала в себя не только ремонт от залития квартиры, но и от повреждений, полученных от воздействия на перекрытия квартиры сверху (трещины).

    Окончательно представитель истца Петров И.В. просит суд взыскать с НО «РФКР» понесенные убытки из-за произведенного некачественного капитального ремонта, что повлекло неоднократные залития и образование трещин на потолке и стенах квартиры истца в сумме 160267 рублей, обязать ООО «ЦенТурион» произвести ремонт крыши дома № 36 по ул. Салтыкова- Щедрина г. Орла для исключения повторных залитий.

В судебном заседании представитель истца Петров И.В. поддержал окончательные уточненные исковые требования, просит суд взыскать компенсацию причиненного ущерба с НО «РФКР» в размере 160267 рублей, обязать ООО «ЦенТурион» в разумный срок произвести ремонт кровли крыши дома над квартирой истца в соответствии с видами работ, определенными в экспертном заключении ФИО14

Истец Петренко В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежаще.

Представитель ответчика НО «РФКР» Анцупов А.Д. в судебном заседании возражал против удовлетворения уточненных требований истца, считает, что причинены ущерб должен быть возмещен за счет подрядчика, осуществляющего капитальный ремонт многоквартирного жилого дома ООО «ЦенТурион». Размер причиненного ущерба не оспаривал.

Представитель ответчика ООО «ЦенТурион» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежаще, предоставил письменный отзыв, в котором просит отказать в удовлетворении требований Петренко В.В., считая общество ненадлежащим ответчиком. При этом полагает, что если судом будет установлена причинно- следственная связь между производством работ, которые выполняло общество по договору на проведение капитального ремонта общего имущества многоквартирного жилого дома от ДД.ММ.ГГ и причиненным истцу вредом, то НО «РФКР» будет иметь возможность обязать ООО «ЦенТурион» устранить выявленные недостатки в рамках гарантий обязательств по договору, но не истец в рамках рассматриваемых требований.

Представитель третьего лица общества с ограниченной ответственностью «РСУ-2» Фрайда А.А. в судебном заседании при разрешении спора полагался на усмотрение суда.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Петренко В.В. о возмещении причиненного ущерба и обязании произвести ремонт кровельного покрытия по следующим основаниям.

Как установлено ст. 1064 Гражданского кодекса РФ (далее- ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения ущерба, его размер, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Способы возмещения вреда указаны в ст. 1082 ГК РФ, согласно которой, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Правовое регулирование деятельности региональных операторов, направленной на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, установлено Жилищным кодексом Российской Федерации (далее- ЖК РФ).

Согласно части 1 статьи 180 ЖК РФ функциями регионального оператора являются: аккумулирование взносов на капитальный ремонт, уплачиваемых собственниками помещений в многоквартирных домах, в отношении которых фонды капитального ремонта формируются на счете, счетах регионального оператора; открытие на свое имя специальных счетов и совершение операций по этим счетам в случае, если собственники помещений в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме выбрали регионального оператора в качестве владельца специального счета. Региональный оператор не вправе отказать собственникам помещений в многоквартирном доме в открытии на свое имя такого счета; осуществление функций технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора; финансирование расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, в пределах средств этих фондов капитального ремонта с привлечением при необходимости средств, полученных из иных источников, в том числе из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета; взаимодействие с органами государственной власти субъекта Российской Федерации и органами местного самоуправления в целях обеспечения своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора; иные предусмотренные данным кодексом, законом субъекта Российской Федерации и учредительными документами регионального оператора функции.

В целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме региональный оператор обязан, в частности, привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации и заключить с ними от своего имени соответствующие договоры; контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации; осуществить приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ (пункты 3, 4, 5 части 2 статьи 182 ЖК РФ).

В силу пункта 11 части 2 статьи 182 ЖК РФ перед собственниками помещений в многоквартирном доме региональный оператор несет ответственность за качество выполненных работ подрядными организациями, привлеченными им, в течение не менее 5 лет с момента подписания акта приемки оказанных и выполненных работ.

Частью 6 статьи 182 ЖК РФ установлено, что региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

В соответствии с частью 1 статья 188 РФ убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с настоящим Кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.

В судебном заседании установлено, что Петренко В.В. является собственником квартиры <...>, расположенной на верхнем этаже дома.

НО «РФКР» является специализированной некоммерческой организацией, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах (региональный оператор).

ДД.ММ.ГГ между заказчиком НО «РФКР» и подрядчиком ООО «ЦенТурион» заключен договор №*** на проведение капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома, в том числе дома <...>.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить для другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 1 ст. 722 ГК РФ, в случае когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (п. 1 ст. 721 ГК РФ).

Статьей 35 Федерального закона от 30 декабря 2009 года № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» предусмотрено, что строительство, реконструкция, капитальный и текущий ремонт здания или сооружения, консервация объекта, строительство которого не завершено, должны осуществляться таким образом, чтобы негативное воздействие на окружающую среду было минимальным и не возникала угроза для жизни и здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества.

Согласно п. 1.1 договора №*** на проведение капитального ремонта заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома в соответствии с технической и сметной документацией, являющимися неотъемлемой частью договора.

В соответствии с актами о приемке выполненных работ 1.1- 1.4. к указанному договору №*** подрядчиком выполнены работы, в том числе по разборке покрытий кровель, деревянных элементов конструкций крыши, устройство пароизоляции, монтаж кровельного покрытия из профилированного листа, изоляция покрытий и перекрытий, устройство мелких покрытий из листовой оцинкованной стали (организованный водосток).

Подрядчиком ООО «ЦенТурион» работы по капитальному ремонту дома начаты ДД.ММ.ГГ и окончены ДД.ММ.ГГ, что подтверждается актом приемки результатов оказанных услуг и (или) выполненных работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГ.

Также в судебном заседании установлено, что в период проведения капитального ремонта дома, в июле 2016 произошел залив квартиры истца. Согласно акта, составленного комиссией управляющей организации ООО «Домсервис» от ДД.ММ.ГГ, в результате произошедшего капитального ремонта дома <...> появились огромные пятна на потолках и стенах, присутствует запах сырости и плесени, отходят обои.

ДД.ММ.ГГ комиссией ООО «Домсервис» также составлен акт о том, что ДД.ММ.ГГ произошло протекание кровли, в результате осмотра обнаружены просветы кровельного покрытия в нескольких местах, выявлены следы залития в комнатах и кухне квартиры.

Из представленного заключения строительного эксперта ФИО6 от ДД.ММ.ГГ следует, что имеются многочисленные дефекты кровельного покрытия крыши в районе расположения квартиры истца. Причинами появления дефектов кровельного покрытия являются нарушения требований СП 17.13330.2011 «Кровли» в части установки водоприемной воронки, снегозадерживающих устройств, отсутствия капельника для отвода конденсата и влаги при протечке кровельного покрытия, установки защитных фартуков, крепление листов металлопрофиля, установки металлических Т- образных костылей на свесах кровли, нарушение инструкций производителя профлиста по установке саморезов крепления профлистов на 1 кв.м, нарушение технологии устройства водосточных труб при креплении их к стенам.

    Для устранения дефектов водоприемной воронки и водосточных труб необходимо их полностью демонтировать и выполнить вновь в строгом соответствии с требованием СП 17.13330.2011 «Кровли», установленные снегозадерживающие устройства полностью демонтировать и установить заново в строгом соответствии с требованием указанных строительных правил, защитные фартуки установить заново в соответствии с требованиями строительных правил, а там где они отсутствуют установить дополнительно, крепление листов металлопрофиля к обрешетке кровли выполнить согласно инструкции завода производителя профлистов. Установка капельника и металлических Т- образных костылей- не устранимый дефект.

    Допрошенный в судебном заседании в качестве эксперта индивидуальный предприниматель ФИО6 поддержал выводы экспертного заключения.

    В ходе рассмотрения дела для определения наличия причинно- следственной связи между проведенным капитальным ремонтом дома и причиненным истцу ущербом определением суда назначена судебно- строительная экспертиза, производство которой поручено экспертам <данные изъяты>.

    В соответствии с выводами судебной экспертизы в квартире <...> имеются повреждения (желтые пятна на потолке и стенах, потеки, плесень и т.п), возникшие в результате залития сверху. Квартира находится на верхнем этаже дома. Также обнаружены просветы кровельного покрытия на квартирой №***. в районе комнат №***. В связи с чем имеется причинно- следственная связь между фактом проведения капитального ремонта кровли многоэтажного дома и причинением ущерба в результате залития принадлежащей Петренко В.В. квартиры.

Кроме того в ходе проведения судебной экспертизы установлено, что оштукатуренная поверхность потолков и верхней части стен квартиры имеет многочисленные трещины, которые возникли не в результате воздействия влаги, а в результате воздействия на перекрытия сверху.

Также согласно выводам судебно- строительной экспертизы имеются недостатки кровельного покрытия над квартирой <...>

Допрошенные в судебном заседании эксперты ФИО7 и ФИО8 поддержали выводы данного ими экспертного заключения, пояснив кроме того, что многочисленные трещины на потолке и верхней части стен могли образоваться в результате проведения капитального ремонта дома. Просветы на плоскости кровельного покрытия не могли образоваться в результате эксплуатации кровли.

Выводы экспертов <данные изъяты>, суд принимает во внимание в качестве допустимых доказательств по делу, поскольку проведенные экспертами исследования соответствуют требованиям, предъявляемым к экспертным заключениям. Экспертами <данные изъяты> при производстве экспертизы исследованы представленные сторонами в дело доказательства, их выводы согласуются с выводами эксперта ФИО6, экспертиза проведена лицами, имеющими специальные познания в области исследования строительных объектов, эксперты были предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Каких либо доказательств, опровергающих выводы экспертов и подтверждающих отсутствие недостатков выполненных подрядчиком ООО «ЦенТурион» работ, а также доказательств, подтверждающих, что недостатки возникли не по вине подрядчиков, суду не представлено.

Пунктом 4.1.6. договора №*** на проведение капитального ремонта предусмотрено, что при выполнении договора подрядчик обязан принять все меры к обеспечению сохранности вверенного ему заказчиком имущества и нести ответственность за всякое упущение, повлекшее за собой утрату или повреждение этого имущества.

Из пункта 4.2 договора также следует, что подрядчик при выполнении работ обязан обеспечить своевременное устранение недостатков и дефектов, выявленных в том числе и в течении гарантийного срока эксплуатации объекта (п.п. 4.1.2.5.).

Пунктом 7.2 договора №*** на проведение капитального ремонта установлен 60 месяцев гарантийный срок нормальной эксплуатации материалов, конструктивных элементов и работ.

Если в гарантийный период эксплуатации объекта обнаружатся дефекты, подущенные по вине подрядчика, то подрядчик обязан их устранить за свой счет и в согласованные с заказчиком сроки.

Принимая во внимание установленные в судебном заседании обстоятельства, подтверждающие наличие недостатков выполненных ООО «ЦенТурион» работ по замене кровельного покрытия, осуществленных в ходе капитального ремонта многоквартирного жилого дома, причинно следственной связи между некачественно выполненными работами и многочисленными повреждениями квартиры истца, суд приходит к выводу об удовлетворении требований Петренко В.В. к данному ответчику. Суд считает необходимым обязать ответчика ООО «ЦенТурион» в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу произвести ремонтные работы кровельного покрытия крыши дома <...> над квартирой №***, а именно демонтировать водоприемную воронку и водосточную трубу и выполнить их установку в соответствии с требованием СП 17.13330.2011 «Кровли», демонтировать снегозадерживающие устройства и выполнить их установку в соответствии с требованием СП 17.13330.2011 «Кровли», установить защитные фартуки в соответствии с требованиями СП 17.13330.2011 «Кровли», выполнить крепление листов металлопрофиля к обрешетке кровли в соответствии с инструкцией завода производителя профлистов.

Также суд приходит к выводу об удовлетворении требований Петренко В.В. к НО «РФКР» о взыскании причиненного ущерба, поскольку ч. 6 ст. 182 ЖК РФ установлена ответственность регионального оператора за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

В соответствии с заключением (кратким отчетом) о стоимости №*** рыночной стоимости восстановительного ремонта недвижимого имущества (ремонтные, отделочные материалы, работы и услуги)- материальный ущерб, нанесенный квартире истца, подготовленным оценщиком ФИО15 сумма компенсации материального ущерба за проведение восстановительного ремонта квартиры составляет 160267 рублей. Из указанного отчета следует, что при определении суммы компенсации материального ущерба оценщиком приняты во внимания повреждения квартиры в виде потеков пятен, образовавшихся в результате залива, так и повреждения в виде трещин потолков и верхней части стен квартиры, которые, как было установлено экспертами <данные изъяты> произошли в результате воздействия сверху при проведении капитального ремонта дома.

В соответствии со ст. 11 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости, является отчет об оценке объекта оценки.

Отчет не должен допускать неоднозначное толкование или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а также иные сведения, необходимые для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете.

Проанализировав содержание заключения оценщика ФИО16 суд считает возможным принять указанное доказательство в качестве допустимого, поскольку заключение является мотивированным, содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные выводы имеют однозначное толкование.

Оценщик ФИО17 имеет соответствующе образование, опыт и стаж работы по специальности, заключение дано в пределах ее специальных познаний.

Кроме того, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ на стороны возлагается обязанность доказывания обстоятельств, на которые они ссылаются.

Принимая во внимание, что ответчиком НО «РФКР» доказательств, опровеграющих выводы данного оценщиком заключения не представлено, размер компенсации материального ущерба не опровергнут, суд считает необходимым взыскать в пользу истца компенсацию причиненного материального ущерба в размере 160267 рублей.

    В соответствии со ст. 103 ГПК РФ в доход муниципального образования «г. Орел» с ответчика ООО «ЦенТурион» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей, с ответчика НО «РФКР» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4405.34 рублей.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд    

РЕШИЛ

Исковые требования Петренко В.В. к НО «РФКР», ООО «ЦенТурион» о взыскании причиненного ущерба, обязании произвести ремонтные работы удовлетворить.

Обязать ООО «ЦенТурион» в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу произвести ремонтные работы кровельного покрытия крыши дома <...> над квартирой №***: демонтировать водоприемную воронку и водосточную трубу и выполнить их установку в соответствии с требованием СП 17.13330.2011 «Кровли», демонтировать снегозадерживающие устройства и выполнить их установку в соответствии с требованием СП 17.13330.2011 «Кровли», установить защитные фартуки в соответствии с требованиями СП 17.13330.2011 «Кровли», выполнить крепление листов металлопрофиля к обрешетке кровли в соответствии с инструкцией завода производителя профлистов.

Взыскать с НО «РФКР» в пользу Петренко В.В. в счет возмещения причиненного ущерба 160267 рублей.

Взыскать с ООО «ЦенТурион» в доход муниципального образования «г. Орел» государственную пошлину в размере 300 рублей.

Взыскать с НО «РФКР» в доход муниципального образования «г. Орел» государственную пошлину в размере 4405.34 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Орловский областной суд в 30-дневный срок с момента изготовления полного текста решения.

Председательствующий