Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2869/2016 ~ М-1963/2016 от 11.03.2016

Дело № 2-2869/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 апреля 2016 года                       Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе: председательствующего судьи Никоновой Ж.Ю.,

при секретаре Савельевой Т.А.,

с участием ответчика Данилова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «БИНБАНК кредитные карты» к Данилову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «БИНБАНК кредитные карты» (далее - Банк) обратилось в суд с иском к Данилову А.В. о взыскании задолженности в размере 151 277 руб. 95 коп., расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование иска указано, что 10 августа 2012 года между АО «БИНБАНК кредитные карты» (ранее – ЗАО МКБ «Москомприватбанк») и Даниловым А.В. заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику была выдана кредитная карта с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом в размере 30 % годовых на сумму остатка задолженности по кредиту. Условия кредитного договора отражены в заявлении заемщика, Условиях и правилах предоставления банковских услуг, тарифах, в соответствии с которыми должник обязан ежемесячно осуществлять минимальный платеж по кредиту. В нарушение указанных условий ответчик надлежащим образом не исполнил принятые на себя обязательства, в связи с чем, Банк обратился в суд с указанными требованиями.

В судебное заседание представитель Банка не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело без его участия. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено без его участия.

Ответчик Данилов А.В. в судебном заседании признал иск в части требований о взыскании задолженности по просроченному основному долгу в сумме 70 839 руб. 29 коп. и процентов в размере 52 854 руб. 00 коп., просил снизить размер неустойки, в связи с тяжелым материальным положением и несоразмерностью заявленной ко взысканию неустойки.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования Банка подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.39 ГПК РФ признание иска является правом ответчика.

Согласно требованиям п.3 ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом исковых требований.

В соответствии с п.4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Последствия признания иска, предусмотренные ст.173 ГПК РФ ответчику судом разъяснены и понятны.

Судом признание ответчиками иска в части принято, поскольку оно не противоречит закону (ст.ст. 819, 811 ГК РФ), не нарушает прав и законных интересов других лиц, а потому в силу ст.39, ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска, и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований в вышеуказанной части.

Таким образом, с ответчика в пользу Банка надлежит взыскать задолженность по просроченному основному долгу в сумме 70 839 руб. 29 коп. и процентам в сумме 52 854 руб. 00 коп.

Также, Банком заявлено требование о взыскании с Данилова А.В. комиссии за несвоевременное внесение минимального платежа в размере 18 000 руб., штрафа (фиксированная часть) в размере 2 500 руб., штрафа (процент от суммы задолженности) в размере 7 084 руб. 66 коп.

В соответствии с п. 6 "Условий и Правил предоставления банковских услуг по направлению кредитные карты" Клиент обязуется вносит ежемесячно за предыдущий месяц платежи, которые включают плату за пользование кредитом, предусмотренную Тарифами, и часть задолженности по кредиту.

В силу Условий и Правил предусмотрено, что держатель оплачивает штрафы, пени или дополнительную комиссию, размеры которых определяются Тарифами.При нарушении Клиентом сроков платежей по любому из денежных обязательств, предусмотренных настоящим договором более чем на 55 дней, клиент обязан уплатить Банку штраф в размере 2500 + 5% от суммы задолженности по кредитному лимиту, с учетом начисленных и просроченных процентов и комиссий (11.6 Условий).

Подписав анкету-заявление о присоединении к Условиям и Правилам предоставления банковских услуг в ЗАО МКБ "Москомприватбанк" Данилов А.В. дал свое согласие на заключение договора, был ознакомлен с Условиями и Правилами предоставления банковских услуг, а также с Тарифами Банка, которые ему были предоставлены для ознакомления в письменном виде.

Представленный истцом расчет задолженности по комиссии и штрафам судом проверен, он согласуется с тарифами и условиями, в соответствии с которыми сторонами заключен договор.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

С учетом положений ст.ст. 331, 431 ГК РФ суд приходит к выводу, что предъявленные к взысканию комиссия и штрафы в общей сумме 27 584 руб. 66 коп. по своей правовой природе являются неустойкой, начисленной в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору. Правильность их расчета судом проверена.

Вместе с тем, в судебном заседании ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки, в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательств.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

Решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, длительность неисполнения обязательства, учитывая в том числе: соотношение сумм неустойки и основного долга; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования.

Истцом не заявлено о наступлении каких-либо неблагоприятных последствий в связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору займа.

На основании изложенного, суд считает возможным уменьшить размер комиссии и штрафов до 3 000 руб. 00 коп.

Указанная сумма неустойки подлежит взысканию с ответчика в пользу Банка.

Таким образом, с ответчика надлежит взыскать в пользу Банка задолженность по кредиту в размере 70 839 руб. 29 коп., задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 52 854 руб. 00 коп., штрафы и комиссию в размере 3 000 руб. 00 коп., в общем размере 126 693 руб. 29 коп.

Так как решение состоялось в пользу Банка, то в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в его пользу надлежит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований, а именно, в сумме 3 733 руб. 87 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194–198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Акционерного общества «БИНБАНК кредитные карты» – удовлетворить частично.

Взыскать с Данилова А.В. в пользу Акционерного общества «БИНБАНК кредитные карты» задолженность по кредиту в размере 126 693 руб. 29 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 3 733 руб. 87 коп.

В удовлетворении остальных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения решения.

Председательствующий                    Ж.Ю. Никонова