Решение по делу № 2-1942/2020 от 12.05.2020

Дело № 2-1942/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 октября 2020 года г. Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Новиковой М.В.,

при секретаре Макаровой М.С.,

с участием прокурора Аториной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Павлова В.С, к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Вологодской области восстановлении на службе в ранее занимаемой должности, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Павлов В.С. обратился в суд с иском к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Вологодской области восстановлении на службе в ранее занимаемой должности, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

    В обоснование заявленных требований указывалось, что Павлов В.С. с **.**.2017 проходил службу в учреждениях УФСИН России по Вологодской области, на последнем месте службы с **.**.2019 в ФКУ КП-7 УФСИН России по Вологодской области в должности <данные изъяты>. **.**.2020, находясь в основном отпуске за 2020 год, им был подан рапорт об увольнении со службы в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации на основании п.2 ч.2 ст.84 Федерального Закона от 19.07.2018 №197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении вменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» - по инициативе сотрудника.

**.**.2020 ФКУЗ МСЧ МВД России по Псковской области Павлову В.С. был выдан листок освобождения от служебных обязанностей по временной нетрудоспособности №** в связи с заболеванием. В этот же день истец по телефону сообщил заместителю начальника отдела кадров УФСИН России по Вологодской области, что **.**.2020 он не сможет явиться на службу по причине болезни. **.**.2020 листок освобождения от служебных обязанностей по временной нетрудоспособности был закрыт.

Согласно п.63 приказа Федеральной службы исполнения наказаний от 27.05.2013 №269 «Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников - уголовно-исполнительной системы, Порядка выплаты премии за добросовестное выполнение служебных обязанностей сотрудникам уголовно-исполнительной системы Порядка оказания материальной помощи сотрудникам уголовно-исполнительной системы», сотрудникам на период освобождения от выполнения должностных обязанностей в связи с временной нетрудоспособностью выплачивается денежное довольствие за весь период временной нетрудоспособности в полном размере.

**.**.2020 Павловым В.С. был получен приказ УФСИН России по Вологодской области, №**-лс от **.**.2020 «О расторжении контракта о службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и увольнении со службы в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации Павлова В.С.», согласно которому, он был уволен со службы **.**.2020.

С учетом уточненных требований истец полагал, что работодатель в лице УФСИН России по Вологодской области и неправильно применил нормы трудового законодательства и незаконно уволил его со службы, поскольку согласно уведомлению о вручении рапорт Павлова В.С. об увольнении был получен ответчиком **.**.2020, следовательно в соответствии со ст. 80 ТК РФ и ч.1 ст. 87 его не могли уволить Федерального Закона от 19.07.2018 №197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении вменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» ранее **.**.2020 (по истечении 30-дневного срока предупреждения об увольнении, течение которого начинается на следующий день после получения работодателем рапорта).

Поскольку после своего увольнения Павлов В.С. испытывал моральные и нравственные страдания, ввиду того, что остался без постоянного источника заработка в условиях неблагоприятной санитарно-эпидемиологической обстановки в мире, просил восстановить его на службе в ранее замещаемой должности в ФКУ КП-7 УФСИН России по Вологодской области, взыскать с УФСИН России по Вологодской области в его пользу средний заработок за время вынужденного прогула с **.**.2020 по день восстановления на службе из расчета 41887,35 рублей в месяц, а также в счет компенсации морального вреда 100 000 рублей.

В судебном заседании Павлов В.С. заявленные требования поддержал по основаниям, изложенный в уточненном исковом заявлении, настаивал на их удовлетворении, пояснил что его увольнение было произведено преждевременно, чем нарушено его право на отзыв рапорт о увольнении.

Представитель ответчика УФСИН России по Вологодской области Белоусова М.О. и представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица ФКУ КП-7 УФСИН России по Вологодской области Матынга А.А. в судебном заседании возражали против удовлетворения иска, представили письменные пояснения по делу, где указали, что дата увольнения Павлова В.С. была заблаговременно согласована сторонами еще 20.02.2020, когда на основании личного рапорта Павлова В.С. ему был предоставлен вне графика отпуск с последующим увольнением. При этом до момента увольнения с Павловым В.С. неоднократно пытались связаться по телефону и через социальные сети, чтобы выяснить его намерения. При этом было установлено, что перед отпуском истец забрал свои вещи и выехал из съемного жилья, то есть не намеревался возвращаться на службу.

    Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора Аториной А.С. об обоснованности увольнения Павлова В.С., суд находит заявленные требования неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    Особенности прохождения службы в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации, правовой статус сотрудников, их права и обязанности урегулирован Федеральным законом от 19.07.2018 N 197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" (далее – Федеральный закон от 19.07.2018 N 197-ФЗ), который для сотрудников уголовно-исполнительной системы предусматривает дополнительные ограничения и запреты, а также специальные правила служебной дисциплины.

Так, ч.1 ст. 83 Федерального закона от 19.07.2018 N 197-ФЗ сотрудник увольняется со службы в уголовно-исполнительной системе в связи с прекращением или расторжением контракта. Согласно п.2 ч.2 ст. 84 указанного закона контракт может быть расторгнут, а сотрудник может быть уволен со службы в уголовно-исполнительной системе по инициативе сотрудника.

В соответствии с ч.1-2 ст. 87 Федерального закона от 19.07.2018 N 197-ФЗ сотрудник имеет право расторгнуть контракт и уволиться со службы в уголовно-исполнительной системе по собственной инициативе до истечения срока действия контракта, подав в установленном порядке рапорт об этом за один месяц до даты увольнения. При этом до истечения срока предупреждения о расторжении контракта и об увольнении со службы в уголовно-исполнительной системе сотрудник вправе в любое время в письменной форме отозвать свой рапорт. В этом случае контракт с сотрудником не расторгается и увольнение со службы не производится, если на замещаемую этим сотрудником должность в уголовно-исполнительной системе не приглашен другой сотрудник или гражданин и (или) имеются законные основания для отказа такому сотруднику или гражданину в назначении на данную должность.

С согласия руководителя контракт может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения о расторжении контракта и об увольнении со службы, но не ранее выполнения сотрудником требований, предусмотренных ч.7 ст.92 настоящего Федерального закона, то есть сдачи закрепленного за ним оружия, иного имущества и документов в соответствующее подразделение учреждения или органа уголовно-исполнительной системы, а служебное удостоверения и жетона с личным номером в соответствующее кадровое подразделение (ч.4 ст. 87 Федерального закона от 19.07.2018 N 197-ФЗ).

В ч. 6 ст. 87 указанного выше Закона определяется, что при расторжении по инициативе сотрудника срочного контракта, предусмотренного п. 3 и 4 ч. 9 ст. 22 данного нормативного правового акта, сотрудник обязан возместить федеральному органу уголовно-исполнительной системы затраты на обучение.

Как установлено по делу, Павлов В.С. с 31.07.2017 проходил службу в учреждениях УФСИН России по Вологодской области, на последнем месте службы с 05.02.2019 в ФКУ КП-7 УФСИН России по Вологодской области в должности старшего инспектора группы кадров и работы с личным составом, что подтверждается предоставленными копиями материалов его личного дела (л.д.20-35, 71-86, 142-154), 12.03.2019 с ним заключен контракт о службе в уголовно-исполнительной системе №42/2019 сроком на пять лет (л.д.36-37, 87-88, 155).

20.02.2020 года Павлов В.С. подал рапорт о предоставлении ему очередного отпуска за 2020 год с **.**.2020 вне графика в связи с последующим увольнением (л.д. 38, 89).

Согласно представленной справке начальника отдела кадров с основной отпуск за 2020 год Павлову был предоставлен с **.**.2020 по **.**.2020 (л.д.157).

**.**.2020, находясь в отпуске, Павлов В.С. по почте направил рапорт об увольнении со службы в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации на основании п.2 ч.2 ст.84 Федерального Закона от 19.07.2018 №197-ФЗ – по инициативе сотрудника (л.д.42, 93, 160). Данный рапорт бы получен работодателем 18.03.2020 года, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении (л.д.209).

Приказом №78-лс от 27.03.2020 Павлов В.С. уволен со службы в органах уголовно-исполнительной системы **.**.2020 (л.д. 43-44, 94-95, 161).

При увольнении Павлов В.С. был рассчитан в полном объеме, ему выплачено денежное довольствие при увольнении и выходное пособие (л.д.66, 182).

В то же время Павлов В.С. не явился в УФСИН по Вологодской области для оформления увольнения, хотя был об этом извещен по телефону, удостоверение и жетон с личным номером не сдал (л.д.45-46, 96-97, 162-163). Трудовая книжка была направлена истцу почтой по его заявлению.

Полагая незаконным приказом №78-лс от 27.03.2020 Павлов В.С. отмечал, что он издан ранее установленного срока предупреждения об увольнении.

Довод истца о невозможности увольнения сотрудника до истечения месяца со дня получения работодателем рапорта об увольнении, не может быть принят во внимание, поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что дата увольнения сторонами была согласована, так как Павлов В.С. собственноручно подписал рапорт о предоставлении ему отпуска вне графика с последующим увольнением.

При этом ч.5 ст.58 Федерального закона от 19.07.2018 N 197-ФЗ установлено, что очередность предоставления ежегодных отпусков сотрудникам уголовно-исполнительной системы (УИС) устанавливается непосредственным начальником с учетом пожеланий сотрудников, а также использованных ими отпусков в предшествующем году. При этом возможность переноса определенного графиком срока предоставления отпуска допускается лишь в исключительных случаях (ч.7 ст.58 Федерального закона от 19.07.2018 N 197-ФЗ). Павлов В.С., как работник кадровой службы, не мог не знать данное положения закона, поэтому у суда нет оснований сомневаться в том, что, убывая в отпуск с **.**.2020 года, истец достоверно знал дату своего увольнения – **.**.2020 года.

Не может быть принято в качестве доказательства отсутствия волеизъявления Павлова В.С. на увольнение наличие у него удостоверения и жетона сотрудника внутренних дел, так как это является свидетельством неисполнением истцом своей обязанности сдать их при увольнении. Надлежащим подтверждением изменения решения об увольнении по собственному желанию может быть только письменный рапорт об этом, который истцом подан не был.

Также не могут быть приняты во внимание указание Павлова В.С. об увольнении его в период временной нетрудоспособности, поскольку увольнение сотрудника в период болезни не допускается при увольнении по инициативе работодателя, а не сотрудника, что имеет место в данном случае. Кроме того, подлинный экземпляр справки освобождения от выполнения служебных обязанностей Павлов В.С. до настоящего времени не представил ни работодателю, ни суду.

При таких обстоятельствах правовых оснований для признания незаконным Приказа №78-лс от 27.03.2020, восстановлении Павлова В.С. на службе в УИС и взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула не имеется.

Учитывая, что в удовлетворении основного требования о взыскании компенсации Павлову В.С. отказано, не подлежит удовлетворению и производное от него требование о компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь, ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    В удовлетворении иска Павлова В.С, к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Вологодской области восстановлении на службе в ранее занимаемой должности, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

.

.

Судья М.В. Новикова

Мотивированное решение изготовлено 16.10.2020