Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-106/2012 от 03.08.2012

РЕШЕНИЕ д.12-106/2012

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тотьма «30» августа 2012 года

Судья Тотемского районного суда Вологодской области Новгородов В.Н.,

При секретаре Казариновой М.А.,

рассмотрев жалобу СЕЛЯНИНОЙ О.В., <данные изъяты> г.р., уроженки <данные изъяты>, проживающей по адресу <данные изъяты>, пенсионерки, об отмене постановления мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 56 от 20.07.2012 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.61 ч.1 КоАП РФ,

установил:

Селянина О.В. обратилась с жалобой об отмене постановления мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 56 от 20.07.2012 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.61 ч.1 КоАП РФ (оскорбление). В обоснование жалобы указала, что она привлечена к административной ответственности по ст. 5.61 ч. 1 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа 1000 рублей. С данным постановлением она не согласна по следующим основаниям: Согласно Постановлению зам.прокурора Тотемского района от 26.06.2012 г. следует, что она 20.05.2012 г. якобы обозвала ФИО 1 неприличными словами, чего не было в действительности. ФИО 1 ни 20.05.2012 г., ни в какой-либо другой день она неприличными словами не называла. 20 мая у неё было высокое давление, плохо себя чувствовала и практически весь день пролежала в кровати. Все слова, сказанные ФИО1, ФИО 2 в отношении её, являются ложью.

В своем постановлении суд ссылается на неприязненные отношения к ФИО 1 и доверяет всем сказанным ею словам, но ни одно её слово не находит подтверждения, всё голословно. Такое ФИО 1 может писать постоянно на неё и членов её семьи, особенно в выходные дни её дочери, чтобы та всегда могла выступить свидетелем.

При рассмотрении материала судом показания ФИО 3 как свидетеля не были приняты во внимание, но в то же время показания ФИО 2., которая якобы слышала все сказанные слова из коридора, двери которого выходят на другую сторону дома – являются доказательством. Считает, что ФИО 2 заинтересованное лицо, её показания не могут быть доказательствами.

В судебном заседании у мирового судьи ФИО 2 находилась в зале и в качестве свидетеля не допрашивалась, в то время как ФИО 3 попросили удалиться из зала.

Считает вину в отношении её не доказанной, объективных данных, свидетельствующих о том, что она высказывала в адрес ФИО 1 оскорбления, унижающие её честь и достоинство, отсутствуют.

Просит отменить Постановление мирового судьи и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании Селянина О.В. свои требования поддержала и показала, что заявление ФИО 1 ложь и клевета. 14.05.2012 г. сын ей сказал, что ФИО 1 набросилась на него. Пришлось выйти мужу, а затем вышла и она. ФИО 1 сказали, что если нервы не в порядке, лечись. С её стороны не было сказано даже дурного слова. В их семье нецензурной бранью не выражаются. Через некоторое время пришел ФИО 4 брать объяснение, что она обозвала ФИО 1 алкашкой и б….ю. Она ФИО 1, ФИО 2 не видела ни пьяными, ни с мужчинами, поэтому такого сказать не могла. В этот день 20.05.2012 г. к ним приходил участковый по факту кражи тюльпанов у ФИО 1. Она лежала с давлением. 26.06.2012 г. её вызвали для подписания протокола. На следующий день её положили в стационар. С материалами дела она знакомилась после больницы. ФИО 1 не дает им прохода, это длится 27 лет, пишет на всех соседей, с ней уже никто не общается.

Потерпевшая ФИО 1 пояснила, что Селянина О.В. всё смешала в одно место. Она оскорбила её 20.05.2012 г. около 15 часов. Она с дочерью досаживали последнюю грядку картофеля. Она спустилась, а дочь закрывала дверь. Селянина О.В. была на тротуаре и сказала: «что, без мужиков беситесь, ты алкашка и б….ь и дочь твоя», потом кричала, что больная. Вечером около 19-20 часов она с дочерью находились на лоджии, а Селянины находились в огороде у своих бочек и смеялись, говорили, что если повесили замок, то не срежут тюльпаны. Тюльпаны были срезаны демонстративно, предполагает, что Селяниными.

Свидетель ФИО 3 показал, что его жена никогда никого не обзывала, матерными словами не ругается, в семье не принято повышать голос. ФИО 1 пишет на всех. Кто её знает, стараются обходить стороной. 20.05.2012 г. к ним приходил участковый из-за тюльпанов, об оскорблении даже словом не обмолвился. Был выходной, вся семья находилась дома. Жена целый день пролежала, из дома не выходила. ФИО 1 не дает прохода сыну, плевалась с балкона. Обращались на неё в полицию. Замки на огороде они повесили после кражи тюльпанов.

Свидетель ФИО 5 показал, что вечером 20.05.2012 г. приходил участковый по краже тюльпанов. Мать лежала с давлением, была вся семья. В семье не принято выражаться нецензурной бранью. Он из дома не отлучался. Мать лежала, даже не выходила из комнаты. Жалобы со стороны ФИО 1 постоянные.

Свидетель ФИО 2 дала аналогичные показания ФИО 1., дополнив, что матерных слов от Селяниной О.В. ранее не слышала, слышала громкие слова. Всё происходит между Селяниными и её матерью, когда она на работе. В её адрес, кроме как 20.05.2012 г. ничего не говорилось.

Суд, выслушав Селянину О.В., потерпевшую ФИО 1., допросив свидетелей, исследовав представленные материалы, приходит к следующему.

Согласно постановлению о возбуждении дела об административном правонарушении от 26.06.2012 г., возбужденным заместителем прокурора Тотемского района, Селянина О.В совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 5.61 ч. 1 КоАП РФ (оскорбление) при указанных в нем обстоятельствах.

Из постановления мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 56 от 20.07.2012 г. следует, что Селянина О.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.61 ч. 1 КоАП РФ и ей назначено наказание в ивде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Согласно статье 5.61 ч.1 КоАП РФ - Оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Суд считает, что при вынесении постановления о назначении административного наказания мировым судьей приняты во внимание только показания потерпевшей ФИО 1., не учтены показания лица, привлекаемого к административной ответственности Селяниной О.В., свидетеля ФИО 3. Согласно определению о назначении времени и места рассмотрения дела мировым судьей уведомлялись только Селянина О.В. и ФИО 1., а также прокурор, несмотря на то, что в материалах дела имеются объяснения свидетелей, в судебном заседании свидетель ФИО 2. допрошена не была, находилась в зале судебного заседания, что помешало рассмотреть дело полно, объективно и всесторонне.

Суд считает, что в данном судебном заседании к показаниям свидетеля ФИО 2 следует отнестись критически, т.к. она присутствовала в заседании у мирового судьи и обстоятельства дела могла узнать там. Её показания полностью совпадают с показаниями матери.

В то же время, свидетели ФИО 3, ФИО 5 указывают, что 20.05.2012 г. к ним приходил участковый только по вопросу кражи тюльпанов, об оскорблении не спрашивал. Кроме того, из их показаний следует, что Селянина О.В. в этот день находилась дома, никуда не выходила из-за высокого давления. Мировым судьей данные обстоятельства не были исследованы, им не дана оценка.

Суд считает, что факт административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.61 ч. 1 КоАП РФ (оскорбление) не нашел объективного подтверждения в судебном заседании, заявление ФИО 1 основано длительными неприязненными отношениями между семьями ФИО 1 и Селяниных.

При таких обстоятельства, суд приходит к выводу об отмене постановления мирового судьи о привлечении Селяниной О.В. к административной ответственности за оскорбление и прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 56 от 20 июля 2012 года о привлечении Селяниной О.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ, и административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей – отменить; дело об административном правонарушении прекратить по п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение вступает в законную силу с момента оглашения.

Судья В.Н. Новгородов