Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3613/2017 ~ М-2903/2017 от 14.06.2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГг.                                    <адрес>

<адрес> районный суд <адрес>, в составе:

председательствующего судьи Бадьевой Н.Ю.,

при секретаре Ребик Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № по исковому заявлению ПАО Сбербанк России в лице <адрес> отделения № к Халимову Руслану Камилевичу о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеназванным иском к ответчику. Указанные требования мотивировал тем, что между ПАО «Сбербанк» в лице <адрес> отделения № и Халимовым Р.К. ДД.ММ.ГГГГ. заключен кредитный договор №. В соответствии с п. 1.1 указанного договора ответчику был выдан кредит в размере 1 500 000 руб. на срок 12 месяцев, с уплатой за пользование кредитными ресурсами 24% годовых. В соответствии с п. 3.1, 3.2 кредитного договора ответчик принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, выдав Заемщику денежные средства, что подтверждается мемориальным ордером № б/н от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 4.2.3 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом. На основании п. 3.3 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. кредитор имеет право требовать от заемщика уплаты неустойки в случае не исполнения заемщиков обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов. Заемщик неоднократно допускал нарушение сроков оплаты кредита, что подтверждается письмами Банка в адрес Заемщика и историей операций. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. составляет 512 211,38 руб., из которых: 458 198,04 руб. - просроченный основной долг; 2 874,085 руб. - просроченные проценты; 49 364,85 руб. - неустойка за просроченный основной долг; 1 774,40 руб. - неустойка за просроченные проценты. Истец просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., взыскать в пользу ПАО «Сбербанк» в лице <адрес> отделения № с Халимова Р.К. сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 512 211,38 руб. и возврат государственной пошлины в размере 8 322,11 руб.

Представитель истца ПАО Сбербанк России в лице <адрес> отделения № в судебное заседание не явился, представил в суд заявление об отказе от исковых требований в полном объеме, просили производство по делу прекратить, последствия отказа от иска понятны.

Ответчик Халимов Р.К. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах не явки не сообщил.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    В соответствии с ч.1 ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

    В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Согласно ст. 221 ГПК РФ, производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

    Суд, изучив причины отказа от иска, полагает возможным принять отказ истца от иска и прекратить производство по данному делу, в связи с тем, что стороны пришли к соглашению, устраняющее основания иска, поскольку данным отказом от иска не нарушаются права и законные интересы участников процесса.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220 и 221 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ ПАО Сбербанк России в лице <адрес> отделения № от исковых требований к Халимову Руслану Камилевичу о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору.

Производство по гражданскому делу № по исковому заявлению ПАО Сбербанк России в лице <адрес> отделения № к Халимову Руслану Камилевичу о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в <адрес> областной суд через <адрес> суд в течение 15 дней.

Председательствующий                          Н.Ю.Бадьева