Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-300/2020 от 29.09.2020

Дело №1-300/2020                                 <данные изъяты>

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Саранск                                25 ноября 2020 г.

Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего Николаевой Н.С.,

при помощнике судьи Коробовой Е.М., секретаре судебного заседания Дотолеве В.С.,

с участием государственных обвинителей – старшего помощника прокурора Пролетарского района г.Саранска Республики Мордовия Сарган Н.Н., помощника прокурора Пролетарского района г.Саранска Республики Мордовия Гродского А.Е.,

подсудимого Тюрюшкина А.В.,

его защитника – адвоката Гераськиной В.М., представившей удостоверение №490 от 24.12.2010 года и ордер №1614 от 21.10.2020 года,

подсудимого Ерпылева В.Ю.,

его защитника – адвоката Динислямовой Л.К., представившей удостоверение №286 от 19.05.2003 года и ордер №77 от 30.10.2020 года,

представителя потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении

Тюрюшкина Андрея Викторовича, родившегося .._.._.. в <адрес> Мордовской АССР, гражданина Российской Федерации, русским языком владеющего, в услугах переводчика не нуждающегося, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, работающего у ИП ГКФХ гр. 8 на основании договоров возмездного оказания услуг, по данному делу на основании ст.91, 92 УПК РФ не задерживался, .._.._.. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, судимого:

1) .._.._.. приговором Пролетарского районного суда г.Саранска Республики Мордовия (с учетом апелляционного постановления судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия от .._.._..) по п. «а, б» ч.2 ст.158, п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ, окончательное наказание назначено на основании ч.2 ст.69 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

2) .._.._.. приговором Пролетарского районного суда г.Саранска Республики Мордовия по ч.1 ст.166 УК РФ, окончательное наказание назначено на основании ст.70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору Пролетарского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от .._.._.., в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, в исправительной колонии строгого режима;

3) .._.._.. приговором Пролетарского районного суда г.Саранска Республики Мордовия по п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, окончательное наказание назначено на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначенных по данному приговору и приговору Пролетарского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от .._.._.. в виде 3 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; .._.._.. освобожден по отбытию наказания, судимость не снята и не погашена;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ,

Ерпылева Владимира Юрьевича, родившегося .._.._.. в <адрес> АССР, гражданина Российской Федерации, русским языком владеющего, в услугах переводчика не нуждающегося, проживающего без регистрации по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, не работающего, по данному делу на основании ст.91, 92 УПК РФ не задерживался, .._.._.. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, судимого:

1) .._.._.. приговором Пролетарского районного суда г.Саранска Республики Мордовия по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев, возложением обязанностей; постановлением Пролетарского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от .._.._.. условное осуждение отменено, постановлено исполнять назначенное приговором суда наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении; .._.._.. освобожден по отбытию наказания;

2) .._.._.. приговором Пролетарского районного суда г.Саранска Республики Мордовия по п. «а, б» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, окончательное наказание назначено на основании ч.2 ст.69 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

Тюрюшкин А.В. и Ерпылев В.Ю. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, действуя группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:

.._.._.. примерно в 14 часов 00 минут Тюрюшкин А.В. и Ерпылев В.Ю. проходили около нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес>, литер «Б», с целью отыскания лома черного и цветного металла. В указанное время у Ерпылева В.Ю. возник прямой преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в нежилое здание, расположенное по вышеуказанному адресу, с целью совершения совместно с Тюрюшкиным А.В. тайного хищения предметов, выполненных из металла, для последующей реализации в пункте приема металлов и растрачивании вырученных от реализации денежных средств на личные нужды. О своих преступных намерениях Ерпылев В.Ю. сообщил Тюрюшкину А.В., которому предложил совместно незаконно проникнуть в указанное здание и совершить кражу предметов, выполненных из металла. На данное предложение Тюрюшкин А.В. дал свое добровольное согласие, тем самым вступил с Ерпылевым В.Ю. в преступный сговор. После этого, примерно в указанное время того же дня Ерпылев В.Ю. указал на разбитое окно, находящееся на первом этаже здания, расположенного по вышеназванному адресу, и предложил проникнуть внутрь через него. Примерно в это же время Тюрюшкин А.В. и Ерпылев В.Ю. распределили между собой роли, согласно которым, Тюрюшкин А.В. и Ерпылев В.Ю. через разбитое окно совместно должны будут проникнуть внутрь помещения, где отыщут имущество, выполненное из металла, и похитят его, вынеся из помещения на улицу.

В тот же день примерно в 14 часов 30 минут Тюрюшкин А.В. и Ерпылев В.Ю., находясь возле главного входа в нежилое здание, расположенное по вышеуказанному адресу, реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде имущественного ущерба собственнику и желая этого, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, действуя согласно достигнутой ранее договоренности, через разбитое окно, расположенное на первом этаже, пролезли внутрь данного нежилого здания, тем самым осуществили незаконное проникновение в помещение. В это же время, находясь внутри указанного здания, Ерпылев В.Ю. обнаружил ножовку по металлу и решил ее использовать, с целью облегчения хищения предметов, выполненных из металла. В тот же день примерно в 14 часов 35 минут Тюрюшкин А.В. и Ерпылев В.Ю., обойдя данное здание, обнаружили висящие на стенах различных помещений чугунные батареи, после чего Ерпылев В.Ю. предложил похитить их, на что Тюрюшкин А.В. дал свое согласие. Продолжая реализацию задуманного в указанное время того же дня, Ерпылев В.Ю., используя ножовку по металлу, начал демонтировать чугунные батареи, а Тюрюшкин А.В., находясь рядом, через окно наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления опасности предупредить об этом Ерпылева В.Ю.

В период примерно с 14 часов 35 минут по 15 часов 00 минут Ерпылев В.Ю. и Тюрюшкин А.В. из помещения № нежилого здания, расположенного по вышеуказанному адресу, похитили две чугунные батареи 8-секционные марки «MC 140-500», стоимостью 3 680 рублей за каждую батарею, а всего 7 360 рублей; из помещения № указанного здания похитили две чугунные батареи 8-секционные марки «MC 140-500», стоимостью 3 680 рублей за каждую батарею, а всего 7 360 рублей; из помещения № указанного здания похитили одну чугунную батарею 10-секционную марки «MC140-500», стоимостью 4 600 рублей, которые принадлежали <данные изъяты>».

В тот же день примерно в 15 часов 00 минут похищенное имущество Тюрюшкин А.В. и Ерпылев В.Ю. вынесли через разбитое окно, расположенное на первом этаже вышеуказанного здания и перенесли похищенные чугунные батареи в пункт приема металла по адресу: <адрес>, гаражное общество «<данные изъяты>», гаражный бокс №, где реализовали их. Вырученные от реализации похищенного имущества средства Тюрюшкин А.В. и Ерпылев В.Ю. потратили на свои личные нужды.

Таким образом, Тюрюшкин А.В. и Ерпылев В.Ю., действуя группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, совершили тайное хищение имущества, принадлежащего <данные изъяты> причинив тем самым материальный ущерб в размере 19 320 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия подсудимые Тюрюшкин А.В., Ерпылев В.Ю. заявили ходатайства об особом порядке принятия судебного решения.

В судебном заседании подсудимые Тюрюшкин А.В., Ерпылев В.Ю. поддержали ранее заявленные ходатайства об особом порядке принятия судебного решения, полностью согласившись каждый с предъявленным обвинением и признав себя виновным, при этом каждый из них пояснил, что полностью осознают характер и последствия заявленных ходатайств, данные решения были приняты добровольно и после консультации с защитниками.

Защитник – адвокат Гераськина В.М. заявленное Тюрюшкиным А.В. ходатайство поддержала полностью, просила принять судебное решение в особом порядке.

Защитник – адвокат Динислямова Л.К. заявленное Ерпылевым В.Ю. ходатайство поддержала полностью, просила принять судебное решение в особом порядке.

Представитель потерпевшего Потерпевший №1 не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения также не возражал.

Разрешая вопрос о возможности применения особого порядка принятия судебного решения, суд считает, что имеются все основания для удовлетворения заявленных подсудимыми ходатайств и принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства по тем основаниям, что каждый из подсудимых – Тюрюшкин А.В., Ерпылев В.Ю. полностью согласны с предъявленным обвинением, осознают характер и последствия заявленного каждым из них ходатайства, которые были заявлены добровольно и после консультации с защитником. Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился каждый из подсудимых и их защитники, при наличии согласия представителя потерпевшего, государственного обвинителя о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства – обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Квалификация действий подсудимых Тюрюшкина А.В., Ерпылева В.Ю. органами предварительного следствия дана верно. Действия подсудимого Тюрюшкина А.В. подлежат квалификации именно по п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, действуя группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Действия подсудимого Ерпылева В.Ю. также подлежат квалификации именно по п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, действуя группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Как тайное хищение чужого имущества квалифицируются действия лиц, совершивших незаконное изъятие имущества в отсутствие собственника или иного владельца этого имущества или посторонних лиц, либо хотя и в их присутствии, но незаметно для них. Умысел подсудимых был направлен на тайное изъятие имущества, и, совершая хищение, они действовали тайно, как для собственника имущества, посторонних людей, так и, исходя из окружающей обстановки, сами полагали, что действуют тайно.

Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» нашел свое подтверждение в действиях подсудимых, поскольку до начала совершения преступлений, Тюрюшкин А.В. и Ерпылев В.Ю. договорились о совместном совершении кражи имущества, их действия были совместные, согласованные и направлены на достижение их общего преступного результата.

Также нашел свое подтверждение квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в помещение», поскольку подсудимые Тюрюшкин А.В. и Ерпылев В.Ю. в нежилом здании, расположенном по адресу: <адрес>, литер «Б», из которого впоследствии было похищено имущество, принадлежащее ГБУ РМ «Фонд имущества», оказались имея умысел на завладение чужим имуществом, находились там неправомерно, без согласия потерпевшего.

Действия Тюрюшкина А.В. и Ерпылева В.Ю. носили оконченный характер, поскольку они имели реальную возможность пользоваться или распоряжаться по своему усмотрению похищенными вышеуказанными батареями, принадлежащими потерпевшему, впоследствии реализовав их.

У суда нет каких-либо оснований сомневаться в психической полноценности подсудимых Тюрюшкина А.В. и Ерпылева В.Ю., учитывая адекватное и последовательное поведение при рассмотрении уголовного дела каждого из них, а также данных, полученных из медицинских учреждений.

Ерпылев В.Ю. в ГБУЗ РМ «Рузаевская ЦРБ» и ГБУЗ РМ «Рузаевская МБ» (т.2 л.д. 6), в ГБУЗ РМ «Республиканский наркологический диспансер» (т.2 л.д.8) на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, в ГБУЗ РМ «Мордовская республиканская клиническая психиатрическая больница» (т.2 л.д.10) не наблюдается.

Тюрюшкин А.В. в ГБУЗ РМ «Мордовская республиканская клиническая психиатрическая больница» не наблюдается (т.2 л.д.75), в ГБУЗ РМ «Республиканский наркологический диспансер» не состоит (т.2 л.д.77).

При назначении наказания суд учитывает положения ст.6, 43 и 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность каждого из виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, каждому из подсудимых, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семьи.

Также при назначении наказания подсудимым суд в соответствии с ч. 1 ст. 67 УК РФ учитывает характер и степень их фактического участия в преступлении, совершенном в соучастии, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда.

Суд признает смягчающим наказание обстоятельством каждому из подсудимых – Ерпылеву В.Ю. и Тюрюшкину А.В. явку с повинной по совершенному преступлению, признавая таковой сообщение последними в своих объяснениях от .._.._.. и .._.._.. соответственно, сотрудникам правоохранительных органов информации о своем участии в данном преступлении, поскольку как следует из письменных материалов дела заявление о привлечении к уголовной ответственности неизвестных лиц поступило .._.._.., уголовное дело возбуждено .._.._.. по признакам преступления, предусмотренного п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ, при этом в деле отсутствуют сведения о том, что о факте совершения данного преступления именно Тюрюшкиным А.В. и Ерпылевым В.Ю. правоохранительным органам на тот момент уже было известно из других источников.

В соответствии со ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Тюрюшкину А.В. суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, о чем свидетельствует то обстоятельство, что настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке; активное способствование расследованию преступления путем неоднократной дачи в ходе предварительного следствия признательных показаний подсудимым, в том числе в ходе проверки показаний на месте; частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, путем перечисления на расчетный счет потерпевшего в ходе судебного разбирательства денежных средств в сумме 2 000 рублей; положительные характеристики по месту жительства, месту работы, а также из исправительной колонии, где он ранее отбывал наказание в виде лишения свободы.

Согласно п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает обстоятельством, отягчающим наказание Тюрюшкину А.В., рецидив преступлений.

Суд, при оценке данных, характеризующих личность подсудимого Тюрюшкина А.В., учитывает, что он совершил преступление средней тяжести, <данные изъяты>, в настоящее время официально трудоустроен, он и его близкие родственники, какими-либо хроническими заболеваниями не страдают, инвалидности не имеют.

В соответствии со ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Ерпылеву В.Ю. суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, о чем свидетельствует то обстоятельство, что настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке; активное способствование расследованию преступления путем неоднократной дачи в ходе предварительного следствия признательных показаний подсудимым, в том числе в ходе проверки показаний на месте; удовлетворительную характеристику из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Мордовия, где он содержится в настоящее время.

Согласно п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает обстоятельством, отягчающим наказание Ерпылеву В.Ю., рецидив преступлений, поскольку условное осуждение по приговору Пролетарского районного суда <адрес> Республики Мордовия от .._.._.. отменялось, последний направлялся для отбывания наказания в места лишения свободы.

Суд, при оценке данных, характеризующих личность подсудимого Ерпылева В.Ю., учитывает, что он совершил преступление средней тяжести, <данные изъяты> не имеет определенного места жительства, до осуждения приговором Пролетарского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от .._.._.. не работал, хроническими заболеваниями не страдает, инвалидности не имеет.

Каких-либо сведений о том, что преступления подсудимыми совершены в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, материалы дела не содержат.

В соответствии с ч.5 ст.18 УК РФ рецидив преступлений влечет более строгое наказание на основании и в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, а также иные последствия, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 58 (ред. от 18.12.2018 года) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», следует, что согласно ч.2 ст.68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации. Назначение менее строгого как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ вида наказания допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в ст.64 УК РФ (ч.3 ст.68 УК РФ).

Согласно ч.2 ст.68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Суд при решении вопроса о сроке наказания каждому из подсудимых руководствуется положениями ч.2 ст.68 УК РФ; оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ не имеется.

При назначении наказания за совершенное преступление каждому из подсудимых суд руководствуется требованиями ч.5 ст.62 УК РФ, оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ не усматривает, поскольку в отношении каждого из подсудимых установлено отягчающее наказание обстоятельство.

Несмотря на наличие смягчающих наказание Тюрюшкину А.В., Ерпылеву В.Ю. обстоятельств, суд не усматривает наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением каждого из них во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения ст.64 УК РФ.

Подсудимыми Тюрюшкиным А.В., Ерпылевым В.Ю. совершено преступление средней тяжести, вместе с тем, оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, в соответствии с которой суд наделен правомочиями изменить категорию преступления на менее тяжкую, не имеется, поскольку в отношении каждого из подсудимых установлено отягчающее наказание обстоятельство.

Принимая во внимание всю совокупность изложенных обстоятельств, личность подсудимого Тюрюшкина А.В., обстоятельства совершения преступления, а также характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений (образующих рецидив преступления), обстоятельств, в силу которых воспитательное воздействие ранее назначенного подсудимому наказания оказалось недостаточным, с учетом того, что в соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает, что исправление Тюрюшкина А.В. возможно без изоляции от общества, и ему следует назначить наказание в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, то есть условно. Данное наказание, по мнению суда, отвечает целям наказания и способствуют их достижению.

Учитывая личность Тюрюшкина А.В., его материальное положение, обстоятельства совершенного преступления, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, суд полагает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.

В целях обеспечения надлежащего контроля за поведением условно осужденного, с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья, суд считает, что в период испытательного срока на Тюрюшкина А.В. необходимо возложить исполнение ряда обязанностей, которые будут способствовать его исправлению и предупреждению совершения других преступлений, а именно: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться для регистрации 2 (два) раза в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Контроль за условно осужденным Тюрюшкиным А.В. следует возложить на уполномоченные специализированные государственные органы по месту жительства осужденного.

Меру пресечения в отношении Тюрюшкина А.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу – отменить.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, личности Ерпылева В.Ю. и его состояния здоровья, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления (образующего рецидив преступления), обстоятельства, в силу которых воспитательное воздействие ранее назначенного подсудимому наказания оказалось недостаточным, суд считает невозможным исправление и перевоспитание подсудимого без изоляции от общества и полагает, что Ерпылеву В.Ю. следует назначить наказание только в виде реального лишения свободы.

Суд не находит оснований для применения положений ст.73 УК РФ, поскольку применение указанных норм закона при назначении наказания подсудимому, по мнению суда, противоречило бы целям наказания и не соответствовало бы требованиям ч.2 ст.43 и ч.1 ст.6 УК РФ.

По тем же основаниям суд не усматривает оснований для замены подсудимому Ерпылеву В.Ю. наказания в виде лишения свободы на принудительные работы в соответствии с положениями ст.53.1 УК РФ.

Учитывая личность Ерпылева В.Ю., его материальное положение, обстоятельства совершенного преступления, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, суд полагает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.

Ерпылев В.Ю. осужден приговором Пролетарского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от .._.._.. по п. «а, б» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, окончательное наказание назначено на основании ч.2 ст.69 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Преступление по настоящему делу совершено Ерпылевым В.Ю. до вынесения вышеуказанного приговора, в связи с чем окончательное наказание Ерпылеву В.Ю. следует назначить по правилам ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и по приговору Пролетарского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от .._.._...

В силу п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы Ерпылеву В.Ю. суд назначает в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Ерпылева В.Ю. следует отменить, избрав в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражей, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания Ерпылеву В.Ю. наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ следует зачесть Ерпылеву В.Ю. в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время содержания его под стражей со дня постановления приговора – с .._.._.. и до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Из разъяснений, данных в п.57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 года №58 (ред. от 18.12.2018 года) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» следует, что в срок наказания, назначенного по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, должно быть, кроме того, зачтено наказание, отбытое полностью или частично по первому приговору.

Таким образом, в срок наказания, назначенного по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, следует зачесть наказание, отбытое по приговору Пролетарского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от .._.._...

Гражданский иск по данному уголовному делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу следует разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.303, 304, 307-310, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Тюрюшкина Андрея Викторовича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Тюрюшкину Андрею Викторовичу наказание считать условным с испытательным сроком на 3 (три) года.

Обязать Тюрюшкина Андрея Викторовича в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться для регистрации 2 (два) раза в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть Тюрюшкину Андрею Викторовичу в испытательный срок время со дня провозглашения приговора до вступления приговора в законную силу.

Контроль за условно осужденным Тюрюшкиным А.В. возложить на уполномоченные специализированные государственные органы по месту жительства осужденного.

Меру пресечения в отношении Тюрюшкина Андрея Викторовича до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Признать Ерпылева Владимира Юрьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и по приговору Пролетарского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от .._.._.., окончательно назначить Ерпылеву Владимиру Юрьевичу наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания Ерпылеву Владимиру Юрьевичу наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть Ерпылеву В.Ю. в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время содержания его под стражей со дня постановления приговора – с .._.._.. и до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть Ерпылеву В.Ю. в срок отбывания наказания в виде лишения свободы наказание, отбытое по приговору Пролетарского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от .._.._.. с .._.._.. до .._.._.. из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Ерпылева Владимира Юрьевича отменить.

Избрать в отношении Ерпылева Владимира Юрьевича меру пресечения в виде заключения под стражей, взяв его под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу:

1) 4 чугунные батареи 8 секционные марки MC 140-500, приказ от .._.._.. №-У на 9 листах, технический паспорт на нежилое здание, расположеное по адресу: <адрес>, на основании п.6 ч.1 ст.81 УПК РФ, – возвратить представителю потерпевшего Потерпевший №1;

2) ксерокопию паспорта Ерпылева Владимира Юрьевича на 1 листе, на основании п.5 ч.2 ст.81 УПК РФ – хранить при деле.

3) 1 светлую дактилопленку со следом пальца руки Тюрюшкина А.В., на основании п.3 ч.3 ст.81 УПК РФ, – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение 10 суток со дня его провозглашения, с подачей жалобы, представления, через Пролетарский районный суд г.Саранска, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, представления, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также участии в суде апелляционной инстанции адвоката для защиты своих интересов.

Судья Пролетарского районного суда

г.Саранска Республики Мордовия            <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>