Приговор от 26.08.2020 по делу № 01-0233/2020 от 01.06.2020

Дело № 1-233/2020

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Москва                                                                                      26 августа 2020 г.

Гагаринский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Ларина А.А., единолично,

при секретаре Климановой Т.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Гагаринского межрайонного прокурора города Москвы Ткаченко К.В.,

подсудимого Крепостнова С.В.,

защитника – адвоката Романченко В.А., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом су­дебном заседании уголовное дело в отношении

Крепостнова Сергея Валерьевича, ….

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2        ст. 314.1 УК РФ,

установил:

Крепостнов С.В. совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Крепостнов Сергей Валерьевич, имея преступный умысел, направленный на неоднократное несоблюдение установленных судом в соответствии с федеральным законом ограничений, являясь поднадзорным лицом, в отношении которого … Алексеевским районным судом Белгородской области в соответствии с Федеральным законом от … № 64-ФЗ (в редакции от 29.07.2017) «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», установлен административный надзор сроком на 3 года, с соблюдением следующих ограничений: запрет пребывания вне жилого помещения с .. часов .. минут до .. часов .. минут, с возложением на него обязанности являться два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства пребывания или фактического нахождения для регистрации, и во исполнение своего преступного умысла, будучи предупрежденным об административной и уголовной ответственности за несоблюдение установленных ограничений, в нарушение пп. 3, 5 ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ (в редакции от 29.07.2017) «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», ..  совершил административные правонарушения, а именно:

- …, примерно в .. час .. минут по месту жительства по адресу: …. без уважительной причины Крепостнов С.В. не находился, в связи с чем в отношении Крепостнова С.В. было вынесено постановление по делу об административном правонарушении № .. от … по ч. 1           ст. 19.24 КоАП РФ, вступившее в законную силу …, за нарушение ограничения, установленного ему судом в виде запрета на пребывание вне жилого помещения, являющегося его местом жительства;

- .. …. не выполнил обязанность явиться в ОМВД России по Обручевскому району города Москвы для регистрации согласно графику с .. часов .. минут до .. часов .. минут, тем самым совершил административное правонарушение, в совершении которого .. на основании постановления исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 212 Обручевского района города Москвы, мирового судьи судебного участка № 213 Ломоносовского района города Москвы, вступившего в законную силу 19.02.2019,  признан виновным по    ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ;

- ..  Крепостнов С.В. совершил административное правонарушение, выразившееся в неуплате административного штрафа, в связи с чем, ..  на основании постановления исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 212 Обручевского района города Москвы, мирового судьи судебного участка № 213 Ломоносовского района города Москвы, вступившего в законную силу .. , признан виновным по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ;

- .. в период времени с .. часов .. минут по .. часа .. минуты по месту жительства по адресу: г… без уважительной причины Крепостнов С.В. не находился, в связи с чем, ..  на основании постановления исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 212 Обручевского района г. Москвы, мирового судьи судебного участка № 213 Ломоносовского района г. Москвы, вступившего в законную силу …, признан виновным по  ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ;

- …  Крепостнов С.В. совершил грубое нарушение общественного порядка в связи с чем, ..  в отношении     Крепостнова С.В. вынесено постановление по делу об административном правонарушении № ..  от 09.09.2019, вступившее в законную силу .. , которым Крепостнов С.В. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Подсудимый Крепостнов С.В. в судебном заседании в присутствии защитника, государственного обвинителя заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайство о постановлении приговора в осо­бом порядке без проведения судеб­ного разбирательства.

После изложения государственным обвинителем предъявленного Крепостнову С.В. обвине­ния, подсудимый свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления, указанного в описательной части, признал полностью, в содеянном раскаялся, суду показал, что подтверждает свое ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства в особом порядке, ходатайство заявлено им добро­вольно, после проведения консультации со своим защитником, он полно­стью осознает последствия постановления приго­вора без проведе­ния судебного разбирательства.

Государственный обвинитель заявил о согла­сии с поста­новле­нием приговора Крепостнову С.В. в особом порядке без проведения судебного разбиратель­ства.

Суд квалифицирует действия Крепостнова С.В. по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Принимая во внимание, что наказание за совершённое        Крепостновым С.В. преступление не превышает трех лет лишения свободы, подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением, ему разъяснены сущность и последствия рассмотрения уголовного дела без судебного разбирательства, ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным постановить приговор по настоящему уголовному делу без проведения судебного разбирательства.

При изучении личности подсудимого установлено, что          Крепостнов С.В. состоит на учетах в НД, ПНД вину полностью признал, в содеянном раскаялся.

Согласно заключению комиссии экспертов … 

Судимости за ранее совершенное умышленное Крепостновым С.В. преступление не снято и не погашено, в связи с чем суд на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ признаёт совершение подсудимым умышленного преступления небольшой тяжести, как рецидив преступлений.

Подсудимый Крепостнов С.В. может и должен нести уголовную ответственность за инкрими­нируемое ему преступление. В суде он вел себя адекватно, высказывал своё мнение по предъявленному обвинению, его вменяемость не вызывает сомнения, в связи с чем суд признает        Крепостнова С.В. вменяемым в отношении содеянного и на основании ст. 19 УК РФ подлежащим уго­ловной ответственно­сти.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признаёт смягчающим наказание подсудимого то обстоятельство, что подсудимый свою вину в совершении данного преступления признал, в содеянном раскаялся, страдает хроническим заболеванием.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого          Крепостнова С.В. за совершенное преступление, указанное в описательной части, в соответствии с положениями п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признаёт наличие рецидива преступлений.

При назначении наказания суд на основании ст. 6, 7 и ч. 3 ст. 60  УК РФ учитывает харак­тер и степень общественной опасности совершенного Крепостновым С.В. преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания на подсудимого оказалось недостаточным, данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному и обстоятельства дела, наличие смягчающих и отягчающего обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

С учетом изложенного, суд приходит к убеждению, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, наказание    Крепостнову С.В. должно быть назначено исключительно в виде реального лишения свободы, так как достижение вышеуказанных целей наказания невозможно без изоляции его от общества, оснований назначения подсудимому наказания с применением ст. 73 УК РФ не имеется.

Наличия у Крепостнова С.В. заболеваний, указанных в утвержденном Постановлением Правительства РФ от 06.02.2004 № 54 (в редакции от 19.05.2017) «О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от наказания в связи с болезнью» перечне, препятствующих отбытию наказания в виде реального лишения свободы, - не установлено.

Принимая во внимание, что судебное разбирательство прошло в особом порядке, суд назначает наказание подсудимому Крепостнову С.В.  с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Принимая во внимание наличие у подсудимого отягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд назначает ему наказание с учётом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Поскольку Крепостнов С.В. осуждается к наказанию в виде лишения свободы реально, суд приходит к выводу об избрании в отношении Крепостнова С.В. меры пресечения в виде заключения под стражу.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает подсудимому Крепостнову С.В. вид исправительного учреждения для отбывания наказания - исправительную колонию строгого режима.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 314.1 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ 26.08.2020.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 3.1 ░░. 72 ░░ ░░ (░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 03.07.2018 № 186-░░) ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ 26.08.2020 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░  ░░. 317 ░░░ ░░

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                    ░.░. ░░░░░