Решение по делу № 2-7549/2016 ~ М-2975/2016 от 14.03.2016

        Дело № 2-7549/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июля 2016 года                   

Советский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Гареевой Л.Ф.,

при секретаре Хакимовой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шаяхметовой М.В. к ИП Вахитову А.Т. о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Шаяхметова М.В. обратилась в суд с иском к ИП Вахитову А.Т. о защите прав потребителей.

В обоснование указала, что < дата >     между истцом и ИП Вахитовым А.Т. был заключен договор купли-продажи строительных материалов ... (далее договор).

Сумма, оплаченная истцом, в этот же день составила 91 889,85 руб., что подтверждается товарным чеком от < дата >.

Согласно ч.3 договора продавец поставляет покупателю строительные материалы в течении 10 дней со дня оплаты товара, то есть не позже < дата >, однако в установленный договором срок товар поставлен не был.

Истец неоднократно обращалась к Ответчику с требованием о возврате уплаченных денежных средств, однако до настоящего времени требования не исполнены.

На основании изложенного, просит:

1. Расторгнуть договор купли-продажи товара ... от < дата >, заключенный между Шаяхметовой М.В. и индивидуальным предпринимателем Вахитовым А.Т.
2. Взыскать с индивидуального предпринимателя Вахитова А.Т. в пользу Шаяхметовой М.В. денежные средства в размере 97 889, 85 руб., компенсацию морального вреда в сумме 25 000 рублей, штраф в сумме 50% от присужденной суммы в пользу потребителя, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.

В судебном заседании истец Шаяхметова М.В. исковые требования поддержала, просила удовлетворить по основаниям, указанным в иске.

Ответчик ИП Вахитов А.Т. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом по месту его постоянной регистрации.

Суд, в силу ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав объяснения и доводы участников процесса, изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем представленным в материалах дела доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Статьей 463 ГК РФ предусмотрено, что если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

На основании ст. ст. 27, 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами. Потребитель по своему выбору вправе, отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Как следует из материалов дела и установлено судом, < дата >     между истцом и ИП Вахитовым А.Т. был заключен договор купли-продажи строительных материалов ..., согласно которого ИП Вахитов А.Т. (продавец) продает, а Шаяхметова М.В. (покупатель) покупает строительные материалы в ассортименте и по ценам указанным в приложении ....

Согласно п.2.1 договора, сумма договора составила 91 889,85 руб.

Судом установлено, что истец исполнил свои обязательства по договору, в день заключения данного договора, что подтверждается товарным чеком от < дата >

Согласно ч.3 договора продавец поставляет покупателю строительные материалы в течение 10 дней со дня оплаты товара, то есть не позже < дата >, однако в установленный договором срок товар поставлен не был.

Однако, ответчик обязательства по договору не исполнил, оплаченный товар истцу не поставил.

Поскольку ответчиком обязательства надлежащим образом исполнены не были, Шаяхметова М.В. направила в адрес ответчика претензию с требованием о возврате уплаченных денежных средств по договору купли-продажи от < дата >, но ответа на данную претензию не поступило.

Как усматривается из материалов дела, неисполнение условий договора в срок подтверждено имеющимися доказательствами, на которые ссылается истец, доказательств обратного ответчиком не представлено.

Дав оценку указанным обстоятельствам, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о расторжении договора купли-продажи, взыскании уплаченных по нему денежных средств в размере 91 889,85 руб.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», указано, что при рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда, степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Поскольку материалами дела подтверждено нарушение прав потребителя, суд с учетом разумности и справедливости, находит требование истца о компенсации морального вреда подлежащим частичному удовлетворению, оценив причиненный ответчиком моральный вред в размере 10 000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Претензия истца о возврате уплаченных денежных средств по договору, направлена в адрес поставщика, однако ответчиком в добровольном порядке не исполнена.

В связи с чем, суд находит необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 50 944,93 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При определении расходов на оплату услуг представителя суд учитывает положения ст. 100 ГПК РФ, конкретные обстоятельства дела (категория дела, сложность, объем выполненных работ (оказанных услуг) представителя), принцип разумности, справедливости и определяет расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000 руб.

На основании подпункта 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, следовательно, с ответчика на основании статьи 103 ГПК РФ в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, рассчитанная по правилам, предусмотренным подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ в размере 3 256,70 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шаяхметовой М.В. к ИП ИП Вахитову А.Т. о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи товара ... от < дата >., заключенный между Шаяхметовой М.В. и индивидуальным предпринимателем Вахитовым А.Т..

Взыскать с ИП Вахитова А.Т. в пользу Шаяхметовой М.В. сумму, оплаченную по договору в размере 91 889,85 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 3 000 руб., штраф в размере 3 256,70 руб.

В остальной части иска (часть компенсации морального вреда) - отказать.

Взыскать с ИП Вахитова А.Т. в доход местного бюджета расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 256, 70 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца, через Советский районный суд ... Республики Башкортостан.

Судья                                                                                        Л.Ф. Гареева