Постановление об отказе в удовлетворении жалобы по делу № 4у-2046/2017 от 03.04.2017

4у/11-2046/17

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции

город Москва 20 апреля 2017 года

Судья Московского городского суда Шарапова Н.В., изучив кассационную жалобу осужденного Ш*а В.А. на приговор Солнцевского районного суда города Москвы от 1 декабря 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 18 января 2017 года,

установила:

Приговором Солнцевского районного суда города Москвы от 1 декабря 2016 года,

Ш* ранее не судимый,

осужден по ч.1 ст.226.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 1 декабря 2016 года, с зачетом времени предварительного содержания под стражей с 9 октября 2016 года по 30 ноября 2016 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 18 января 2017 года приговор оставлен без изменения.

Приговором суда Ш* признан виновным в контрабанде основной части огнестрельного оружия, то есть в незаконном перемещении через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС основной части огнестрельного оружия.

Преступление Ш*ом совершено 22 августа 2014 года, в городе Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Ш* полностью признал свою вину, согласилась с предъявленным обвинением и ходатайствовала о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В кассационной жалобе осужденный Ш* выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания. Не оспаривая обоснованность осуждения и квалификации его действий, считает назначенное наказание чрезмерно суровым, поскольку суд не в полной мере учел, что он вину признал, в содеянном раскаялся, положительно характеризуется, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, жену, имеет ряд заболеваний, на учете в ПН и ПНД не состоит, просит назначенное наказание смягчить с применением ст. 64, 73 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, считаю, что доводы осужденного Ш*а являются несостоятельными, а поданная им кассационная жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции по следующим основаниям.

Обвинительный приговор в отношении Ш*а постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Осужденный полностью признал свою вину, и добровольно, после консультации с защитником, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, осознавая характер и последствия такого ходатайства.

Требования о проведении судебного заседания и постановления приговора, предусмотренные в порядке ст. 314-316 УПК РФ, судом соблюдены.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора не противоречит положениям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.

Суд правильно пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился Ш*, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Юридическая квалификация действий осужденного по ч. 1 ст. 228 УК РФ является правильной.

Наказание Ш*у, вопреки доводам жалобы, назначено с соблюдением требований ст. 6, 60, 62 ч. 5 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, конкретных обстоятельств дела, всех имеющихся на момент рассмотрения дела данных о личности осужденного, в том числе, что он признал вину, в содеянном раскаялся, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья, положительно характеризуется.

С учетом конкретных обстоятельств уголовного дела, суд назначил Ш*у справедливое и соразмерное совершенному преступлению и личности осужденного наказание.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного преступления, либо с поведением осужденного во время совершения преступления или после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и дающих основание для применения в отношении осужденного положений ст. 64, 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ, не усмотрено.

Вид исправительного учреждения определен в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ и изменению не подлежит.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебных решений, не установлено.

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.8, 401.10 УПК РФ, судья

постановила:

отказать в передаче кассационной жалобы осужденного Ш*а В.А. на приговор Солнцевского районного суда города Москвы от 1 декабря 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 18 января 2017 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья Московского городского суда	Н.В. Шарапова