Решения по делу № 2-654/2020 ~ М-419/2020 от 20.03.2020

Дело № 2-654/2020

УИД 33RS0003-01-2020-000782-34 копия                                       

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 июля 2020 года

Фрунзенский районный суд города Владимира в составе:

председательствующего судьи         Жемеровой Т.В.,

при секретаре                         Черкашиной Ю.Е.,

с участием:

прокурора                                 Папко А.Ю.,

представителя истца адвоката Кольчугиной И.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по иску Усановой Л.И. к Одилову М.Й.о, Иванову С.В. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного ДТП,

установил:

Усанова Л.И. обратилась в суд с вышеуказанным иском. В обоснование иска указано, что 06.02.2020 водитель Одилов М.Й., управляя автомобилем Тойота гос.номер №..., принадлежащий на праве собственности Иванову С.В., совершил наезд на пешехода Усанову Л.И., 1939 года рождения. Истец потеряла сознание, когда очнулась, то увидела двух женщин, помогающих ей и вызывавших бригаду скорой помощи, водитель из машины не выходил. Доставлена в БСП г. Владимира, где ей оказана медицинская помощь и даны рекомендации по лечению. После ДТП у Усановой Л.И. стал болеть позвоночник, не поднимается ушибленная левая рука, на всем теле образовались гематомы, в результате чего она не может выполнять работу по дому и ухаживать за тяжелобольным мужем. Указала, что в результате ДТП пережила нравственные и физические страдания и с учетом преклонного возраста просила взыскать материальный вред в размере 3271 руб., компенсацию морального вреда в размере 70 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины с ответчиков в солидарном порядке.

15.06.2020 определением суда по делу в качестве ответчика привлечен Российский союз автостраховщиков.

Определением от 27.07.2020 производство по данному делу в части взыскания материального вреда прекращено в связи с отказом истца от части требований. Размер морального вреда истцом увеличен до 80 000 руб.

В судебное заседание истец не явилась в силу преклонного возраста и состояния здоровья, находится на стационарном лечении в медицинской учреждении, извещалась надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя.

Представитель истца адвокат Кольчугина И.В. поддержала исковые требования, просила взыскать с ответчиков моральный вред в сумме 80 000 руб., при определении судом размера компенсации просила учесть преклонный возврат истца, отсутствие раскаяния со стороны ответчика, а так же то, что до настоящего момента истец испытывает боли и в настоящий момент находится в больнице в связи с полученными травмами в результате данного ДТП.

Ответчики Одилов М.Й., Иванов С.В., извещенные надлежащим образом, в суд не явились, о причинах неявки суд не известили, об отложении судебного заседания не просили.

С учетом положений ст.ст. 117, 233 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, и мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, прокурора, полагавшего исковые требования обоснованными, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно статье 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

    Судом установлено и следует из постановления о назначении административного наказания, вынесенного ...... районным судом ...... 28.05.2020, что 06.02.2020 в 14-55 на проезжей части в районе дома №... по ул. ...... г.Владимира водитель Одилов М.И.о, управляя автомобилем «Тойота ярис», гос.номер №..., нарушив требования пункта 14.1 Правил дорожного движения РФ, не уступил дорогу пешеходу Усановой Л.И., переходившую проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, и допустил наезд на нее. В результате дорожно-транспортного происшествия Усановой Л.И. причинены телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью.

Одилов М.Й.о признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 4500 руб.

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта у потерпевшей Усановой Л.И. выявлены телесные повреждения в виде ушиба левого плечевого сустава, ушиб грудной клетки, ушиб мягких тканей лобной области, ссадины спинки носа.

В силу ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

На основании изложенного, руководствуясь вышеуказанными нормами права, суд исходит из того обстоятельства, что ответчик Одилов М.Й.о. должен нести правовые последствия в виде возложения на него, как на лица, управлявшего источником повышенной опасности, и допустившего нарушение ПДД, обязанности по компенсации морального вреда, причиненного Усановой Л.И..

Согласно справки ГБУЗ ВО «ГКБ Скорой медицинской помощи г.Владимира» Усанова Л.И. была осмотрена 06.02.2020, диагноз ушиб левого плечевого сустава, рекомендовано наблюдение хирургом в поликлинике.

    10.02.2020 Усанова Л.И. обратилась в медицинский центр «Палитра», осмотрена травматологом ортопедом. Врачом установлено, что активные движения в левом плечевом суставе ограничены на 80%, боль при движении, пальпация ребер слева болезненна. Диагноз: ушиб плечевого пояса и плеча, грудной клетки слева, болевой синдром. Назначения: «левая верхняя конечность на косыночной повязке 2-3 недели; не наклоняться, не сидеть, в наклоне ничего не делать, в руках ничего не носить 2 недели».

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с Одилова М.Й.о. в пользу Усановой Л.И., суд учитывает характер и объем причиненного истцу морального вреда, обстоятельства его причинения, период лечения и восстановления после полученных травм, отсутствие возможности вести обычный образ жизни в период реабилитации, а также возраст пострадавшей – 81 год, принимая во внимание трудоспособный возраст ответчика, отсутствие у него ограничений по состоянию здоровья к трудовой деятельности, отсутствие раскаяния в совершенном, и полагает необходимым взыскать с Одилова М.Й.о. компенсацию морального вреда в пользу Усановой Л.И. в размере 80 000 руб., данный размер компенсации отвечает требованиям разумности и справедливости.

В удовлетворении исковых требований к ответчику Иванову С.В. суд полагает необходимым отказать, поскольку транспортным средством ответчик не управлял, в связи с чем, причинителем вреда истцу Усановой Л.И. он не является.

В силу ст.98 ГПК РФ с Одилова М.Й.о. в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

    Исковые требования Усановой Л.И. - удовлетворить частично.    Взыскать с Одилова М.Й.о в пользу Усановой Л.И. компенсацию морального вреда за причинение вреда здоровью в размере 80 000 руб., судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в сумме 300 руб.

Исковые требования в части взыскания компенсации морального вреда с Иванова С.В. – оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Владимира.

Председательствующий судья        подпись         Т.В. Жемерова

Решение не вступило в законную силу.

Подлинный документ подшит в материалах дела № 2-654/20, находящегося в производстве Фрунзенского районного суда г. Владимира.

Секретарь с/заседания _____________________ Ю.Е. Черкашина