Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-111/2015 от 22.12.2015

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

30 декабря 2015 года                                                                                          г.Сызрань

Судья Сызранского районного суда Самарской области Баринов Н.А.,

рассмотрев материал № 12-111/15 по жалобе АО «Медхим» на постановление № 313 о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 50000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.6 КоАП РФ, вынесенное старшим государственным инспектором в области охраны окружающей среды по Самарской области 28 сентября 2015 года,

установил:

Постановлением № 313 старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды по Самарской области Лукьянова Ю.Г. от 28 сентября 2015 года юридическое лицо - АО «Медхим» привлечено к административной ответственности по ст. 7.6 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей засамовольное занятие водного объекта или его части, либо использование их без документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом или его частью, либо водопользования с нарушением его условий.

АО «Медхим» не согласилось с указанным постановлением и подало на него жалобу, в которой указало, что ни в Постановлении Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Самарской области № 313 от 28.09.2015 года, ни в Постановлении Самарского межрайонного природоохранного прокурора № от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении производства об административном правонарушении и других материалах дела не указано о том, каким образом определена принадлежность обнаруженных понтонных сооружений АО «Медхим».

В соответствии с пунктом 2 раздела 1 договора водопользования от 14.08.2012г., регистрированного 14.09.2012г. в Государственном водном реестре за № 63-11.01.00.015-Х-13ИО-Т-2012-00360/00./, целью водопользования является забор (изъятие) водных ресурсов из Саратовского водохранилища для производственного водоснабжения и передачи абонентам.

Таким образом, для исполнения вышеуказанного договора водопользования АО «МЕДХИМ» е требуется наличие плавсредств, а также каких-либо платформ, понтонных сооружений на водном объекте.

В материалах дела имеются письменные пояснения генерального директора АО «МЕДХИМ» Эйвазова Т.С.о. о том, что согласно вышеуказанного договора водопользования АО «МЕДИМ» производит забор воды из Саратовского водохранилища с последующей поставкой на основное предприятие и используется для технических целей; АО «МЕДХИМ»плавучих платформ в районе насосной станции предприятия не имеет.

Согласно стр. 1150 формы № «Бухгалтерского баланса» АО «МЕДХИМ» за 2-й квартал 315 года, понтонный причал не числится.

Представитель АО «МЕДХИМ» Русанова О.Е., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании доводы жалобы поддержала, просила постановление отменить полагая его незаконным.

Представитель Управления Росприроднадзора по Самарской области Мартынова О.А., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании пояснила что, управление считает вынесенное постановление законным и обоснованным. В ходе проверки от ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 30 минут прокуратурой установлено, что в нарушение условий водопользования АО «Медхим» осуществляет использование водного объекта для отстоя катера без договора водопользования. Действиями виновного лица нарушена ч. 1 ст. 11 Водного кодекса РФ от 03.06.2006 № 74-ФЗ, нарушение указанной нормы образует состав административного правонарушения предусмотренного ст. 7.6 КоАП РФ (самовольное занятиеводного объекта или его части, либо использовании без документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом или его частью, либо водопользование с нарушением его условий). Податель жалобы в жалобе на вынесенное Постановление указывает, что генеральный директор АО «МЕДХИМ» Т.С. Эйвазов вину не признал, а других доказательств вины юридического лица не представлено. Управление не согласно, с указанными доводами заявителя. Вина юридического лица, в совершении нарушения предусмотренного ст. 7.6 КоАП РФ подтверждается: фотоматериалам понтонных сооружений; объяснениями главного государственного инспектора Величко Е.Ю. от
ДД.ММ.ГГГГ.; объяснениями главного специалиста - эксперта С. А.И. от
ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением самарской межрайонной природоохранной прокуратуры
от ДД.ММ.ГГГГ. Просила постановление № 313 от 28.09.2015г. о привлечении к административной ответственности по ст. 7.6 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу АО «Медхим» без удовлетворения

         Заслушав стороны, проверив письменные материалы дела, судья приходит к выводу, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

        Как следует из статьи 7.6 КоАП РФ самовольное занятие водного объекта или его части, либо использование их без документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом или его частью, либо водопользования с нарушением его условий, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей.

В силу ст. 3 Федерального закона от 10.01.2002 X» 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон № 7-ФЗ), хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе следующих принципов: допустимость воздействия хозяйственной и иной деятельности на природную среду исходя из требований в области охраны окружающей среды; ответственность за нарушение законодательства в области охраны
окружающей среды.

В соответствии с ч. 1 ст. 11 Водного кодекса Российской Федерации на основании договоров водопользования, водные объекты, находящиеся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, предоставляются в пользование для:

1) забора (изъятия) водных ресурсов из поверхностных водных объектов;

2) использования акватории водных объектов, в том числе для
рекреационных целей;

3) использования водных объектов без забора (изъятия) водных ресурсов для
целей производства электрической энергии.

В судебном заседании установлено, что АО «Медхим» осуществляет забор (изъятие) водных ресурсов из акватории Саратовского водохранилища, расположенной по адресу: <адрес>, на основании договора водопользования от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 2 раздела 1 вышеуказанного договора водопользования целью водопользования является забор (изъятие) водных ресурсов из Саратовского водохранилища для производственного водоснабжения и передачи абонентам.

Вместе с тем, в ходе проверки ДД.ММ.ГГГГ в 16.30 часов прокуратурой было установлено, что в нарушение указанных условий водопользования АО «МЕДХИМ» допустило использование предоставленной договором водопользования акватории Саратовского водохранилища, расположенной по адресу: <адрес>, в том числе и для отстоя понтонных сооружений.

Вина юридического лица - АО «Медхим» в вышеуказанном правонарушении, то есть в нарушении ст. 7.6 КоАП РФ подтверждается административным делом в отношении юридического лица АО «Медхим», а именно:

- постановлением № о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что заместителем Самарского межрайонного природоохранного прокурора Ш. О.Л. возбуждено дело об административном правонарушении в отношении юридического лица АО «Медхим»;

- фотоматериалами;

- объяснениями главного специалиста-эксперта Управления Росприроднадзора по Самарской области С. А.И. от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что в ходе проверки АО «Медхим» была обследована территория, используемая АО «Медхим» для забора воды. При обследовании установлено, что акватория используется организацией в том числе и для отстоя понтонных сооружений. Заместитель генерального директора по шахтостроительным работам Балашов А.В. пояснил, что генеральный директор АО «Медхим» использует данные понтоны для отстоя своего катера;

- объяснениями главного государственного инспектора Величко Е.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что в ходе проверки АО «Медхим» была обследована территория завода, в том числе территория насосной станции первого подъема, которая как пояснил заместитель генерального директора АО «Медхим» по шахтостроительным работам Балашов А.В., используется для забора воды. На данном участке при проведении проверки в прибрежной полосе реки Волга (Саратовского водохранилища) на воде находились понтонные сооружения;

- постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, которым юридическое лицо АО «Медхим» привлечено к административной ответственности по ст. 7.6 КоАП РФ за самовольное занятие водного объекта или его части, либо использование их без документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом или его частью, либо водопользования с нарушением его условий.

То обстоятельство, что находящиеся на водном объекте АО «Медхим» понтоны не находятся на его балансе, юридического значения для квалификации административного правонарушения не имеет, так как их нахождение противоречит договору водопользования и влечет административную ответственность.

При таких обстоятельствах, суд считает постановление № 313, вынесенное старшим государственным инспектором в области охраны окружающей среды по Самарской области Лукьяновым Ю.Г. 28 сентября 2015 года законным и обоснованным, так как им всесторонне и полно исследованы обстоятельства совершения АО «Медхим» как юридическим лицом административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.6 КоАП РФ, при этомадминистративное наказание назначено в соответствии с санкцией ст. 7.6 КоАП РФ. В связи с этим оснований для отмены указанного постановления нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7 ч.1 п.1, 30.10 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды по Самарской области Лукьянова Ю.Г. № 313 от 28 сентября 2015 года о привлечении к административной ответственности по ст. 7.6 КоАПРФ юридическое лицо - АО «Медхим» оставить без изменения, жалобу АО «Медхим» без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сызранский районный суд в течение 10 дней.

Судья