Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-112/2017 (1-493/2016;) от 19.12.2016

Д<номер обезличен>

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<дата обезличена> <адрес обезличен>

Судья Ленинского районного суда <адрес обезличен> Анисимова О.А.,

при секретаре Горославской С.А.,

с участием государственного обвинителя Матлашевской С.М.,

подсудимой Атаевой Е.П.,

подсудимой Григорьевой Т.А.,

адвоката Сулимова В.А., представившего ордер <номер обезличен> от <дата обезличена>, удостоверение <номер обезличен> от <дата обезличена>,

адвоката Абазова А.Х. по ордеру <номер обезличен> от <дата обезличена>, удостоверение <номер обезличен> от <дата обезличена>,

представителя потерпевшего Бондеровской Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении

Григорьевой Т. А., <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Атаевой Е. П., <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

у с т а н о в и л а:

Григорьева Т.А. и Атаева Е.П. виновны в покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этих лиц обстоятельствам.

Преступление ими совершено при следующих обстоятельствах.

Григорьева Т.А. и Атаева Е.П., <дата обезличена>, в период времени с 09 часов 52 минут до 10 часов 03 минут, более точное время не установлено, находясь на законных основаниях в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес обезличен> «а», имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных мотивов, вступили в предварительный преступный сговор. После чего, с целью реализации задуманного, согласно заранее распределенным ролям, Григорьева Т.А. тайно похитила сапоги женские демисезонные 40 размера, фирмы «<данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, Атаева Е.П. похитила, ботфорты демисезонные 36 размера, фирмы «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, а всего имущества на общую сумму <данные изъяты> рублей, принадлежащее обществу с ограниченной ответственности «Кари».

Однако, факт хищения был обнаружен Галустьян О.В., после чего Григорьева Т.А., действуя совместно и согласовано с Атаевой Е.П., реализуя задуманное и осознавая, что их действия стали носить открытый характер, попытались скрыться с похищенным с места преступления, но, не смогли довести до конца вышеуказанное преступление по независящим от них обстоятельствам, так как были задержаны сотрудниками ООО «<данные изъяты>». В случае реализации задуманного, преступными действиями Григорьевой Т.А. и Атаевой Е.П., ООО «<данные изъяты>» был бы причинён имущественный вред на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Подсудимая Атаева Е.П. вину в предъявленном обвинении признала и показала, что <дата обезличена> года она приехала в горд Ставрополь, чтобы найти родственницу. <дата обезличена> она вместе с Григорьевой направилась на рынок «Верхний» <адрес обезличен>, где они хотели у, торгующих там, цыганей узнать информацию о родственнице. Однако, поскольку они с Григорьевой пришли к рынку рано, он еще не открылся, то они решили зайти в магазин «<данные изъяты>», так как на улице было холодно. Покупать они ничего не собиралась, поскольку у них не было денег. В магазине они смотрели обувь. Ей и Григорьевой понравились сапоги и они решили их похитить. Одну пару обуви она положила в свою сумку, а вторую в свою сумку положила Григорьева. Когда они стали покидать помещение магазина, сработала сигнализация и их окликнула одна из сотрудниц магазина. Они стали убегать, по дороге выбрасывая из своих сумок обувь. На улице их догнали сотрудницы магазина.

Подсудимая Григорьева Т.А. вину в предъявленном обвинении признала и показала, что 03.11. 2016 года она приехала в горд Ставрополь, чтобы найти родственницу. <дата обезличена> они с Атаевой Е.П. направилась на рынок «Верхний» <адрес обезличен>, где они хотели у, торгующих там, цыганей узнать информацию о родственнице. Поскольку они с пришли к рынку рано, он еще не открылся, то они решили зайти в магазин «<данные изъяты>», так как на улице было холодно, где у них возник совместный умысел на хищение обуви.. Одну пару обуви она положила в свою сумку, а вторую в свою сумку положила Атаева. Когда они стали покидать помещение магазина, сработала сигнализация и их окликнула одна из сотрудниц магазина. Они стали убегать, по дороге выбрасывая из своих сумок обувь. На улице их догнали сотрудницы магазина.

Помимо признания вины Атаевой и Григорьевой, их вина в предъявленном обвинении в полном объеме подтверждается, предоставленными стороной обвинения и исследованными судом доказательствами.

Показаниями подсудимой Григорьевой Т.А., данными на стадии предварительного следствия и оглашенными в порядке ст. 276 УПК РФ, из которых следует, что <дата обезличена> она совместно с гражданским супругом Болгаровым А.К. и его двоюродной сестрой Атаевой Е.П. находились дома по адресу: <адрес обезличен>, и решили выехать в <адрес обезличен>, так как не задолго до этого в <адрес обезличен> уехала, познакомившись с парнем, племянница Болгарова А.К.- Панченко Л.П. В этот же день они выехали на личном автомобиле Болгарова А.К. в <адрес обезличен>. В вечернее время суток того же дня, они приехали в <адрес обезличен> и решили снять в наем суточную квартиру для того, чтобы остановиться временно, с ними также находился сын Болгаров М.А. В последствии они нашли по интернет объявлению квартиру, которая сдается посуточно и решили остановиться по адресу: <адрес обезличен>. Переночевав в данной комнате, они решили поискать Панченко Л.П. <дата обезличена> она и Атаева Е.П. поехали на рынок «Верхний» <адрес обезличен>, в связи с тем, что в это время на рынке было мало народа, и решили прогуляться в ТК «Европейский», расположенном рядом с рынком «Верхний» <адрес обезличен>. Впоследствии они с Атаевой Е.П. поднялись на второй этаж, и зашли в помещение обувного магазина «<данные изъяты>». Они с Атаевой Е.П. зашли в указанный магазин примерно в 09 часов 30 минут того же дня и ходили по магазину смотрели обувь, для того чтобы прождать время и каких-либо покупок делать они не хотели. Когда ходили и присматривали обувь, она решила померить сапоги замшевые 40 размера. Померив данную обувь, оставила их на месте и прошла дальше для того, чтобы померить другую обувь. В это время Атаева Е.П. оставалась на месте. Впоследствии она померила вторую пару обуви. В связи с тем, что данная обувь для нее была мала, взяла сумку и прошла дальше по магазину, просматривала другую обувь и в это время Атаева Е.П. смотрела другие сапоги, она не обратила внимание, померила ли данные сапоги последняя или нет. Спустя некоторое время она стала выходить, не дожидаясь Атаеву Е.П., когда прошла антикражные ворота, увидела, что за ней идет Атаева Е.П. и, когда последняя проходила, антикражные ворота сработали и сотрудник обувного магазина «<данные изъяты>» крикнула, чтобы Атаева Е.П. остановилась, но последняя подбежала к ней и крикнула обратно «сейчас», впоследствии Атаева Е.П. толкнула ее и сказал, чтобы шла быстрее, так как в сумках краденные сапоги, и они с Атаевой Е.П. побежали, недалеко от указанного магазина, продавцы магазина поймали их и они с Атаевой Е.П. выбросили с сумок похищенные сапоги. Впоследствии сотрудники магазина привели их в тот же магазин и вызвали сотрудников полиции.

Показаниями подсудимой Атаевой Е.П., данными как на стадии предварительного следствия, и оглашенными в порядке ст. 276 УПК РФ, из которых следует, что <дата обезличена> она совместно с двоюродным братом Болгаровым А.К. и гражданской супругой последнего, Григорьевой Т.А. находились дома по адресу: <адрес обезличен>, и решили выехать в <адрес обезличен>, так как не задолго до этого в <адрес обезличен> уехала, познакомившись с парнем, ее племянница, Панченко Л.П. В этот же день они выехали на личном автомобиле Болгарова А.К. в <адрес обезличен>. В вечернее время суток, того же дня они приехали в <адрес обезличен> и решили снять в наем суточную квартиру, для того, чтобы остановиться временно, с ними также находится сын Болгарова А.К. и Григорьевой Т.А., Болгаров М.А. В последствии они нашли по интернет объявлению квартиру, которая сдается посуточно и решили остановиться по адресу: <адрес обезличен>. Переночевав в данной комнате, они решили поискать Панченко Л.П. <дата обезличена> она и Григорьева Т.А. поехали на рынок «Верхний» <адрес обезличен>, в связи с тем, что в это время на рынке было мало людей, решили прогуляться в ТК «Европейский», расположенный рядом с рынком «Верхний» <адрес обезличен>. В последствии они с Григорьевой Т.А. поднялись на второй этаж, и зашли в помещение обувного магазина «<данные изъяты>». Они с Григорьевой Т.А. зашли в указанный магазин примерно в 09 часов 30 минут того же дня и ходили по магазину смотрели обувь, для того чтобы прождать время и каких-либо покупок делать они не хотели. Когда ходили и смотрели обувь, Григорьева Т.А. решила померить сапоги замшевые 40 размера, которые понравились последней, в это время она данные сапоги положила в сумку Григорьевой Т.А., так, чтобы ни кто не заметил, но Григорьева Т.А. не хотела, все же последняя согласилась, и оставила данную обувь в сумке. Она, впоследствии, пустой ящик от обуви положила обратно на свое место, спустя время они с Григорьевой Т.А. прошли дальше по магазину, где был размер обуви 36, который подходит ей, она примерила данные сапоги, также решила похитить, так как понравились, а купить сапоги денежных средств у них не было. Она также положила в находившуюся с ней сумку данную обувь. Первая вышла Григорьева Т.А. и прошла через антикражные ворота, когда следом за той прошла она, данные ворота сработали и следом за ней крикнула продавец магазина, чтобы она вернулась обратно, в это время услышала и Григорьева Т.А. они, усилив шаг, сказав продавцу «сейчас» пошли дальше, так как подумали, что за ними не побегут. Но когда посмотрели, увидели, что трое девушек бегут за ними, и они начали убегать. Их догнали девушки, которые были продавцами в магазине, где они с Григорьевой Т.А. похитили сапоги, они с Григорьевой Т.А. выбросили данную обувь в сторону. В последствии продавцы магазина их задержали, подобрали выброшенную им обувь и привели к указанному магазину. Спустя некоторое время приехали сотрудники полиции.

Показаниями потерпевшей Бандеровской Н.Г., данными в судебном заседании, из которых следует, что она является директором магазина обуви ООО «<данные изъяты>», находящегося в ТК «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес обезличен> «а». <дата обезличена> у нее был выходной и ей на мобильный телефон позвонила администратор магазина ООО «<данные изъяты>» Галустьян О.В., которая сообщила о том, что из магазина две девушки пытались похитить обувь. Данные девушки, по словам администратора, вышли из помещения магазина, при этом спрятав обувь в своих сумках, на просьбу вернуться обратно не реагировали и пытались убежать Галустьян О.В. совместно с сотрудницами магазина Давыдовой В.В. и Чагаевой А.А. побежали за данными девушками, догнали их, и, задержав, привели обратно в магазин, также подобрали похищенную обувь, которую указанные девушки выкинули, когда убегали. Данные девушки хотели похитить ботфорты демисезонные, стоимостью <данные изъяты> рублей, сапоги женские демисезонные, стоимостью <данные изъяты> рублей.

Показаниями свидетеля Галустьян О.В., данными в судебном заседании, из которых следует, что она работала в должности администратора в обувном магазине ООО «<данные изъяты>», находящемся в ТК «Европейский», расположенном по адресу: <адрес обезличен> «а».

<дата обезличена> совместно с ней также на работе находились продавец- консультант Давыдова В. В. и продавец-кассир Чагаева А. А. Примерно в 09 часов 30 минут, в помещение магазина зашли две девушки, как позже ей стало известно – Атаева и Горигорьева, которые выбирали сапоги. Когда они стали выходить из магазина, сработали антикражные ворота, установленные при выходе. Она крикнула чтобы девушки остановились и одна из них произнесла: «сейчас» и они ускорили шаг, после чего побежали. Она совместно с Чагаевой А.А. и Давыдовой В.В. побежали за ними подсудимыми, которые побежали в сторону рынка, по пути выбрасывая из сумок сапоги. Она бежала последняя и подбирала, выброшенные подсудимыми сапоги. Когда они догнали подсудимых, то они сначала сопротивлялись, а затем предлагали им деньги, чтобы они их отпустили.

Показаниями свидетеля Давыдовой В.В., данными в судебном заседании, из которых следует, что <дата обезличена> она находилась на рабочем месте с магазине ООО «<данные изъяты>», находящемся в ТК «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес обезличен> «а». Совместно с ней также на работе находилась продавец-кассир Чагаева А. А. В помещение магазина зашли ранее не известные ей подсудимые, которые выбирали сапоги. Когда они стали выходить из магазина, сработали антикражные ворота, установленные при выходе. Галустян попыталась остановить девушек, но они стали от них убегать. Она с Чагаевой и Галустян стали догонять подсудимых. Во время бега, они кричали подсудимым, требуя остановиться, но те продолжал бег, выбрасывая из сумок сапоги. В районе рынка им удалось догнать и задержать подсудимых.

Помимо показаний представителя потерпевшего, свидетелей, вина подсудимых в полном объеме подтверждается предоставленными стороной обвинения письменными доказательствами.

Содержанием:

- протокола осмотра места происшествия от <дата обезличена>, в ходе которого осмотрено помещение магазина ООО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес обезличен> «а», в ходе осмотра изъято: ботфорты демисезонные темно-синего цвета, фирмы «<данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты>», сапоги женские демисезонные черного цвета, фирмы «<данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты>», две картонные коробки от указанной обуви, СД-диск с видеозапись из помещения магазина ООО «<данные изъяты>» (т. 1 л. д. 7-8);

- протокола осмотра места происшествия от <дата обезличена>, в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный рядом с домом 51 по <адрес обезличен>, куда обвиняемые Григорьева Т.А. и Атаева Е.П. выбросили похищенную обувь. В ходе осмотра ничего не изымалось (т. 1 л. д. 11-15);

- заявления Атаевой Е.П. о совершении ею преступления, при установленных обстоятельствах (т. 1 л. д. 20);

- заявления Григорьевой Т.А. о совершении ею преступления, при установленных обстоятельствах (т. 1 л. д. 22);

- справки о стоимости, согласно которой общая стоимость похищенной обуви составляет <данные изъяты> рублей (т. 1 л. д. 26-27);

- протокола выемки от <дата обезличена>, в ходе которого у Григорьевой Т.А. изъята женская сумка черно-коричневого цвета фирмы «<данные изъяты>», находившаяся при подсудимой в в момент совершения хищения (т. 1 л. д. 70-73);

- протокола осмотра предметов от <дата обезличена>, в ходе проведения которого осмотрены: ботфорты демисезонные темно-синего цвета, фирмы «<данные изъяты>», сапоги женские демисезонные черного цвета, фирмы «<данные изъяты>», две картонные коробки от указанной обуви (т. 1 л. д. 109-114);

- протокола осмотра предметов от <дата обезличена>, в ходе проведения которого осмотрены: женская сумка черного цвета фирмы «<данные изъяты>», женская сумка черно-коричневого цвета фирмы «V.Fabbiano» (т. 1 л. д. 124-127);

- протокола осмотра предметов от <дата обезличена>, в ходе проведения которого осмотрен СД-диск с видеозаписью от <дата обезличена>, из помещения магазина ООО «<данные изъяты>», куда входит отрезок времени с 09 часов 52 минут по 10 часов 03 минуты (т. 1 л. д. 159-164);

Оценив как отдельно, так и в совокупности, предоставленные сторонами и исследованные судом доказательства, суд пришел к выводу о виновности подсудимых в предъявленном обвинении в полном объеме.

Суд считает возможным принять признание подсудимыми своей вины, поскольку их позиция, высказанная в своих показания, полностью согласуется с показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, а также подтверждается, исследованными судом, иными доказательствами, как письменными, так и вещественными.

Свидетельствующие о виновности подсудимых доказательства соответствуют требованиям допустимости. Предоставленные стороной обвинения доказательства соответствуют требованиям закона, добыты без нарушений требований уголовно-процессуального закона.

Оснований усматривать возможность оговора подсудимых свидетелями или наличие самооговора у суда не имеется.

Действия Атаевой Е.П. подлежат квалификации по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, не доведенное до конца по независящим от них обстоятельствам.

При решении вопроса о виде и мере наказания, подлежащего назначению Атаевой Е.П., суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, в полной мере учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории тяжких, личность подсудимой, которая <данные изъяты> а также влияние назначенного наказания на ее исправление, отношение к содеянному и на условия жизни ее семьи.

Обстоятельствами, смягчающим наказание, в отношении Атаевой Е.П. судом, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признаны явка с повинной и активное способствование расследованию преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в отношении Атаевой Е.П., судом не установлено.

Учитывая изложенное, принимая во внимание необходимость влияния, назначаемого наказания, на исправление подсудимой, фактическое отсутствие материального ущерба, трудоспособность Атаевой Е.П., суд, также учитывая требования ч. 1 ст. 62 и ч. 3 ст. 66 УК РФ, считает возможным назначить Атаевой Е.П. наказание, не связанное с реальным лишением свободы с назначением дополнительного наказания в виде штрафа и без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, что будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденной и предупреждению совершения новых преступлений.

Оснований к изменению в соответствии со ст. 15 УК РФ, категории тяжести совершенного преступления, суд не усматривает.

Действия Григорьевой Т.А. подлежат квалификации по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, не доведенное до конца по независящим от них обстоятельствам.

При решении вопроса о виде и мере наказания Григорьевой Т.А., суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, в полной мере учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории тяжких, личность подсудимой, которая <данные изъяты> а также влияние назначенного наказания на ее исправление, отношение к содеянному и на условия жизни ее семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание Григорьевой Т.А., судом, в соответствии с п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признаны наличие малолетних детей, явка с повинной и активное способствование расследованию преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в отношении Григорьевой Т.А., судом не установлено.

Учитывая изложенное, принимая во внимание необходимость влияния, назначаемого наказания, на исправление подсудимой, фактическое отсутствие материального ущерба, трудоспособность Григорьевой Т.А., суд, также учитывая требования ч. 1 ст. 62 и ч. 3 ст. 66 УК РФ, считает необходимым назначить Григорьевой Т.А наказание, связанное с реальным лишением свободы с назначением дополнительного наказания в виде штрафа и без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с отменой ранее назначенного условного осуждения, в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ, что будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденной и предупреждению совершения новых преступлений.

Оснований к изменению в соответствии со ст. 15 УК РФ, категории тяжести совершенных преступлений, суд не усматривает.

В то же время суд считает возможным применить к подсудимой правила ч. 1 ст. 82 УК РФ, отсрочив, отбывание назначенного наказания до достижения четырнадцатилетнего возраста, имеющихся у нее малолетних детей – Болгаровой А.А., <дата обезличена> года рождения и Болгарова М.А.,<дата обезличена> года рождения.

Указанное решение суда обуславливается не самим фактом их наличия у подсудимой Григорьевой Т.А., а необходимостью соблюдения законных прав и интересов малолетних детей, учета условий жизни малолетних членов семьи подсудимой.

Из представленных в суд материалов следует, что дети подсудимой проживают в удовлетворительных условиях, в настоящее время уход за ними осуществляет их отец, не состоящий в браке с подсудимой. Проведенным психологическим исследованием установлено, что дети значительно эмоционально привязаны к матери, испытывают высокую потребность в общнии с ней, дальнейшее прекращение постоянного общения детей с матерью может негативно сказаться на психо-эмоциональном состоянии детей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Атаеву Е. П. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, назначив наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы со штрафом в размере <данные изъяты> рублей.

В силу ст. 73 УК РФ, назначенное Атаевой Е. П. наказание считать условным, с испытательным сроком в 2 года.

Обязать Атаеву Е. П., в период испытательного срока, являться для регистрации в территориальный орган, ведающий исполнением приговора, не реже одного раза в месяц, куда также сообщать об изменении места жительства и работы.

Меру пресечения, избранную в отношении Атаевой Е. П., в виде заключения под стражу изменить, до вступления приговора в законную силу, на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив из-под стражи в зале суда.

Григорьеву Т. А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, назначив наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы со штрафом в размере <данные изъяты> рублей.

В силу ч. 5 ст. 74 УК РФ, отменить условное осуждение, назначенное по приговору Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от <дата обезличена>.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, по совокупности приговоров, окончательно назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы со штрафом в размере <данные изъяты> рублей.

Местом отбывания наказания назначить исправительную колонию общего режима.

В соответствии с ч. 1 ст. 82 УК РФ, отсрочить отбывание наказания, назначенного по настоящему приговору до достижения четырнадцатилетнего возраста Болгаровой А. А.ы, <дата обезличена> года рождения, то есть до <дата обезличена> и до достижения четырнадцатилетнего возраста Болгарова М. А., <дата обезличена> года рождения, то есть до <дата обезличена> года

Надзор за поведением Григорьевой Т. А. в период отсрочки отбывания наказания возложить на территориальный орган, ведающий исполнением приговора и орган опеки и попечительства по месту ее жительства.

Меру пресечения, избранную в отношении Григорьевой Т. А. в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, освободив из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в <адрес обезличен>вой суд через Ленинский районный суд <адрес обезличен> в течение 10 дней. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья О.А. Анисимова