Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-678/2013 ~ М-125/2013 от 09.01.2013

Дело № 2-678/2013г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 марта 2013 года                          г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Чернышовой Р.В.,

при секретаре Ярополовой Н.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Косенко О.И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ЗАО «Банк Русский Стандарт» (далее-Банк) обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика Косенко О.И. задолженности по кредитному договору в размере 105614,58 рублей, госпошлины 3345,41 рублей, убытков 1656,15 рублей, мотивируя свои требования тем, что ответчик ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Банк с заявлением, содержащим в себе предложение заключить кредитный договор на условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифах по картам «Русский Стандарт», Договора о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого клиент просила Банк выпустить на ее имя банковскую карту «Русский Стандарт», открыть банковский счет карты и для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить ей лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета карты. На основании вышеуказанного предложения ответчика, Банк открыл ей счет карты №, т.е. совершил действия (акцепт) по принятию оферты клиента, изложенной в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, Условиях по карте и Тарифах по карте. Таким образом, был заключен договор о карте №. Акцептировав ДД.ММ.ГГГГ оферту клиента о заключении договора о карте путем открытия счета карты, Банк во исполнение своих обязательств по договору выпустил и направил ответчику банковскую карту, и в соответствии со ст. 850 ГК РФ, осуществлял кредитование этого счета, при отсутствии на нем собственных денежных средств клиента. Карта ответчиком была активирована ДД.ММ.ГГГГ С использованием карты были совершены расходные операции, что подтверждается выпиской по счету карты. При этом, в целях подтверждения права пользования картой клиент обязалась в соответствии с договором о карте, осуществлять возврат кредита Банку, уплачивать Банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями по картам и Тарифам по картам. Денежные средства, размещенные таким образом, списываются в погашение задолженности в очередности, определенной условиями договора. В связи с тем, что ответчик не исполнила обязанность по оплате минимальных платежей, истец потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 105614,58 рублей, выставив и направив ответчику заключительный счет-выписку со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ Ответчиком не были исполнены требования Банка. Банк обратился в суд с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 2 Центрального района г. Новосибирска с ответчика Косенко взыскано 107270,73 рублей. Определением мирового судьи судебного участка № 2 Центрального района г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен в связи с поданными ответчиками возражениями. До настоящего времени задолженность по договору о карте не погашена. Истец просит взыскать с Косенко О.И.. в его пользу сумму задолженности по договору о карте № от ДД.ММ.ГГГГ – 105614,58 рублей, убытки 1656,15 рублей, расходы по оплате госпошлины 3345,41 рублей.

Представитель истца Броникова К.О. исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дав пояснения по заявленным требованиям и по предоставленному расчету задолженности. Дополнительно суду пояснила, что на момент заключения договора о карте между Косенко О.И. и Банком закон допускал изменение процентной ставки по кредиту, если возможность изменения была предусмотрена договором с клиентом. Изменения в Тарифы по картам были введены банком до внесения изменений в Закон «О банке и банковской деятельности», предусматривающих запрет для кредитной организации в одностороннем порядке увеличивать размер процентов. Соответственно, нарушений законодательства и заключенного Договора о карте на момент внесения изменений не имелось. Кроме того, согласно Условиям о карте, в случае изменения банком Условий и (или) Тарифов, банк уведомляет об этом клиента не позднее, чем за десять календарных дней до даты введения в действие таких изменений путем размещения новых редакций названных документов в подразделениях и представительствах банка или путем размещения на веб-сайте банка в сети-интерент, в связи с чем между банком и Косенко О.И. была согласована форма внесения изменений в договор о карте. В ее адрес также было направлено уведомление о произведенных изменениях. В случае несогласия с изменениями Косенко О.И. была вправе произвести отказ от Договора по карте, погасив задолженность перед банком. Между тем, будучи уведомленной об изменениях, она карту не возвращала, продолжала ею пользоваться, задолженность не погасила. При этом указанные изменения уменьшили финансовую нагрузку клиента

Ответчик Косенко О.И. в судебном заседании исковые требования ЗАО «Банк Русский Стандарт» признала частично в размере 18000 рублей, пояснив, что сняла и потратила денежные средства банка на протяжения всего периода пользования картой около 93000 рублей, внесла в погашение задолженности 75000 рублей. Цифры, указанные банком в расчете исковых требований, в выписке из лицевого счета соответствуют тем суммам, которые она платила в счет погашения задолженности, соответствует цифрам, которые отражены в квитанциях. Представленный банком подробный расчет не оспаривает, где все верно отражено. Тем не менее, ей непонятно почему, несмотря на то, что она постоянно вносила на счет деньги, задолженность продолжала расти. Она ежемесячно получала от банка письменную информацию о размере задолженности, размере начисленных процентов. В марте 2012 года она прекратила производить платежи и обратилась с письменным запросом в банк о предоставлении договора, чтобы вникнуть и разобраться, почему увеличивается задолженность. Банк в своем ответе затребовал копию ее паспорта, после чего она больше не обращалась к ответчику.

Суд, заслушав представителя ЗАО «Банк Русский Стандарт» Броникову К.О., ответчика Косенко О.И. исследовав материалы дела, считает требования Банка законными, обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно п.2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 160, 161 ГК РФ сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме. Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего его содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 настоящего Кодекса. Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. В соответствии с п.3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферту) принято в порядке, предусмотренном п.3 ст. 438 ГК РФ. Согласно названной статье закона акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Пункт 3 ст. 438 ГК РФ устанавливает, что совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товара, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу со ст. 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета) денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В силу ст. 846 ГК РФ при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.

Согласно ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в рамках договора № Косенко О.И. обратилась в ЗАО «Банк Русский Стандарт» с подписанным ею заявлением о предоставлении потребительского кредита и карты «Русский стандарт». В данном заявлении Косенко О.И. просила ЗАО «Банк «Русский Стандарт» о заключении с ней Договора предоставлении и обслуживании карты на условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления и обслуживании карт «Русский Стандарт», тарифам по картам «Русский Стандарт», договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» (л.д.33-34), в соответствии с данным заявлением Косенко О.И.. просила банк выпустить на ее имя карту, открыть ей банковский счет, используемый в рамках Договора о Карте, в том числе для размещения средств и отражения операций, совершенных с использованием Карты, для осуществления операций по Счету Карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на Счете Карты, установить ей лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование Счета Карты. Также указала, что понимает и соглашается с тем, что акцептом ее оферты о заключении договора о карте являются действия банка по открытию ее Счета Карты, с этого момента договор считается заключенным.

Кроме того, Косенко О.И. под данным заявлением расписалась и в том, что она обязуется соблюдать документы, с которыми ознакомлена, понимает и полностью согласна: Условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифы по картам «Русский Стандарт» (л.д. 34). Следовательно, Косенко О.И., направляя оферту о заключении Договора о карте, понимала и соглашалась с тем, что акцептом ее оферты о заключении договора будут действия Банка по открытию ей счета карты, а факт подписания Косенко О.И. заявления свидетельствует о ее согласии со всеми изложенными в нем, а также в Условиях по картам и тарифах по картам, положениями, без каких-либо оговорок или изъятий, и не оспорено ею.

На основании заявления (оферты) ответчика, Банк акцептовал оферту о заключении договора о карте, открыл Косенко О.И. счет карты №, зачислил денежные средства на данный счет в требуемой сумме при отсутствии на нем собственных денежных средств клиента, выпустил и направил карту Косенко О.И. с установленным кредитным лимитом, тем самым заключив с последней договор о карте №, о чем свидетельствует выписка из лицевого счета к данному договору и не оспаривалось в судебном заседании сторонами. В рамках заключенного договора между сторонами были согласованы следующие условия: размер процентной ставки за пользование кредитом в размере 23 % годовых от суммы кредита (ст. 819 ГК РФ), ежемесячная комиссия за обслуживание Кредита 1,9%, плата за выдачу наличных денежных средств в банкоматах и ПВН Банка за счет кредита – 4,9%. Плата за пропуск Минимального платежа впервые не взимается, совершенный 2-й раз подряд – 300 руб., 3-й раз подряд – 1000 руб., 4-й раз подряд – 2000 руб. (л.д.55,57), что подтверждается Выпиской из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, Выпиской из приложения № 2 к названному приказу (л.д.55,57) Из расчета процентов по Счету-выписке также следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ действующая процентная ставка по кредиту составляла 23% годовых.

Как следует из Приказа № от ДД.ММ.ГГГГ были внесены изменения в Тарифы по картам «Русский Стандарт» с ДД.ММ.ГГГГ – 36% (л.д.58,60). Но при этом установлены по всем тарифным планам в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ставку Платы за выдачу за счет Кредита наличных денежных средств в банкоматах и ПВН Банка равной нулю.

Как видно из расчета задолженности (л.д. 8-32) с ДД.ММ.ГГГГ плата за выдачу наличных денежных средств, комиссия за обслуживание кредита с Косенко О.И. не взимается. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в тарифы по картам «Русский стандарт» с ДД.ММ.ГГГГ, размер процентов был увеличен до 42 годовых.

Карта ответчиком была активирована ДД.ММ.ГГГГ, также Косенко О.И. выразила свое намерение воспользоваться услугой СМС-сервис. При этом специалистом банка Косенко О.И. были разъяснены порядок пользования картой при безналичной оплате товара и услуг, а также получения наличных денежных средств через банкоматы.

На основании ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Суд считает, что Заявление, Тарифы и Условия предоставления карт содержат все существенные условия договора, с которыми была ознакомлена Косенко О.И.. что подтверждается ее подписью в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ. С использованием Карты ответчиком были совершены расходные операции, что подтверждается выпиской по счету карты (л.д.8-32).

Согласно условиям Договора о карте (п.7.10 Условий) Косенко О.И. обязана была своевременно погашать задолженность, а именно, осуществлять возврат кредита Банку (погашать основной долг и сверхлимитную задолженность), уплачивать Банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями по картам и Тарифами по картам.

На протяжении нескольких лет ответчик фактически ежемесячно совершала операции по счету, тем самым подтверждала свое согласие на участие в договорных отношениях с банком на определенных условиях.

В соответствии с п.3 ст. 10 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» информация об услуге доводится до сведения потребителей способом, принятым для отдельных видов услуг. Суд принимает во внимание то обстоятельство, что Косенко О.И. ознакомилась с Условиями предоставления и обслуживания карт «Русский стандарт» и тарифами по картам, данные условия и тарифы утверждены в установленном законом порядке, являются едиными для всех потребителей.

Согласно части 2 ст. 29 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора, в отличие от редакции, введенной Федеральным законом от 15 февраля 2010 года № 11-ФЗ, кредитной организации разрешалось в одностороннем порядке изменять процентную ставку при наличии такого условия в договоре. Положение указанной нормы в новой редакции применяется к правоотношениям, возникшим из договоров, заключенных после дня вступления в силу Федерального закона № 11-ФЗ (часть 2 ст.2 Федерального закона от 15.02.2010 г.).

Изменяя в одностороннем порядке процентную ставку, банк действовал в соответствии с договором, а потому данное обстоятельство нельзя расценивать, как нарушение прав Косенко О.И. Изменения в тарифы по картам были введены Банком до внесения изменений в ст. 29 Закона «О банках и банковской деятельности», соответственно, нарушений законодательства и заключенного Договора о карте на момент внесения изменений не имеется. Условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» (приложение к приказу № от ДД.ММ.ГГГГ) также предусматривает право банка в одностороннем порядке вносить изменения в настоящие Условия и тарифы в соответствии с п. 2.11 (п.8.10 Условий).

В силу ч.1 ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Как следует из п. 2.11 Условий по картам, в случае изменения банком Условий и (или) Тарифов, банк уведомляет об этом клиента не позднее, чем за десять календарных дней до даты введения в действие таких изменений любым из следующих способов: путем размещения печатных экземпляров новых редакций названных документов на информационных стендах во внутренних структурных подразделениях и представительствах банка, путем размещения указанной информации на веб-сайте банка в сети-Интернет, в связи с чем между банком и Косенко О.И. была согласована форма внесения изменений в договор о карте. Кроме того, ответчику Косенко О.И. по ее просьбе была подключена услуга смс-сервис (п.1.12 Условий).

В судебном заседании установлено, что Банк уведомлял Косенко О.И. письменно об изменении процентной ставки по кредиту до 42% и проинформировал последнюю о полной стоимости кредита, что не оспаривала в судебном заседании Косенко О.И. Таким образом, ответчик заключила договор на предложенных банком условиях, а значит, согласилась с ними, кроме того, своими физическими действиями – ежемесячным совершением операций по счету карты подтверждала свое согласие на исполнение договора на измененных условиях, в связи с чем была осведомлена о них.

Взимание платы за пропуск минимального платежа. Суд полагает, что данные действия ЗАО "Банк Русский Стандарт" являются законными. В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса предусмотрена возможность взыскания с заемщика процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере, установленном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, который, в свою очередь, предусматривает возможность в договоре установить иной размер процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, как в данном случае и поступил банк, поскольку в рассматриваемом деле взимание платы за пропуск минимального платежа является мерой ответственности должника за нарушение денежного обязательства.

Услуга смс-сервис является дополнительной услугой банка и не входит в состав кредитной составляющей договора о карте, в связи с чем, является возмездной и предоставляемой клиенту лишь по его желанию. Косенко О.И. добровольно, действуя в собственных интересах, подключила услугу смс-сервис, при этом, заполняя заявление, согласилась с условиями предоставления смс-сервиса, являющимися неотъемлемой частью Условий, а также при активации карты ДД.ММ.ГГГГ получила дополнительные разъяснения по оплате услуги смс-сервиса. В судебном заседании ответчик не оспаривала, что данная услуга предоставлялась с ее согласия, она пользовалась названной услугой.

В силу ч.1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершать определенные действия или осуществлять определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Поскольку возможность предоставления банком клиентам в рамках заключенных договором услуги по смс-оповещению предусмотрена действующим законодательством, а стороны вправе заключить договор, содержащий элементы различных договоров, то, по мнению суда, услуга смс-сервис, предоставленная Косенко О.И. не является навязанной банком и условие договора о карте о возможности воспользоваться соответствующей услугой банка не противоречит закону. Кроме того, в судебном заседании Косенко О.И. не заявляла о навязывании данной услуги банком.

Поскольку Косенко О.И. не исполнила обязанность по оплате минимальных платежей, Банк на основании п. 4.17. 4.18 Условий Договора о карте потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 105614,58 рублей, выставив и направив Клиенту Заключительный Счет-выписку со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ, расчет задолженности. В добровольном порядке Косенко О.И. задолженность не погасила. Согласно представленной в материалы дела выписке по счету банковской карты ответчицы Банком производилось кредитование счета, Косенко О.И. активно пользовалась картой, снимала со счета наличные денежные средства, но не исполняла обязательства по оплате минимальных платежей в полном объеме, задолженность ответчицей погашалась частично, затем она перестала вносить платежи, в связи с чем образовалась задолженность. Косенко О.И. в судебном заседании не оспаривала, что предоставленный Банком в суд расчет задолженности составлен на основании произведенных ею платежей, не оспаривала, что она информировалась банком о повышении тарифной ставки по кредиту, что ей известно было при заключении договора, что с нее будет взиматься плата за смс.

Доказательства возврата суммы займа и начисленных процентов по кредитному договору заемщиком не представлено, наличие долга ответчиком не оспаривалось.

Вместе с тем, суд считает, что взыскание с клиента комиссии за обслуживание кредита, комиссии за выдачу наличных средств является незаконной. Выпиской из лицевого счета подтверждено, что списание денежных средств со счета клиента Косенко О.И. в счет платы за обслуживание кредита производилось с сентября 2006 года по сентябрь 2007 года (л.д.8-12), списание платы за выдачу наличных денежных средств – с сентября 2006 года по сентябрь 2007 года (л.д. 8-12), затем с апреля 2010 года по июль 2011 года (л.д.23-28). Итого, сумма списания комиссии за обслуживание кредита составила 16331 руб. 79 коп., платы за выдачу наличных денежных средств – 2905 руб. Всего – 19236 руб. 79 коп.

Согласно ст. 9 ФЗ N 15-ФЗ от 26.01.1996 года "О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ", п. 1 ст. 1 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, данным Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативно-правовыми актами РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ и ст. 33 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п.2 ст.5 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Согласно правовой позиции Постановления Конституционного Суда РФ от 23.02.1999 года N 4-П "По делу о проверке конституционности положения ч. 2 ст. 29 ФЗ от 3 февраля 1996 года "О банках и банковской деятельности", гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, т.е. для банков.

В соответствии со ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 г. № 2300-1 условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию задолженность в размере – 86377 руб. 79 коп. (105614,58 руб. - 19236 руб. 79 коп.)

Вследствие неисполнения Косенко О.И. взятых на себя обязательств. Банк был вынужден обратиться в суд с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства. ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка № 2 Центрального района г.Новосибирска взыскано с Косенко О.И. сумма задолженности 107270,73 руб., из них государственная пошлина – 1656,15 руб. Судебный приказ был отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в связи с поданными Косенко возражениями. Заявленные требования Банка о взыскании убытков в виде государственной пошлины в размере 1656,15 руб., уплаченной при подаче заявления мировому судье о выдаче судебного приказа суд также считает обоснованными и подлежащими удовлетворению. В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). А также недополученные расходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В силу ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Поскольку ст.333.40 Налогового кодекса РФ не предусматривает возможность возврата либо зачета государственной пошлины в случае отмены судебного приказа, а также то, что материалами дела установлено неисполнение ответчиком Косенко О.И. своих обязательств по договору о карте, а расходы по оплате госпошлины в размере 1656,15 рублей при обращении к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа понесены истцом в связи с неисполнением Косенко обязательств по договору, следовательно, Банком понесены убытки, которые подлежат возмещению за счет ответчика.

Кроме того, в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика следует взыскать в пользу ЗАО «Банк Русский Стандарт» расходы по оплате госпошлины в размере пропорционально удовлетворенной части исковых требований 2791,33 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Закрытого акционерного общества «Банк Русский Стандарт» удовлетворить частично.

Взыскать с Косенко О.И. в пользу Закрытого акционерного общества «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности по договору о карте № от ДД.ММ.ГГГГ – 86377 руб. 79 коп., убытки 1656,15 рублей, расходы по оплате госпошлины 2791,33 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Судья                         Чернышова Р.В.