Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1810/2021 ~ М-635/2021 от 05.02.2021

    УИД 36RS0004-01-2021-000974-25

    Дело № 2-1810/2021

    Строка 2.152

    Р Е Ш Е Н И Е

    Именем Российской Федерации

    11 марта 2021 года                                                                   город Воронеж

    Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:

    председательствующего судьи Леденевой И.С.,

    при секретаре Сенчаковой Н.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Солодухина Андрея Ивановича к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, судебных расходов,

    УСТАНОВИЛ:

    Солодухин А.И. обратился в суд с указанным иском к ПАО СК «Росгосстрах», указывая, что 05.11.2019 года в 14:40 по адресу <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Мерседес Бенц, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4 и автомобиля Хендай Солярис, государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности Солодухину А.И.

    ДТП было оформлено в соответствии со ст.11.1. ФЗ от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

    Виновным в произошедшем ДТП признан водитель ФИО4, управлявшей автомобилем Мерседес Бенц, государственный регистрационный знак № Автомобиль Хендай Солярис, государственный регистрационный знак № получил механические повреждения.

    На момент ДТП гражданская ответственность истца была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису №

    Истец 14 ноября 2019 г. обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате, приложив все необходимые документы, предоставив поврежденное ТС к осмотру.

    Страховой компанией было сформировано направление на ремонт 0017470594/1 от 23.11.2019г.

    Согласно заключению ООО «Экспертиза и правовая защита» №АО36/19 от 23 марта 2020г. стоимость восстановительного ремонта ТС составила 143 000 рублей. За производство экспертизы оплачено 12 000 рублей.

    16.04.2020г. в адрес страховщика направлена досудебная претензия с требованием выплаты страхового возмещения, которая была получена. Однако в выплате было отказано.

    29.05.2020г. истцом было направлено обращение финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования. 03.07.2020г. было получено решение об отказе в удовлетворении требований.

    Решением Ленинского районного суда г. Воронежа от 27 августа 2020 года с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Солодухина А.И. было взыскано страховое возмещение в размере 100 000 руб., расходы на оплату независимой экспертизы в размере 9 000 руб., штраф в размере 30 000 руб., компенсация морального вреда в размере 1 000 руб., судебные расходы в размере 15 000 руб., а всего 155 000 руб.

    04.12.2020г. истцом в страховую компанию была направлена претензия с требованием выплаты неустойки.

    10.12.2020г. страховая компания выплатила неустойку в размере 23 089 руб. 41 коп.

    16.12.2020г. истцом было направлено обращение финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования.

    30.12.2020г. было получено решение об отказе в удовлетворении требований.

    На основании вышеизложенного истец просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в свою пользу неустойку за период с 05.12.2019г. по 29.09.2020 г. в размере 275 910 руб. 59 коп., финансовую санкцию в размере 59 800 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

    В судебное заседание истец Солодухин А.И. не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

    Представитель истца по доверенности Сигарев В.А. в судебном заседании исковые требования уточнил, просил взыскать неустойку в размере 240 000 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 17000 руб.

    Представитель ответчика по доверенности Хатунцева Е.Е. против удовлетворения исковых требований возражала, в случае их удовлетворения просила снизить размер неустойки, применив ст. 333 ГК РФ, а также размер судебных расходов.

    Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.

    Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    Согласно ст. 9 Закона РФ от 27 ноября 1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

    В силу ст.929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

    В соответствии со ст.931 Гражданского кодекса РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

    Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами гражданского дела, 05.11.2019 года в 14:40 по адресу <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Мерседес Бенц, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4 и автомобиля Хендай Солярис, государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности Солодухину А.И.

    ДТП было оформлено в соответствии со ст.11.1. ФЗ от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

    Виновным в произошедшем ДТП признан водитель ФИО4, управлявшей автомобилем Мерседес Бенц, государственный регистрационный знак №. Автомобиль Хендай Солярис, государственный регистрационный знак № получил механические повреждения.

    На момент ДТП гражданская ответственность истца была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису №

    Истец 14 ноября 2019 г. обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате, приложив все необходимые документы, предоставив поврежденное ТС к осмотру.

    Страховой компанией было сформировано направление на ремонт 0017470594/1 от 23.11.2019г.

    Согласно заключению ООО «Экспертиза и правовая защита» №АО36/19 от 23 марта 2020г. стоимость восстановительного ремонта ТС составила 143 000 рублей. За производство экспертизы оплачено 12 000 рублей.

    16.04.2020г. в адрес страховщика направлена досудебная претензия с требованием выплаты страхового возмещения, которая была получена. Однако в выплате было отказано.

    29.05.2020г. истцом было направлено обращение финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования. 03.07.2020г. было получено решение об отказе в удовлетворении требований.

    Решением Ленинского районного суда г. Воронежа от 27 августа 2020 года с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Солодухина А.И. было взыскано страховое возмещение в размере 100 000 руб., расходы на оплату независимой экспертизы в размере 9 000 руб., штраф в размере 30 000 руб., компенсация морального вреда в размере 1 000 руб., судебные расходы в размере 15 000 руб., а всего 155 000 руб.

    04.12.2020г. истцом в страховую компанию была направлена претензия с требованием выплаты неустойки.

    10.12.2020г. страховая компания выплатила неустойку в размере 23 089 руб. 41 коп.

    16.12.2020г. истцом было направлено обращение финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования.

    30.12.2020г. было получено решение об отказе в удовлетворении требований.

    Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств в связи с невыплатой в установленный законом срок страхового возмещения за период с 05.12.2019г. по 29.09.2020 г. в размере 275 910 руб. 59 коп., из расчета 100 000 руб. (сумма страхового возмещения) * 1% * 299 дней (период просрочки) = 299 000 рублей.

    В силу пункта 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

    В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона (в редакции Федерального закона от 21 июля 2014 года N 223-ФЗ), действующим с 01 сентября 2014 года, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

    При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

    В пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

    Согласно пункту 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и сроки, которые установлены указанным Федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

    В соответствии с пунктом 86 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и / или штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего (пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

    Из содержания вышеприведенных норм права и акта их разъяснения следует, что невыплата в 20-дневный срок страхователю страхового возмещения в необходимом размере является неисполнением обязательства страховщика в установленном законом порядке, а за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения со страховщика подлежит взысканию неустойка, которая исчисляется со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение, и до дня фактического исполнения данного обязательства. При этом выплата страхового возмещения в порядке урегулирования заявления, поданного в соответствии с требованиями статьи 16.1 Закона об ОСАГО, не освобождает страховщика от ответственности за нарушение сроков, установленных пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, и не исключает применения гражданско-правовой санкции в виде законной неустойки, поскольку надлежащим сроком выплаты соответствующего данному страховому случаю страхового возмещения страхователю является именно двадцатидневный срок.

    Пунктом 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО предусмотрены основания освобождения страховщика от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, однако они подлежат применению при соблюдении страховщиком в совокупности положения как Закона об ОСАГО, так и Федерального закона «Об уполномоченном по права потребителей финансовых услуг».

                Из материалов гражданского дела следует, что Солодухин А.И. обратился с заявлением о страховой выплате в страховую компанию 14.11.2019 г., следовательно, ответчик не позднее 04.12.2019г. обязан был произвести страховую выплату или выдать направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить мотивированный отказ в страховой выплате.

    После обращения истца с заявлением о выплате страхового возмещения страховщик свою обязанность в течение 20 календарных дней не исполнил.

    Доказательств того, что невыплата страхового возмещения в сроки, предусмотренные Законом об ОСАГО, произошла вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего, страховщиком представлено не было.

    Таким образом, оснований для освобождения ответчика от гражданско-правовой ответственности за нарушение принятого на себя обязательства в виде уплаты неустойки не имеется.

                Решением Ленинского районного суда г. Воронежа от 27 августа 2020 года с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Солодухина А.И. было взыскано страховое возмещение в размере 100 000 руб., расходы на оплату независимой экспертизы в размере 9 000 руб., штраф в размере 30 000 руб., компенсация морального вреда в размере 1 000 руб., судебные расходы в размере 15 000 руб., а всего 155 000 руб.

    Таким образом, за период с 05.12.2019г. по 29.09.2020 г. из расчета 100 000 руб. (сумма страхового возмещения) * 1% * 299 дней (период просрочки) размер неустойки составляет 299 000 рублей.

    10.12.2020г. страховая компания выплатила неустойку в размере 23 089 руб. 41 коп.

    Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

    Представителем ответчика ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности Хатунцевой Е.Е. в судебном заседании заявлено ходатайство о снижении размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

    Пунктом 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что применение ст. 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

    Учитывая конкретные обстоятельства дела, период неисполнения обязательств, размер страхового возмещения, суд приходит к выводу, что размер неустойки на основании ст. 333 ГК РФ следует снизить до 30 000 рублей, полагая, что указанная сумма неустойки соразмерна последствиям нарушенного обязательства со стороны страховщика.

    В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

    В силу ч. 1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

    Учитывая конкретные обстоятельства дела, объем заявленных требований, цену иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, размер взысканной суммы, возражения ответчика относительно размера судебных расходов, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в размере 7000 рублей.

    Принимая во внимание, что при подаче искового заявления истец, согласно п.3 ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителя» и п.4 ч.2 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины освобожден и в соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрении дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, с ответчика в местный бюджет согласно ст. 333.19 НК РФ подлежит взысканию госпошлина в размере 1100 рублей 00 коп.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л:

    Исковые требования Солодухина Андрея Ивановича удовлетворить частично.

    Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Солодухина Андрея Ивановича неустойку в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей 00 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 (семь тысяч) рублей 00 коп., а всего 37000 (тридцать семь тысяч) руб. 00 коп.

    Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 1100 (одна тысяча сто) руб. 00 коп.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г.Воронежа в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

     Судья                                                                                 И.С. Леденева

        Решение в окончательной форме изготовлено 18.03.2021 г.