Постановление суда апелляционной инстанции по делу № 10-16846/2016 от 14.10.2016

Судья фио Материал № 10-16846/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес дата

Московский городской суд в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

с участием прокурора отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации фио,

заявителя фио,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя фио на постановление судьи Басманного районного суда адрес от дата, которым жалоба заявителя фио, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, оставлена без удовлетворения.

Выслушав пояснения заявителя фио, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора фио, полагавшей, что постановление суда подлежит отмене, а производство по жалобе прекращению в связи с отсутствием предмета обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Заявитель фио обратился в Басманный районный суд адрес с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконными и необоснованными действия (бездействие) следователей фио и фио, выразившиеся в изъятии сведений из банка по уголовному делу без судебного решения, а также признать незаконным решение фио в части признания данных сведений вещественными доказательствами в рамках уголовного дела.

Постановлением Басманного районного суда адрес от дата жалоба заявителя фио, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, оставлена без удовлетворения.

В апелляционной жалобе заявитель фио, выражает несогласие с постановлением суда, находя его незаконным и необоснованным. Обращает внимание, что сведения из банка по операциям по вкладам и о движении денежных средств могут быть получены следователем только по судебному решению, поскольку они составляют банковскую тайну. Между тем, требования закона в указанной части следователем были проигнорированы, на основании чего заявитель просит отменить постановление суда об отказе в удовлетворении его жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав стороны и обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ст. 389.15 УПК РФ, основанием отмены судебного решения в апелляционном порядке является существенное нарушение уголовно-процессуального закона.

В соответствии с положениями ст. 125 УПК РФ, в судебном порядке могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Не подлежат обжалованию в порядке статьи 125 УПК РФ действия (бездействие) и решения, проверка законности и обоснованности которых относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего уголовное дело по существу.

Из представленных материалов следует, что заявителем обжалуется законность получения органом предварительного расследования в рамках досудебного производства по уголовному делу сведений из банка, признанных в последующем по делу вещественными доказательствами, то есть фио фактически оспаривает допустимость доказательств, тогда как данный вопрос может быть решен судом лишь при рассмотрении уголовного дела по существу.

Таким, образом, законность действий (бездействий) должностных лиц СК РФ и принятых ими решений по получению сведений из банка о движении денежных средств ряда юридических лиц по счетам не может являться предметом судебной проверки в порядке ст. 125 УПК РФ.

При таких обстоятельствах постановление суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене, в производство по жалобе подлежит прекращению в виду отсутствия предмета обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Басманного районного суда адрес от дата об оставлении без удовлетворения жалобы заявителя фио, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, отменить, производство по жалобе заявителя фио - прекратить.

Судья фио