Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 4А-1386/2018 от 07.09.2018

Мировой судья – Старцева Т.В. 44а –1386/2018

Судья – Мокрушин О.А.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Пермь 21 сентября 2018 года

Заместитель председателя Пермского краевого суда Нечаева Н.А., рассмотрев жалобу защитника Симонова Сергея Андреевича Шавриной Я.А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 1 Индустриального судебного района г. Перми, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Индустриального судебного района г. Перми, от 06.07.2018 (резолютивная часть постановления от 05.07.2018), решение судьи Индустриального районного суда г. Перми от 06.08.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Симонова Сергея Андреевича,

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Индустриального судебного района г. Перми, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Индустриального судебного района г. Перми, от 06.07.2018 Симонов С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год десять месяцев (л.д. 49-52).

Решением судьи Индустриального районного суда г. Перми от 06.08.2018 постановление мирового судьи судебного участка № 1 Индустриального судебного района г. Перми, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Индустриального судебного района г. Перми, от 06.07.2018 оставлено без изменения, жалоба защитника Шавриной Я.А. - без удовлетворения (л.д. 65-68).

В жалобе, поступившей в Пермский краевой суд 07.09.2018, защитник просит обжалуемые судебные акты отменить, производство по делу прекратить.

Дело об административном правонарушении истребовано 11.09.2018 и поступило в Пермский краевой суд 13.09.2018.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.

В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (далее – ПДД), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 01.04.2018 в 10 час. 50 мин. на ул. шоссе Космонавтов у дома 115 г. Перми водитель Симонов С.А. управлял транспортным средством «Лада Веста» (государственный регистрационный знак отсутствует), находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД. Действия Симонова С.А. квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Факт совершения Симоновым С.А. административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 01.04.2018 (л.д. 3); протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 01.04.2018 (л.д. 6); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 01.04.2018, согласно которому у Симонова С.А. установлено состояние алкогольного опьянения 0,242 мг/л., с результатами освидетельствования Симонов С.А. согласился, о чем имеется его подпись в акте (л.д. 8); бумажным носителем с результатами освидетельствования (л.д. 7); протоколом о задержании транспортного средства от 01.04.2018 (л.д. 9); видеозаписью процессуальных действий (л.д. 15) и другими доказательствами.

Таким образом, факт управления Симоновым С.А. транспортным средством «Лада Веста» (государственный регистрационный знак отсутствует) в состоянии алкогольного опьянения подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, отвечающих требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности, которые оценивались мировым судьей и судьей районного суда в соответствии с положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Вывод о наличии события правонарушения и виновности Симонова С.А. в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, соответствует установленным по делу обстоятельствам, подтверждается материалами дела.

В настоящей жалобе защитник Шаврина Я.А. приводит доводы о недопустимости использования в качестве доказательства видеозаписи, поскольку она не является непрерывной, видеоряд не совпадает со звуковой дорожкой; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и приложенный к нему бумажный носитель также являются недопустимыми доказательствами, поскольку в акте содержатся не оговоренные исправления; к показаниям Х. необходимо отнестись критически, так как он является лицом, заинтересованным в исходе дела.

Данные доводы не влекут отмену вынесенных по делу судебных постановлений.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Лицо, освидетельствованное на состояние алкогольного опьянения, наделено правом согласиться или не согласиться с его результатами, а также отразить свои объяснения, принести замечания, что непосредственно отражается в акте и иных процессуальных документах, составленных сотрудниками ГИБДД, удостоверяется подписью этого лица.

Довод жалобы о том, что суд необоснованно принял в качестве доказательства видеозапись, поскольку она не является непрерывной, видеоряд не совпадает со звуковой дорожкой, является несостоятельным. Вина Симонова С.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, установлена имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе видеозаписью, зафиксировавшей ход проведения процессуальных действий по составлению административного материала. Оснований для признания видеозаписи недопустимым доказательством по делу не имеется.

Как видно на видеозаписи, сотрудником ГИБДД было объявлено о применении технического средства измерения, его названии, после проведения освидетельствования Симонову С.А. были предъявлены результаты, с которыми он был согласен, что подтверждает акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, имеющийся в материалах дела, где Симонов С.А. собственноручно написал "Согласен". Кроме того, о каких-либо процессуальных нарушениях Симонов С.А. не заявил, подписал протокол об отстранении от управления транспортным средством и согласился пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, предусмотренное для лиц, управляющих транспортным средством.

Ссылка в жалобе на наличие не оговоренных дописок в акте освидетельствования, произведенных сотрудником ГИБДД после его составления, в отсутствие Симонова С.А. не является основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку внесенные в акт освидетельствования дописки на установление вины Симонова С.А. в совершенном правонарушении не влияют и не являются существенным недостатком акта освидетельствования, влекущим признание его недопустимым доказательством.

Указание защитника Шавриной Я.А. на то, что судьи обеих инстанций не должны были основывать выводы о виновности Симонова С.А. на показаниях сотрудника полиции, являющегося заинтересованным лицом, не может быть принято во внимание, поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений относительно круга лиц, которые могут быть допрошены в качестве свидетелей, а потому показания сотрудника ДПС Х., предупрежденного об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, являются допустимым доказательством и подлежат оценке наряду с другими доказательствами по делу об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела.

Иных доводов, способных повлечь отмену или изменение вступивших в законную силу судебных постановлений в настоящей жалобе не приведено, и оснований для отмены постановления мирового судьи и решения судьи районного суда при рассмотрении жалобы и проверке законности обжалуемых судебных постановлений не установлено.

Несогласие защитника Шавриной Я.А. с оценкой доказательств данной судебными инстанциями, не влечет отмену оспариваемых судебных постановлений, поскольку собранные по данному делу доказательства были оценены судебными инстанциями в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, результаты такой оценки подробно изложены в обжалуемых судебных постановлениях.

Действия Симонова С.А. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено Симонову С.А. в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Постановление о назначении Симонову С.А. административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

п о с т а н о в и л :

постановление мирового судьи судебного участка № 1 Индустриального судебного района г. Перми, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Индустриального судебного района г. Перми, от 06.07.2018, решение судьи Индустриального районного суда г. Перми от 06.08.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Симонова Сергея Андреевича, оставить без изменения, жалобу его защитника Шавриной Я.А. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Пермского краевого суда подпись