Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-331/2017 от 19.06.2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Самара              27.06.2017 года

Октябрьский районный суд г.Самары в составе председательствующего судьи Леонтьевой Е.В.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, Е.А.В.,

потерпевшей Т.О.В.,

представителя ДПС 6 роты полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Самара П.Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 5-331/17 в отношении Е.А.В., дата года рождения, уроженки адрес, ***, зарегистрированной и проживающей по адресу: адрес, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.27 ч.2 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

дата старшим инспектором ДПС роты №... полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Самара старшим лейтенантом полиции К.М.А в отношении водителя Е.А.В. составлен протокол об административном правонарушении по ст.12.27 ч.2 КоАП РФ, в котором указано, что водителем Е.А.В., управляющим ***, г/н №..., дата в *** на адрес, допущено нарушение п.2.5 Правил дорожного движения РФ, а именно оставление места ДТП, участником которого он является.

дата вышеуказанный протокол и материалы по делу об административном правонарушении в отношении Е.А.В. поступили в Октябрьский районный суд для рассмотрения.

В судебном заседании Е.А.В. свою вину признала, показала суду, что прав не имеет, но умеет управлять автомобилем. дата она находилась в гостях у знакомых в частном секторе. Ближе к *** она решила покататься на автомобиле *** г/н №..., который принадлежал свекрови ее сестры – Г.Л.Е.. Была в автомобиле не одна, с ней был знакомый Фоменко Кирилл. Она была за рулем автомобиля, ехала между домами, решила развернуться, задней частью автомобиля заехала в проулок, развернулась и уехала. То, что она стукнула автомобиль, она не видела, не поняла. Пояснила, что сожалеет о случившемся, просит строго не наказывать, так как одна воспитывает ребенка.

Потерпевшая Т.О.В. в судебном заседании пояснила, что она является собственником автомобиля ***, государственный регистрационный знак №.... Автомобиль с дата был припаркован возле участка на перекрестке адрес. дата в *** ее муж – Т.С.С., менял в автомобиле видеорегистратор. В этот момент автомобиль ***, который разворачиваясь, выехал с адрес и въехал в автомобиль, где находился муж, и не останавливаясь уехал с места столкновения. Был слышен сильный звук удара, выбежал сын и соседи. Она выбежала, когда автомобиль *** г/н №... отъезжал с места столкновения. Они вызвали сотрудников ГИБДД. У принадлежащего ей автомобиля повреждены оба крыла, бампер, фары. По периметру участка установлены камеры видеонаблюдения, они просмотрели записи с видеокамер и увидели, что автомобиле управлял мужчина в голубой рубашке. В подтверждение своих показаний потерпевшая предоставила видеозапись в суд.

После заявления потерпевшей Т.О.В. о том, что водителем автомобилем была не Е.А.В., а мужчина в голубой рубашке, который и управлял транспортным средством, Е.А.В. отказалась отвечать на вопросы о лице, управлявшем автомобилем.

Представитель ДПС 6 роты полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Самара П.Н.В. по обстоятельствам рассматриваемого дела пояснил, что он не являлся лицом, проводившим расследование и составлявшим протокол, в силу чего пояснений по конкретным обстоятельствам события, в том числе виновном лице, дать не может.

В подтверждение виновности Е.А.В. в совершении правонарушения были представлены следующие доказательства:

- рапорт инспектора ДПС роты №... полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Самара от дата согласно которому дата в *** неустановленный водитель на автомобиле *** г/н №... допустил столкновение с автомобилем *** г/н №...;

- определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от дата в отношении неустановленного водителя по ч.2 ст.12.14 КоАП РФ;

- определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по факту нарушения неустановленным водителем п.2.5 Правил дорожного движения РФ;

- схема дорожно-транспортного происшествия от дата, в которой зафиксировано положение транспортного средства *** г/н №... после наезда;

- объяснения Т.О.В. об обстоятельствах наезда на принадлежащую ей автомашину;

- справка о дорожно-транспортном происшествии от дата, содержащая информацию о транспортных средствах и повреждениях автомобиля ***, принадлежащего Т.О.В.;

- объяснения Е.А.В. от дата, согласно которым дата, около девяти часов вечера, она управляла транспортным средство *** г/н №... и, сдавая задним ходом задела автомобиль, стоявший на адрес, с места ДТП скрылась;

- сведения об отсутствии водительского удостоверения у Е.А.В., а также правонарушений в сфере управления транспортными средствами;

- протокол об административном правонарушении №... от дата, составленный старшим инспектором ДПС роты №... полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Самара старшим лейтенантом полиции К.М.А в отношении водителя Е.А.В. по ст.12.27 ч.2 КоАП РФ, в котором указано, что водителем Е.А.В., управляющим а/м *** г/н №..., дата в *** на адрес, допущено нарушение п.2.5 Правил дорожного движения РФ, а именно оставление места ДТП, участником которого он является.

Проанализировав совокупность доказательств, представленных в подтверждение изложенных в протоколе обстоятельств совершения Е.А.В. правонарушения, а также представленные в судебном заседании материалы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ судья, рассматривающий дело об административном правонарушении оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ч.ч. 2, 3 ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат помимо иных обстоятельств, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность и его виновность в совершении административного правонарушения.

В соответствии с ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Оценивая совокупность доказательств, представленным должностным лицом в подтверждении виновности Е.А.В. в совершении административного правонарушения суд приходит к выводу о том, что вина Е.А.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ своего подтверждения не нашла.

Совокупность объективных доказательств, полученных в ходе административного расследования, в которую входят рапорт инспектора ДПС роты №... полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Самара от дата, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от дата в отношении неустановленного водителя по ч.2 ст.12.14 КоАП РФ, определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по факту нарушения неустановленным водителем п.2.5 Правил дорожного движения РФ, схема дорожно-транспортного происшествия от дата, в которой зафиксировано положение транспортного средства *** г/н №... после наезда, справка о дорожно-транспортном происшествии от дата, содержащая информацию о транспортных средствах и повреждениях автомобиля ***, принадлежащего Т.О.В., не подтверждают вину Е.А.В., а лишь подтверждают событие правонарушения, а именно тот факт, что водителем, управлявшим а/м *** г/н №..., дата в *** на адрес, было допущено нарушение п.2.5 Правил дорожного движения РФ, а именно оставление места ДТП, участником которого он являлся. Данные объективные обстоятельства никем по делу не оспариваются. Перечисленными доказательствами не подтверждается то обстоятельство, что именно Е.А.В. управляла указанным транспортным средством и совершила административное правонарушение.

Не являются доказательством вины Е.А.В. и объяснения Т.О.В. в ходе административного расследования, поскольку не указывают на личность водителя, управлявшего автомобилем. Тем более, что в судебном заседании потерпевшая дополнила показания, подтвердив их объективным доказательством – видеозаписью ДТП, пояснив, что за рулем автомобиля *** находилось иное лицо.

Кроме того к протоколу об административном правонарушении были приложены справки подтверждающие отсутствие у Е.А.В. водительских прав, а также сведений о нарушении ей правил дорожного движения, которые не изобличают Е.А.В. в совершении правонарушения.

Фактически единственным доказательством, подтверждавшим вину именно Е.А.В. во вмененном ей административном правонарушении, явились ее объяснения в ходе административного расследования, согласно которым она управляла транспортным средством и совершила наезд на припаркованный автомобиль, после чего скрылась с места ДТП.

Потерпевшая Т.О.В. в судебном заседании заявила, что Е.А.В. не может являться водителем транспортного средства, совершившего наезд на ее автомобиль, поскольку при просмотре видеозаписей с камер наблюдения, установленных по периметру дома четко видно, что за рулем автомобиля ГАЗель находился мужчина в голубой рубашке. Качество видеозаписи было достаточно хорошим, что позволило им рассмотреть номер автомобиля, который совершил наезд, и сообщить его сотрудникам ГИБДД. Видеозапись была представлена потерпевшей на обозрение суда.

В судебном заседании была исследована видеозапись, при просмотре которой установлено, что за рулем автомобиля а/м *** г/н №..., совершившем наезд на припаркованный автомобиль ***, являлся неустановленный мужчина в голубой рубашке.

Несмотря на то, что в судебном заседании Е.А.В. подтвердила свою причастность к правонарушению, суд критически оценивает показания Е.А.В. о ее виновности в совершении правонарушения, полагая, что они являются результатом самооговора по мотивам заинтересованности в судьбе близкого ей лица, которое она отказывается называть в процессе. Суд считает, что достаточных доказательств, подтверждающих вину Е.А.В. в административном правонарушении представлено не было.

В ходе административного расследования сотрудниками ГИБДД были получены сведения о регистрационном номере и марке автомобиля, что позволило определить его принадлежность конкретному лицу, которое указано в протоколе об административном правонарушении, - Г.Л.Е., собственник автомобиля не опрашивался, в том числе об обстоятельствах, при которых автомобиль получил повреждения, а также о лицах, допущенных к управлению транспортным средством, об обстоятельствах, при которых автомобиль возможно выбывал из пользования и владения собственника. Не были истребованы и приобщены документы на автомобиль, полис ОСАГО, не установлен круг лиц, допущенных к управлению автомобилем.

Таким образом, должностным лицом не было представлено достаточной совокупности доказательств вины Е.А.В. к совершению правонарушения. Напротив, в судебном заседании на основании показаний потерпевшей, а также видеозаписи ДТП, была установлена ее невиновность в совершении вменяемого административного правонарушения.

Частью 1 статьи 24.5 КоАП РФ предусмотрен перечень обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, при наличии которых производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению. Одним из таких обстоятельств является отсутствие состава административного правонарушения в действиях конкретного лица. При этом всоответствии со ст.25.1 КоАП РФ постановление, решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводов о виновности иных лиц, производство в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного ст. 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ в отношении Е.А.В., дата года рождения, уроженки адрес, ***, на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения. Освободить Е.А.В. от административной ответственности.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья                    /подпись/         Е.В.Леонтьева