Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-321/2014 от 26.08.2014

Дело № 1-321/2014

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Мурманск «25» сентября 2014 года

Первомайский районный суд города Мурманска в составе председательствующего судьи Бобрышевой А.П.,

при секретаре Пашковой О.А.,

с участием:

государственного обвинителя старшего помощника прокурора *** административного округа *** Сапко М.С.,

защитника - адвоката *** Гулевича В.В., ***

подсудимого Николаенко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Николаенко С.В, *** года рождения, уроженца ***, гражданина ***, проживающего по Адрес*** ***, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 30 – части 1 статьи 228.1, частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Николаенко С.В. совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, не доведенные до конца по независящим от него обстоятельствам.

Помимо того, Николаенко С.В. незаконно хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере.

    Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

*** в период времени с *** до *** Николаенко С.В., находясь у Адрес***, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, действуя из корыстных побуждений, путем продажи за денежное вознаграждение в сумме ***, незаконно сбыл ФИО1, участвующему в проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», вещество массой ***, содержащее в своем составе наркотические средства - ***. Между тем преступление не было доведено до конца по независящим от Николаенко С.В. обстоятельствам, поскольку он не был осведомлен об участии ФИО1 в проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», а проданные им наркотические средства указанной массой были изъяты из незаконного оборота сотрудниками полиции в ходе проведения личного досмотра ФИО1 в период времени с *** до *** *** в кабинете *** России по ***, расположенного по Адрес***

Кроме того, Николаенко С.В. в период времени с *** *** до *** ***, незаконно без цели сбыта для личного употребления хранил в тамбуре квартир Адрес*** вещество, содержащее в своем составе наркотические средства - *** общей массой ***, то есть в крупном размере, до момента изъятия указанных наркотических средств из незаконного оборота сотрудниками полиции в ходе обыска, проведенного по Адрес***, в период времени с *** до *** ***.

    При ознакомлении с материалами уголовного дела Николаенко С.В. в присутствии защитника Гулевича В.В. заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Николаенко С.В. с предъявленным ему обвинением полностью согласился, вину признал в полном объеме и в присутствии защитника Гулевича В.В. поддержал ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, пояснив, что оно заявлено добровольно и после достаточных консультаций с защитником, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель Сапко М.С. также высказал согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Суд, ознакомившись с материалами дела и выслушав участников процесса, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником и он осознает последствия постановления такого приговора.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела и оправдания подсудимого, не имеется.

Наказание за преступления, предусмотренные ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 228.1, ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

    Таким образом, суд приходит к выводу о наличии оснований применения особого порядка принятия судебного решения и о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия Николаенко С.В. по факту передачи наркотических средств ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку подсудимый совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, не доведенные до конца по независящим от него обстоятельствам.

Действия Николаенко С.В. по факту хранения наркотических средств суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку Николаенко С.В. незаконно хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Преступления, совершенные подсудимым, направлены против здоровья населения и общественной нравственности, относятся к категории тяжких.

Исследованные в ходе судебного заседания материалы уголовного дела содержат следующие данные о личности подсудимого.

Николаенко С.В. не судим, привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области Правил дорожного движения, а также посягающих на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения (ст. 12.37 ч.1, ст. 6.24 КоАП РФ).

***

***

***

***

***

Как следует из записей в военном билете Николаенко С.В. проходил службу в рядах ВС РФ в ***

Из обзорной справки, составленной участковым уполномоченным Отдела полиции *** России по ***, следует, что по месту жительства Николаенко С.В. жалоб и заявлений в отношении последнего не поступало.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств по каждому преступлению суд учитывает полное признание подсудимым своей вины в совершенных преступлениях, в том числе с учетом документа, именуемого как «чистосердечное признание», раскаяние в содеянном, ***.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Принимая решение о назначении подсудимому уголовного наказания, суд, учитывая, что Николаенко С.В. совершил два умышленных преступления, направленных против здоровья населения и общественной нравственности, отнесенные законодателем к категории тяжких, учитывая цели и влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы за каждое совершенное преступление.

С учетом целей наказания, установленных ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и всех конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о невозможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания.

Исключительных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности совершенных преступлений и дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не установил.

В то же время, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд не назначает Николаенко С.В. дополнительное наказание, предусмотренное санкциями вменяемых статей уголовного закона, а при назначении окончательного наказания применяет принцип частичного сложения назначенных наказаний.

Размер наказания в виде лишения свободы за неоконченное преступление, определяется судом с учетом требований ч.3 ст. 66 УК РФ, а учитывая, что применен особый порядок принятия судебного решения, суд руководствуется при назначении наказания за каждое преступление положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности суд не находит оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ изменения категории преступлений на менее тяжкую.

Оснований для постановления приговора без назначения подсудимому наказания или освобождения его от наказания не имеется.

В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «б» УК РФ с учетом того, что подсудимый осуждается за совершение тяжких преступлений и ранее он не отбывал лишение свободы, наказание последним подлежит отбытию в исправительной колонии общего режима.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ. Изъятый у подсудимого мобильный телефон с сим-картой подлежит возвращению Николаенко С.В., поскольку не установлено данных о том, что данное имущество получено в результате совершения преступления либо являлось орудием преступления. Материалы ОРД, детализация данных в сети ОАО «***» подлежат хранению в материалах уголовного дела. Денежные средства, выданные для использования в ОРМ «проверочная закупка», подлежат обращению в доход государства. Наркотические средства, оборот которых в РФ запрещен, а также упаковочный материал, подлежат уничтожению.

Решая вопрос о судьбе денежных средств, изъятых у подсудимого в ходе предварительного расследования в сумме ***, суд, руководствуясь положениями ст. 104.1 УК РФ, п. 4.1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ приходит к выводу о конфискации этих денежных средств, поскольку материалы уголовного дела подтверждают тот факт, что данные деньги получены подсудимым в результате незаконного оборота наркотических средств.

С учетом изложенного, в силу ст. 115 УПК РФ арест, наложенный по постановлению *** районного суда от ***, на денежные средства, принадлежащие подсудимому, подлежит отмене для обращения денежных средств в доход государства.

В силу ч. 2 ст. 97, ст. 255, ст. 308 ч. 1 п. 10 УПК РФ, учитывая обстоятельства совершенных преступлений, представляющих повышенную общественную опасность, а также тот факт, что Николаенко С.В. назначено реальное лишение свободы, суд считает необходимым для обеспечения исполнения приговора до вступления приговора суда в законную силу изменить в отношении подсудимого избранную ему меру пресечения в виде домашнего ареста на заключение под стражу.

Как усматривается из материалов дела с *** по *** подсудимый находился под стражей в порядке задержания по данному уголовному делу, а с *** под домашним арестом, в связи с чем время нахождения Николаенко С.В. под стражей и под домашним арестом в силу ч. 3 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации, п. 9 ч. 1 ст. 308 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежит зачету в окончательный срок назначенного подсудимому наказания.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 303,304, 307-309,316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПРИГОВОРИЛ:

Николаенко С.В признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 228.1, ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

- по ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 04 (четыре) года;

- по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 03 (три) года.

На основании части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Николаенко С.В наказание в виде лишения свободы на срок 04 (четыре) года 06 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачесть Николаенко С.В в окончательный срок наказания время нахождения его под стражей и под домашним арестом с *** по ***.

Срок наказания Николаенко С.В исчислять с ***.

Меру пресечения в отношении Николаенко С.В в виде домашнего ареста до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу.

Взять Николаенко С.В под стражу в зале суда.

Отменить арест, наложенный по постановлению *** районного суда *** от ***, на денежные средства в сумме ***, в целях обращения в доход государства.

    Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

    - денежные средства в сумме ***, переданные на хранение в бухгалтерию *** России по *** по квитанции №*** от *** года, - обратить в доход государства.

- три конверта, в которых хранились денежные средства, хранящиеся при уголовном деле, - уничтожить;

- денежные средства в сумме ***, переданные на хранение в бухгалтерию *** России по *** по квитанции №*** от *** года, - обратить в доход государства;

- материалы ОРД - хранить в материалах уголовного дела;

- конверт к справке эксперта №*** с первоначальной упаковкой вещества, хранящиеся при уголовном деле, - уничтожить;

    - мобильный телефон ***», хранящийся при уголовном деле, - вернуть собственнику Николаенко С.В.;

- детализацию данных абонентского номера №*** - хранить в материалах уголовного дела.

- специальный пакет для конфиденциальных материалов №*** с наркотическими средствами массами ***, ***, ***, ***, ***, находящийся на хранении в *** России по *** области по квитанции №*** от *** года, – уничтожить;

- упаковочный материал (конверты, коробка, фрагменты бумаги), хранящиеся при уголовном деле, – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Мурманского областного суда через Первомайский районный суд г. Мурманска в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Николаенко С.В., содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы либо в случае принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или в течение 10 (десяти) суток со дня получения копии приговора или копии апелляционного представления, представить такое ходатайство. Также осужденному разъясняется, что в случае подачи апелляционной жалобы либо в случае принесения апелляционного представления осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий А.П. Бобрышева