Решение по делу № 2-133/2019 от 29.08.2018

Дело № 2-133/19 09 апреля 2019 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Федоришкиной Е.В.,

При секретаре Федотовой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мартенс ФИО6 ФИО12 к ООО «Максимум ОПТ», ООО «Автоцентр Максимум» о защите прав потребителей,

                     Установил:

    Истец Мартенс В.П. обратился в суд с иском к ответчикам ООО «Максимум ОПТ», ООО «Автоцентр Максимум», уточнив требования в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просил суд признать не заключенным договор купли-продажи № 5400040941 от 01 июля 2018 года автомобиля HYNDAI CRETA VIN № ценой 890.378 рублей 00 копеек как необоснованно заключенный; признать незаключенным договор по оказанию дополнительных услуг с ООО «Максимум ОПТ» в форме заказ-наряда № MO00000856 от 04 июля 2018 года; уменьшить цену договора купли-продажи № 5400040941 от 01 июля 2018 года на 90.341 рубль 00 копеек; установить цену договора купли-продажи № 5400040941 от 01 июля 2018 года автомобиля HYNDAI CRETA VIN № вместо 999.999 рублей 00 копеек равной 909.658 рублей 00 копеек; взыскать с ООО «Автоцентр Максимум» 104.621 рубль 00 копеек и компенсацию морального вреда в размере 50.000 рублей 00 копеек; расходы на оказание юридической помощи в размере 10.000 рублей 00 копеек; штраф в размере 50 процентов от суммы присужденной судом.

    Истец Мартенс В.П. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

    Представители ответчиков ООО «Автоцентр Максимум», ООО «Максимум ОПТ» в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены, ранее представили возражения на заявленные требования, ссылаясь на то, что договора были заключены без понуждения, оплата по договорам произведена и договора были исполнены.

    Определением Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 09 апреля 2018 года гражданское дело в части исковых требований о расторжении договора по оказанию дополнительных услуг, заключенного между истцом и ООО «Максимум ОПТ», было прекращено в связи с принятием отказа истца от названного требования по причине уточнения искового заявления.

    Принимая во внимание извещение лиц, участвующих в деле, о месте и времени слушания дела, учитывая, что ходатайств об отложении слушания дела в суд первой инстанции не поступало, доказательств уважительности причин неявки суду не представлено, суд считает возможным в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело при объявленной явке.

    Суд, исследовав материалы дела, выслушав объяснения истца, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

    Положения ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предполагают свободу заключения договора, а также наличие воли сторон к заключению договора. Нарушить принцип свободы договора никто не вправе. Субъекты гражданского оборота самостоятельно решают вопрос о том, вступать ли им в договорные отношения друг с другом.

    На основании статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

    В соответствии со ст. 8 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

    Указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

    В соответствии со ст. 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

    В силу статьи 12 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

    Судом установлено, что 01 июля 2018 года между продавцом ООО «Автоцентр Максимум» и истцом за № 5400040941 заключен договор купли-продажи автомобиля марки HYNDAI CRETA VIN № за цену 890.378 рублей 00 копеек (л.д.10-12, 98-102).

    Истцом предоставлены квитанции об оплате стоимости автомобиля 20.000 рублей 00 копеек 01.07.2018 года (л.д.9), 455.000 рублей 00 копеек 04.07.2018 года (л.д.17), 415.378 рублей 00 копеек 04.07.2018 года (л.д.18), а всего на 890.378 рублей 00 копеек.

    То есть истцом совершены действия по признанию цены договора купли-продажи в размере 890.378 рублей 00 копеек.

    04 июля 2018 года между ООО «Автоцентр Максимум» и истцом подписан акт приема-передачи автомобиля марки HYNDAI CRETA VIN № в технически исправном состоянии, не имеющего дефектов внешнего вида, оплаченного покупателем в полном объеме (л.д.16, 105).

    Истец оплатил ООО «Максимум ОПТ» сигнализацию № в размере 13.822 рубля 00 копеек и дополнительные услуги ((защита картера-сетка 6.490 рублей 00 копеек+3.600 рублей 00 копеек, обработка антикор+антишум (днище+локера) 22.400 рублей 00 копеек+7.000 рублей 00 копеек, тонировка 15 % Крета 12.600 рублей 00 копеек, установка сигнализации А36САN 14.000 рублей 00 копеек, алюминевой сетки защиты радиатора 1.520 рублей 00 копеек+4.200 рублей 00 копеек), товары (резиновые ковры 2.594 рубля 00 копеек, коврик в багажник 1.875 рублей 00 копеек, зимние шины 205/65R1699T Nokian Norman 7XL в размере 31.600 рублей 00 копеек), а всего 121.941 рубль 00 копеек на основании заказ-наряда от 04.07.2018 года (л.д.56).

    04 июля 2018 года между ООО «Максимум ОПТ» и истцом подписан акт сдачи-приемки услуг, дополнительного оборудования и дополнительного товара в отношении автомобиля марки HYNDAI CRETA VIN № (л.д.57).

    Истец получил паспорт транспортного средства на автомобиля марки HYNDAI CRETA VIN № и зарегистрировал автомобиль в органах ГИБДД (л.д.103-104).

01 июля 2018 года между продавцом ООО «Автоцентр Максимум» и истцом подписан за № 5400040941 договор купли-продажи автомобиля марки HYNDAI CRETA VIN № за цену 999.999 рублей 00 копеек (л.д.27-29).

    Пунктом 2.1 договора № 5400040941 от 01 июля 2018 года установлено, что в цену договора 999.999 рублей 00 копеек входит стоимость дополнительного оборудования на сумму 90.341 рубль 00 копеек.

    Указанные выше документы подписаны истцом лично, о чем свидетельствуют подпись.

Иное дополнительное оборудование, кроме дополнительного оборудования за сигнализацию № приобретенного у ООО «Максимум ОПТ» и оплаченного в кассу ООО «Максимум ОПТ», на оставшуюся сумму не указано.

    Пунктом 2.8.1 договора № 5400040941 от 01 июля 2018 года при цене 890.378 рублей 00 копеек и при цене 999.999 рублей 00 копеек установлено, если покупатель нарушает срок оплаты товара, то договор считается расторгнутым по инициативе покупателя, письменного требования о расторжении договора не требуется.

    В подтверждение факта заблуждения истца предоставлен свидетель ФИО18. (супруга истца), которая подтвердила факт заключения двух договоров купли-продажи автомобиля, однако за разными датами.

    Суд не принимает в качестве доказательства свидетельские показания, несмотря на предупреждение судом свидетеля об уголовной ответственности, поскольку они материалами дела не подтверждены, в материалы дела предоставлены два договора купли-продажи автомобиля марки HYNDAI CRETA VIN № с одной датой подписания.

    В своих возражениях ООО «Автоцентр Максимум» указывает, что договор № 5400040941 от 01 июля 2018 года не был оплачен истцом по цене 999.999 рублей 00 копеек, поэтому он считается расторгнутым в соответствии с пунктом 2.8.1 договора в связи с невыполнением условий договора истцом (л.д.121).

    23 июля 2018 года ответчик ООО «Максимум ОПТ» (л.д.24), а 24 июля 2018 года ответчик ООО «Автоцентр Максимум» получили претензию истца о расторжении договора по оказанию дополнительных услуг, приобретению товара и возврате уплаченных денежных средств в размере 121.941 рублей 00 копеек в связи с навязыванием данной услуги (л.д.22-25).

    В своем ответе от 27 июля 2018 года ООО «Максимум ОПТ» отказал истцу в удовлетворении требований претензии, поскольку истец заказал данные услуги без понуждения, по собственному желанию, все выполненные услуги приняты истцом как исполненные (л.д.82).

    Таким образом, в договоре купли-продажи транспортного средства на сумму 890.378 рублей 00 копеек указаны существенные условия: товар, цена товара, наименование продавца, приведена спецификация, в акте приема-передачи, также указано какой автомобиль и в какой комплектации был передан истцу.

    Существенные условия договора соблюдены, товар передан от продавца к покупателю, следовательно, договор признан сторонами заключенным.

    В нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации допустимых и достоверных доказательств наличия обстоятельств, являющихся основанием для признания договора купли-продажи по цене 890.378 рублей 00 копеек незаключенным, не представлено.

    Таким же образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания договора по оказанию дополнительных услуг в форме заказ-наряда № МО00000856 от 04 июля 2018 года незаключенным.

    Из договора купли-продажи не следует обязанность истца заключить заказ-наряд. Истец самостоятельно заключил договор об оказании дополнительных услуг с ООО «Максимум ОПТ» путем подписания заявки на исполнение работ.

    Кроме того, заключение с ООО «Автоцентр Максимум» договора купли-продажи не зависит от заключения с ООО «Максимум ОПТ» договора.     Выполнив условия по оплате заказ-наряда № МО00000856 от 04 июля 2018 года, приняв оказанные услуги, получив сигнализацию и дополнительный товар по акту, истец тем самым подтвердил, что он проверил комплектность и качество оказанных услуг.

Доказательств обратного в материалах дела не имеется.

    В связи с отсутствием связи между договором с ООО «Автоцентр Максимум» и договором с ООО «Максимум ОПТ», ООО «Автоцентр Максимум» не является стороной договора по оказанию дополнительных услуг в форме заказ-наряда№ МО00000856 от 04 июля 2018 года, суд полагает подлежащим отклонению требования о применении последствий недействительности данного договора и взыскании с ООО «Автоцентр Максимум» стоимости дополнительного оборудования как заявленые к ненадлежащему ответчику.

    Исходя из того, что договор купли-продажи по цене 999.999 рублей 00 копеек не был оплачен истцом, то в силу пункта 2.8.1 договора он расторгнут истцом самостоятельно, ещё до обращения в суд.

    В связи с чем, цена договора не подлежит уменьшению с 999.999 рублей 00 копеек на сумму дополнительного оборудования или установлению какой-либо иной цены.

    Требования истца о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, связанных с обращением в суд, являются производными от основного требования, в удовлетворении которого судом было отказано.

    Факт нарушения ответчиками прав потребителя не установлен.

    Суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении производных требований (о взыскании штрафа, компенсации морального вреда, расходов на представителя).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.13, 15, 18, 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 N 2300-1, ст.ст.168, 178, 421, 432 ГК РФ, ст.ст. 98, 100, 103, 167, 194-198 ГПК РФ, суд    

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Мартенс ФИО7 ФИО13 к ООО «Автоцентр Максимум» о признании договора купли-продажи №5400040941 от 01 июля 2018 года незаключенным отказать.

В удовлетворении исковых требований Мартенс ФИО8 ФИО14 к ООО «Максимум ОПТ» о признании договора по оказанию дополнительных услуг в форме заказ-наряда № МО00000856 от 04 июля 2018 года незаключенным отказать.

В удовлетворении исковых требований Мартенс ФИО9 ФИО15 к ООО «Автоцентр Максимум» об уменьшении цены договора купли-продажи №5400040941 от 01 июля 2018 года на сумму дополнительного оборудования 90.341 рубль 00 копеек и признании цены договора равной 909.658 рублей 00 копеек отказать.

В удовлетворении исковых требований Мартенс ФИО10 ФИО16 о применении последствий недействительности договора по оказанию дополнительных услуг в форме заказ-наряда № МО00000856 от 04 июля 2018 года и взыскании с ООО «Автоцентр Максимум» стоимости дополнительного оборудования на сумму 104.621 рубль 00 копеек отказать.

В удовлетворении исковых требований Мартенс ФИО11 ФИО17 к ООО «Автоцентр Максимум» о взыскании компенсации морального вреда и штрафа за нарушение прав потребителя, возмещении расходов на представителя отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Санкт-Петербургский городской суд через Колпинский районный суд Санкт-Петербурга.

                 решение изготовлено в окончательной форме 13 мая 2019 года

Судья Федоришкина Е.В.