Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-960/2017 ~ М-448/2017 от 14.03.2017

Дело № 2-960/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

13 сентября 2017 года                         с. Долгодеревенское

Сосновский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи      Гладких Е.В.

при секретаре Гайнановой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Соловьева Д.В. к Самойлову В.Л. об обращении взыскания на земельные участки и жилые дома,

                    У С Т А Н О В И Л:

Соловьев Д.В. обратился в суд с иском к Самойлову В.Л. об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым № и расположенный на нем жилой дом, земельный участок с кадастровым № и расположенный на нем жилой дом, 60/100 долей в праве общей долевой собственности на земельные участки с кадастровыми №, №, №, №, №, №, №.

В качестве основания иска указано, что решением Арбитражного суда Челябинской области от 27 мая 2016 года с ответчика в пользу Соловьева Д.В. взыскана задолженность по купле продаже доли в уставном капитале в сумме 28 000 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 638 891 руб. 51 коп. Постановлением Восемнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2016 года указанное решение оставлено без изменения. 24 июня 201 6года Арбитражным судом Челябинской области вынесено дополнительное решение по делу о взыскании Самойлова В.Л. процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения денежного обязательства, исчисленных с 15 ноября 2015 года на сумму основного долга 28 000 000 руб. Из расчета средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц по Уральскому федеральному округу, опубликованных Банком России и имевших место в соответствующие периоды. 03 ноября 2016 года судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г. Челябинска вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника Самойлова В.Л. до настоящего времени решение не исполнено. В ходе осуществления исполнительных действий установлено, что должнику на праве собственности принадлежит спорное недвижимое имущество.

Судом в судебном заседании поставлен на обсуждение сторон вопрос о подведомственности спора арбитражному суду.

Представитель истца Соловьева Д.В., третьих лиц Жаворонковой Е.В. и Мищенкова А.В. – Малёнкин Д.В. в судебном заседании данный вопрос оставил на усмотрение суда, заявил ходатайство о замене истца Соловьева Д.В. на Мищенкова А.В. в связи с заключением договора уступки права требования № 1 от 02 февраля 2017 года.

Представитель ответчика Самойлова В.Л. – Смолина Д.Д. в судебном заседании просила прекратить производство по делу в связи с неподведомственностью спора суду общей юрисдикции, в случае отсутствия оснований для прекращения производства по делу просила привлечь к участию в деле качестве третьего лица арендатора спорных земельных участков, расположенных в Красноармейском районе Челябинской области, ООО «Газинвест».

Истец Соловьев Д.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть без его участия.

Ответчик Самойлов В.Л., третьи лица Жаворонкова Е.В., Мищенков А.В., Арсеньев А.В., Галичина М.Н., представитель третьего лица Советского РОСП г. Челябинска в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела суд установил, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Челябинской области от 27 мая 2016 года по делу № А76-28627/2015 с Самойлова В.Л. в пользу Соловьева Д.В. взыскана задолженность по купле продаже доли в уставном капитале в сумме 28 000 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 638 891 руб. 51 коп. (л.д. 8-18 том 1).

Дополнительным решением Арбитражного суда Челябинской области от 24 июня 2016 года по делу № А76-28627/2015 с Самойлова В.Л. в пользу Соловьева Д.В. взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения денежного обязательства, исчисленных с 15 ноября 2015 года на сумму основного долга 28 000 000 руб. (л.д. 13-14 том 1).

На основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Челябинской области на основании вышеуказанного решения, постановлением вр.и.о. судебного пристава-исполнителя Советского РОСП Гатауловой Е.Т. от 03 ноября 2016 года возбуждено исполнительное производство № в отношении Самойлова В.Л.

По сведениям Советского РОСП по состоянию на 05 мая 2017 года остаток задолженности по вышеуказанному исполнительному производству составляет 28 607 345 руб. 32 коп.

Постановлением Восемнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 08 июня 2017 года по делу № А76-28627/2015 произведена процессуальная замена взыскателя Соловьева Д.В. на его правопреемника Мищенкова А.В.

Согласно ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

В силу п. 2 ч. 6 ст. 27 АПК РФ независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане, арбитражные суды рассматривают дела по спорам, указанным в статье 225.1 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 225.1 АПК РФ арбитражные суды рассматривают, в том числе, споры, вытекающие из договоров купли-продажи акций, долей в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ, партнерств, товариществ.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 3 Постановления № 50 от 17 ноября 2015 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» требования, связанные с исполнением исполнительных документов и подлежащие рассмотрению в порядке искового производства, относятся к компетенции судов общей юрисдикции исходя из правил статьи 22 ГПК РФ, и арбитражных судов, в том числе Суда по интеллектуальным правам (далее - арбитражные суды) - в соответствии со статьями 27, 28, 33 АПК РФ.

В иных случаях, в том числе при разделении юрисдикции суда, принявшего исполняемый судебный акт, между несколькими судами подсудность при рассмотрении вопросов исполнительного производства определяется исходя из подсудности требований, по которым был принят такой судебный акт и выдан исполнительный лист (п. 7 Постановления).

Таким образом, стадия исполнения судебного решения является самостоятельной стадией судопроизводства, поэтому споры по исполнению судебных актов арбитражных судов судам общей юрисдикции не подведомственны.

В силу ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 ГПК РФ.

Учитывая, что истец обратился в суд к Самойлову В.Л. с требованием об обращении взыскании на недвижимое имущество в связи с неисполнением ответчиком исполнительного документа, выданного Арбитражным судом Челябинской области по спору, вытекающему из договора купли-продажи доли в уставном капитале хозяйственного общества, суд приходит к выводу, что настоящий спор подлежит рассмотрению арбитражным судом, производство по гражданскому делу подлежит прекращению.

В связи с прекращением производства по делу, оснований для производства замены истца Соловьева Д.В. на Мищенкова А.В. и привлечения к участию в деле третьего лица ООО «Газинвест» не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

                    О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по гражданскому делу № 2-960/2017 по иску Соловьева Д.В. к Самойлову В.Л. об обращении взыскания на земельные участки и жилые дома прекратить

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и тем же основаниям не допускается.

На определение суда может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения в Челябинский областной суд через Сосновский районный суд Челябинской области.

Председательствующий: