Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1182/2020 от 05.02.2020

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Решение

Именем Российской Федерации

13 марта 2020 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Трошаевой Т.В.,

при секретаре Дерябиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Самаре гражданское дело № по исковому заявлению Серова А.П к Самарскому отделению № Поволжского банка Сбербанка России о защите прав потребителя,

Установил:

Истец Серов А.П. первоначально обратился в Кировский районный суд г. Самары с вышеназванным заявлением, в обоснование своих требований указал, что между ним, Серовым А.П. (Заемщик) и Публичным Акционерным Обществом «Сбербанк России» (Кредитор) был заключен Кредитный договор № от 17.12.2015г.

Поручителем по указанному Кредитному договору является Серов П.А (Договор поручительствах № от 17.12.2015г.)

В соответствии с условиями Кредитного Договора истцу был предоставлен кредит в сумме 246 000 (Двести сорок шесть тысяч рублей) 00 коп., под 21,95% годовых, сроком на 60 месяцев.

В настоящее время остаток кредита составляет 83 125 (Восемьдесят три тысячи сто двадцать пять рублей) 25 коп.

Указанный кредит был получен истцом для личных нужд.

С момента получения кредита по текущую дату истец продолжал добросовестно и в полном соответствии с условиями кредитного договора осуществлять платежи.

Но с 2015г. его материальное положение только ухудшается. С декабря 2015г. значительно повысились цены на лекарства, продукты, проезд, коммунальные услуги. Данные обстоятельства он предвидеть не мог.

Истец является пенсионером, что подтверждается пенсионным удостоверением №, страховым свидетельством государственного пенсионного страхования №.

Размер его пенсии составляет 14 018 (Четырнадцать тысяч восемнадцать рублей) 76 коп.

Данные обстоятельства подтверждаются справкой из УПФР в Кировском и Промышленном районах г.о. Самара от 24.10.2019г.

При том, сумма ежемесячного платежа по договору потребительского кредита составляет 6 787.26 рублей, т.е. практически половину от размера его пенсии.

Кроме того, у него имеется задолженность по коммунальным платежам и затратам на содержание жилья. Согласно сверки расчетов предоставленной управляющей организацией ООО УК «Приволжское ПЖРУ», по состоянию на 31.10.2019г. задолженность составляет 51 326 (Пятьдесят одну тысячу триста двадцать шесть рублей) 85 коп.

Таким образом, у истца сложилась тяжелая материальная ситуация, в которой он не имеет возможности продолжать погашать проценты по кредиту своевременно.

В связи с чем, им было направлено заявление в Службу по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг при ЦБ РФ, в котором он описал всю, сложившуюся ситуацию, указал, что ему необходимо снижение процентной ставки по кредиту.

Ответом от 17.04.2019г. № Ц1/341311, Банк России сообщил ему, что не уполномочен вмешиваться в оперативную деятельность кредитных организаций. Также было указано, что за разрешением спора рекомендовано обратиться в суд.

В настоящее время его финансовое положение, остается крайне тяжелым. Истец не имеет достаточное количество денежных средств для осуществления не только кредитных платежей, но денежных средств не хватает даже на необходимые нужды для проживания.

Также, до обращения в суд с настоящим исковым заявлением истец еще раз в письменной форме направил в ЦБ РФ заявление, в котором просил помочь с реструктуризацией задолженности.

Ответом от 17.04.2019г. ЦБРФ уведомил его, что вопросы реструктуризации задолженности являются исключительной компетенцией кредитной организации выдавшей ему кредит.

В сложившихся обстоятельствах, которые он не мог предвидеть при заключении договора, что принятие на себя кредитных обязательств в оговоренном объеме являются непосильным бременем и поэтому, предвидя это, он бы настаивал на заключении договора на условиях иной (сниженной) процентной ставки или вовсе не заключал бы кредитный договор.

На основании изложенного истец просит суд обязать ответчика снизить годовую процентную ставку по кредиту до действующей на текущую дату, обязать ответчика снизить полную стоимость кредита, снизить размер начисленных процентов по договору, взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в раз0мере 50 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Определением Кировского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело № по иску Серова АП к ПАО «Сбербанк России» о защите прав потребителей направленно по подсудности в Промышленный районный суд г. Самары для рассмотрения по существу.

Истец Серов А.П. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения аналогичные описательной части решения суда, просил удовлетворить, а также дополнил, что на основании закона банк должен был известить его о том, что меняются кредитные ставки, в связи с чем, можно было пересмотреть условия кредитного договора. Кредитный договор подписывал добровольно, с его условиями знакомился, когда подписывал договор, он был согласен с кредитной ставкой. В банк за кредитом обратился впервые, но позднее понял, что самостоятельно оплатить кредит не имеет возможности. Поручителем по договору является его сын, он помогает выплачивать кредит, а также приобретать продукты питания. Просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика ПАО Сбербанка в лице Самарского отделения № действующий на основании доверенности Черников А.Е. в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, указанных в исковом заявлении, дал пояснения аналогичные доводам, изложенным в письменных возражениях, также пояснил, что, истец, обратившись в Банк с заявлением на получение кредита, указал приемлемую для него форму кредитования и, впоследствии, согласился со всеми условиями, подписав кредитный договор и информацию о полной стоимости кредита, перечне и размерах платежей. Договор подписан сторонами без замечаний и изъятий, договором прямо предусмотрены не только предмет договора и обязательства сторон, но и порядок расчетов, ответственность сторон за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора, что соответствует свободе договора, установленной ст. 421 ГК РФ и положениям ст.ст. 807, 811, 819 ГК РФ. Заемщик получил денежные средства и воспользовался ими по своему усмотрению. Заключение сделки совершалось по волеизъявлению обеих сторон, условия устанавливались сторонами по согласованию, при этом Банк взял на себя обязательства по предоставлению денежных средств, а заемщик обязательства нести ответственность по возврату (п.1 ст. 809. 811. 819 ГК РФ). Доводы истца в качестве основания для внесения изменений в условия кредитного договора в виде ухудшения финансового состояния, не могут быть приняты во внимание, поскольку не свидетельствуют о существенном изменении обстоятельств в рамках положений п.2 ст. 451 ГК РФ, вследствие которых возможно расторжение договоров, так как при заключении кредитных договоров заемщик не мог не знать о бремени несения риска ухудшения своего финансового положения, который возможно было предвидеть при достаточной степени заботливости и осмотрительности. Вступая в договорные отношения с банком, истец не мог исключать вероятность наступления указанных в иске событий - потеря платежеспособности. Таким образом, ухудшение материального положения нельзя признать существенным изменением обстоятельств, так как в данном случае обстоятельства, на которые ссылается истец, не относятся к числу тех, возникновение которых нельзя было предвидеть. Истец, заключая кредитный договор, обязан был оценивать свою платежеспособность, уровень доходов и иные обстоятельства, влияющие на исполнение договора. Просил в удовлетворении иска отказать.

Третье лицо Серов П.А. в судебном заседании поддержал заявленные требования, пояснил, что действительно подписывал договор поручительства, знает о солидарной обязанности погашения кредита, также пояснил, что у него тоже имеются финансовые проблемы и свои кредиты.

Выслушав объяснения лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО» «Сбербанк России» и Серовым АП заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в размере 246 000 рублей с уплатой 21,95% годовых, сроком на 60 месяцев.

Оплата кредита осуществляется ежемесячными аннуитетными платежами в размере 6 787,26 рублей. Расчет ежемесячного аннуитетного платежа производится по формуле, указанной в п. 3.1.1 общих условий кредитования (п. 6 индивидуальных условий потребительского кредита).

При частичном досрочном погашении производится уменьшение размера аннуитетных платежей без изменения их периодичности и количества (за исключением случая, предусмотренного п. 3.8.5 общих условий кредитования).

Погашение кредита осуществляется в соответствии с общими условиями кредитования путем перечисления с его счета или счета третьего лица, открытого у кредитора (п. 7, 8 индивидуальных условий потребительского кредита).

За несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п. 3.3 Общих условий кредитования) в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно) уплачивается неустойка в размере 20% годовых.

Сторонами был согласован и подписан график платежей, устанавливающий дату и размер ежемесячного платежа.

17.12.2015г. между ПАО «Сбербанк России» и Серовым П.А. (поручитель) заключен договор поручительства №, согласно которому поручитель обязуется перед кредитором отвечать за исполнение Серовым А.П. (заемщик) всех его обязательств по кредитному договору № от 17.12.2015г., заключенному между заемщиком и кредитором. Поручитель ознакомлен со всеми условиями кредитного договора и согласен отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью (п. 1.2 договора).

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со статьей 422 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пункту 1 статьи 809 и пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В силу пункта 2 данной статьи, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствии с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 этой статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях (пункт 4 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Изменение обстоятельств признается существенным при одновременном наличии условий, содержащихся в перечне, приведенном в пункте 2 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации и свидетельствующем о приоритете защиты стабильности исполнения договорных обязательств.

Право заемщика на получение своевременной (до заключения кредитного договора), необходимой и достоверной информации закреплено статье 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", статье 30 Закона Российской Федерации "О банках и банковской деятельности". К такой информации, в том числе относятся: размер кредита, график его погашения, полная стоимость кредита в процентах годовых (в расчет полной стоимости кредита включаются платежи по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, в том числе платежи в пользу третьих лиц, определенных в кредитном договоре). При этом способом, обеспечивающим доведение до потребителей всей необходимой информации при предоставлении кредита, является указание такой информации в кредитном договоре (приложениях к нему).

Из материалов дела следует, что кредитный договор подписан Серовым А.П. собственноручно, что свидетельствует о том, что истец был ознакомлен со всеми условиями договора, в том числе и с порядком погашения задолженности, и выразил свое согласие на его заключение. Кроме того, подписывая договор, заемщик обязался возвратить сумму кредита и проценты в соответствии с условиями договора. Данные обстоятельства также подтвердил и сам истец в судебном заседании.

Также до сведения истца была доведена информация об ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору, о размере процентной ставки, изложенной в пункте 4 договора, и о полной стоимости кредита, что соответствует статье б Федерального закона "О потребительском кредите (займе)".

Каких-либо достоверных данных о том, что ответчик действовал недобросовестно и нарушил права истца, суду не представлено.

Изменение финансового положения, необходимость дополнительных расходов относится к риску, который истец, как заемщик, несет при заключении кредитного договора, что не является существенным изменением обстоятельств, поскольку истец мог и должен был разумно предвидеть возможность изменения своего финансового положения.

Таким образом, суд исходит из того, что обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, не относятся к числу тех, возникновение которых нельзя было предвидеть, заключение сделки совершалось по волеизъявлению обеих сторон, ее условия также устанавливались сторонами по согласованию, нарушений банком при заключении договора допущено не было.

Максимально возможный размер неустойки законом не ограничен, а экономическая обоснованность процентной ставки и уменьшение неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, допускается только лишь по решению суда при рассмотрении уже заявленных требований кредитора о взыскании задолженности. В настоящем деле требований о взыскании задолженности по кредитному договору к Серову А.П. не предъявлено, в силу чего основания для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Поскольку нарушений прав истца как потребителя не установлено, основания для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда также отсутствуют.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований Серова А.П. необходимо отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований Серова АП – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 20.03.2020г.

Председательствующий:     подпись            Трошаева Т.В.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>