Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-306/2020 ~ М-196/2020 от 14.02.2020

Дело № 2-306/2020 <данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Саранск 28 мая 2020 г.

Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия

в составе: судьи Юркиной С.И.,

при секретаре Тишковой О.В.,

с участием: истца Фоминовой Елены Анатольевны,

представителя истца Фоминова Павла Анатольевича, действующего на основании части 6 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление № 1» Киселевой Марины Юрьевны, действующей на основании доверенности от 28.10.2019,

третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «ПРОМИНСТРАХ»,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фоминовой Елены Анатольевны к обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление № 1» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, штрафа, компенсации морального вреда,

установил:

Фомина Е.А. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление № 1» (далее по тексту – ООО «СМУ №1») о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, штрафа, компенсации морального вреда.

В обоснование истец указал, что .._.._.. г. между ней, Фоминовой Е.А., с одной стороны, и обществом с ограниченной ответственностью «ПРОМИНСТРАХ» (далее – ООО «ПРОМИНСТРАХ»), с другой стороны, был заключен договор № № уступки прав требования участника долевого строительства, вытекающие из договора уступки прав № № от .._.._.., договора № № участия в строительства «Многоквартирный жилой дом со встроенными нежилыми помещениями по ул. <адрес> (2 этапа строительства)».

Права требования участника долевого строительства заключаются в праве требования от застройщика - ООО «СМУ №1» передачи в собственность по окончании строительства вышеуказанного многоквартирного жилого дома квартиры №, площадью 57,37 кв.м., стоимостью 2 295 150 рублей.

Согласно условиям договора участия в долевом строительстве № № от .._.._.. срок передачи застройщиком квартиры, устанавливается не позднее 7 месяцев с момента ввода в эксплуатацию – июль 2017. В нарушение данного условия договора объект долевого строительства передан ей 27.12.2019 по двустороннему акту приема-передачи.

За нарушение срока передачи объекта долевого строительства ответчик несет ответственность в виде неустойки, установленной статьей 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации». Размер неустойки за период просрочки с 01.03.2018 по 27.12.2019 составляет 523 372 руб. 67 коп.

Нарушением срока передачи объекта долевого строительства ей причинен моральный вред, выразившийся в её нравственных страданиях. Возмещение морального вреда предусмотрено статьей 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Ответчик также несет ответственность в виде штрафа, предусмотренную частью 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

На основании изложенного и статей 4, 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», статей 13,15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей» просит взыскать с ответчика в её пользу:

523 372 руб. 67 коп. - неустойку за нарушение срока, предусмотренного договором для передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, за период с 01.03.2018 по 27.12.2019;

15 000 рублей – компенсацию в возмещение морального вреда;

штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

В заявлении от 14.05.2020 истец Фоминова Е.А. уменьшила размер исковых требований о взыскании неустойки с 523 372 руб. 67 коп. до 284 049 руб. 33 коп., мотивируя изменением периода просрочки исполнения обязательства на основании дополнительного соглашения № № от .._.._.. к договору № № от .._.._.. участия в долевом строительстве. В соответствии с данным дополнительным соглашением срок передачи объекта долевого строительства – не позднее 7 месяцев с момента получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию – май 2018. Соответственно, просрочка передачи объекта долевого строительства имеет место с 01.01.2020 по 27.12.2020.

В судебное заседание истец Фоминова Е.А. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом. Дело рассмотрено в её отсутствие по части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации согласно её заявлению. В заявлении от 28.05.2020 поддержала исковые требования с учетом их изменения.

В судебном заседании представитель истца Фоминовой Е.А. – Фоминов П.А. просил удовлетворить в полном объеме измененные исковые требования истца по основаниям, указанным в заявлениях. Также просил отказать ответчику в удовлетворении ходатайства о применении к заявленным требованиям положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «СМУ №1» Киселева М.Ю. не признала исковые требования о взыскании неустойки в заявленном размере, считая, что период неустойки истцом определен неверно, без учета условий договора № № уступки прав требования участника долевого строительства. Не признал иск о возмещении морального вреда, в связи с недоказанностью истцом перенесенных нравственных страданий. Просила применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к требованиям о взыскании неустойки и штрафа, в связи с наличием объективных, независящих от застройщика причин, повлекших за собой несвоевременное исполнение обязательств по строительству многоквартирного жилого дома. В частности, при возведении объекта «Многоквартирный жилой дом со встроенными нежилыми помещениями по ул. Гагарина в г. Саранск (2 этапа строительства)» произошло обрушение лестничных маршей, в связи с чем приостанавливалось строительство.

В судебное заседание представитель третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «ПРОМИНСТРАХ» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом. Дело рассмотрено в его отсутствие по части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав доказательства, считает, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

.._.._.. г. между ООО «СМУ №1» (застройщик) и ООО «Приволжский консультационный центр» (сокращенное наименование - ООО «ПКЦ») (участник долевого строительства) заключен договор №№ участия в долевом строительстве «Многоквартирный жилой дом со встроенными нежилыми помещениями по ул. <адрес> (2 этапа строительства)», по условиям которого застройщик обязуется в предусмотренный договором срок построить с привлечением денежных средств участника долевого строительства многоквартирный жилой дом со встроенными нежилыми помещениями по адресу: <адрес> <адрес> (2 этап строительства), и после получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию передать участнику долевого строительства объект долевого строительства – квартиру № № общей площадью 57,37 кв.м., этаж 6, количество комнат 2. Стоимость объекта долевого строительства 1 883 200 рублей.

В соответствии с пунктом 2.3. договора срок передачи застройщиком объекта долевого строительства не позднее семи месяцев после получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Предполагаемый срок получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию – июль 2017.

В соответствии с дополнительным соглашением №№ от .._.._.. г. к договору №№ участия в долевом строительстве «Многоквартирный жилой дом со встроенными нежилыми помещениями по ул. <адрес> (2 этапа строительства)» от .._.._.. г. срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства ООО «ПКЦ» установлен не позднее семи месяцев после получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию. Предполагаемый срок получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию – май 2018 г.

Данное дополнительное соглашение зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости 17.10.2017.

.._.._.. г. ООО «ПКЦ» (первоначальный дольщик), с одной стороны, и Общество с ограниченной ответственностью «Финэкс» (сокращенное наименование ООО ««Финэкс») (новый дольщик), с другой стороны, с согласия ООО «СМУ №1» заключили договор уступки права требования № № по договору №№ участия в долевом строительстве «Многоквартирный жилой дом со встроенными нежилыми помещениями по ул. <адрес> (2 этапа строительства)» от .._.._.. г., по условиям которого первоначальный дольщик уступает новому дольщику часть имущественных прав по договору №№, заключающихся в праве требования от застройщика передачи в собственность квартиры под условным номером № № общей площадью 57,37 кв.м., этаж 6, количество комнат 2, а новый дольщик обязуется принять указанное право в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства новому дольщику установлен не позднее семи месяцев после получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию – май 2018 г. (пункт 1.6 договора).

.._.._.. г. ООО ««Финэкс» (первоначальный дольщик), с одной стороны, и Общество с ограниченной ответственностью «ПРОМИНСТРАХ» (сокращенное наименование ООО «ПРОМИНСТРАХ») (новый дольщик), с другой стороны, с согласия ООО «СМУ №1» заключили договор уступки права требования № № по договору уступки права требования № № от .._.._.. по договору №№ участия в долевом строительстве «Многоквартирный жилой дом со встроенными нежилыми помещениями по ул. <адрес> (2 этапа строительства)» от .._.._.. г., по условиям которого первоначальный дольщик уступает новому дольщику часть имущественных прав по договору №№, заключающихся в праве требования от застройщика передачи в собственность квартиры под условным номером № № общей площадью 57,37 кв.м., этаж 6, количество комнат 2, а новый дольщик обязуется принять указанное право в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Пунктом 1.6 данного договора уступки прав требования установлен срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства новому дольщику не позднее семи месяцев после получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию – декабрь 2018 г.

.._.._.. г. ООО «ПРОМИНСТРАХ» (первоначальный дольщик), с одной стороны, и Фоминова Елена Анатольевна (новый дольщик), с другой стороны, с согласия ООО «СМУ №1» заключили договор уступки права требования № №, по условиям которого первоначальный дольщик уступает новому дольщику часть имущественных прав по договору №№, заключающихся в праве требования от застройщика передачи в собственность квартиры под условным номером № № общей площадью 57,37 кв.м., этаж 6, количество комнат 2 в « многоквартирном жилом доме со встроенными нежилыми помещениями по <адрес> (2 этапа строительства)», а новый дольщик обязуется принять указанное право в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Пунктом 1.6 данного договора уступки прав требования установлен срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства новому дольщику не позднее семи месяцев после получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию – декабрь 2018 г.

Цена договора 2 295 150 рублей.

Администрацией городского округа Саранск выдано 16.12.2019 Разрешение на ввод в эксплуатацию № № «многоквартирного жилого дома со встроенными нежилыми помещениями по <адрес> (2 этапа строительства)» с присвоением ему адреса: <адрес>.

По акту приема-передачи квартиры от 27.12.2019 застройщик - ООО «СМУ №1» передал участнику долевого строительства - Фоминовой Е.А. объект долевого строительства – квартиру по адресу: <адрес>.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Следовательно, в силу закона и условий договору уступки прав требования истцу перешли права первоначального кредитора ООО «ПКЦ» по основному обязательству ООО «СМУ №1» передать квартиру в построенном и введенном в эксплуатацию доме.

Между истцом и ответчиком имеется спор по объему прав, перешедших от ООО «ПРОМИНСТРАХ» к Фоминовой Е.А. по договору №№ участия в долевом строительстве «Многоквартирный жилой дом со встроенными нежилыми помещениями по <адрес> (2 этапа строительства)» от .._.._.. г.

А именно, истец исчисляет срок передачи объекта долевого строительства в соответствии с дополнительным соглашением №№ от .._.._.. г. к договору №№ участия в долевом строительстве «Многоквартирный жилой дом со встроенными нежилыми помещениями по <адрес> (2 этапа строительства)». Данным соглашением установлен срок: не позднее семи месяцев после получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию – май 2018 г.

По позиции ответчика срок передачи объекта долевого строительства установлен в договоре уступки права требования № № - не позднее семи месяцев после получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию – декабрь 2018 г.

Суд, разрешая данный спорный вопрос, исходит из нижеследующего.

Согласно статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами или договором (пункт 1).

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных указанным Кодексом, другими законами или договором (пункт 2).

Пункт 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Закона о долевом строительстве по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 4 названного закона договор участия в долевом строительстве должен содержать срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства.

Часть 1 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ устанавливает, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В силу пункта 2 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

Частью 3 данной нормы предусмотрено, что в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Из приведенных положений закона следует, что условие о сроке передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику этого строительства является существенным для данного договора. Срок передачи застройщиком объекта участия в долевом строительстве (квартиры), установленный в первоначальном договоре с ООО «ПКЦ», мог быть изменен только в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 6 Закона о долевом строительстве.

В материалах дела имеется только одно вышеуказанное дополнительное соглашение №№ от .._.._.. г. к договору №№ участия в долевом строительстве «Многоквартирный жилой дом со встроенными нежилыми помещениями по <адрес> (2 этапа строительства)» от .._.._.. г., которым первоначальный срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства изменен. Срок передачи объекта долевого строительства установлен не позднее семи месяцев после получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию. Предполагаемый срок получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию – май 2018 г.

Поскольку данное дополнительное соглашение прошло государственную регистрацию в порядке, установленном законом, то суд, признает позицию истца обоснованной, и исходит из условий данного соглашения в части срока передачи объекта долевого участия застройщиком участнику долевого строительства.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если указанные правила не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Суд толкует условие дополнительного соглашения по сроку передачи объекта долевого строительства как определяющее срок передачи застройщиком объекта долевого строительства - по 31 декабря 2018 года включительно.

Таким образом, в связи с переходом к истцу прав первоначального кредитора ООО «ПКЦ» по основному обязательству ООО «СМУ №1» передать квартиру в построенном и введенном в эксплуатацию доме в срок указанный в договоре к ней перешло и право на взыскание неустойки с момента просрочки передачи квартиры. Договор уступки между истцом и ООО «ПРОМИНСТРАХ» не содержит ограничений для нового кредитора в объеме передаваемых прав по первоначальному договору, заключенному между ООО «ПКЦ» и ответчиком.

Правоотношения, возникшие между ООО «СМУ №1» - застройщиком и Фоминовой Е.А. – участником долевого строительства регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей». Так? в соответствии с пунктом 9 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее Федеральный закон от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ) к отношениям, возникающим из договора участия в долевом строительстве, заключенного гражданином в целях приобретения в собственность жилого помещения и иных объектов недвижимости исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной данным законом.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Порядок передачи объекта долевого строительства установлен статьёй 8 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с частью первой указанной нормы закона передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон.

Застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку. При этом срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства не может быть установлен ранее чем за четырнадцать дней и позднее чем за один месяц до установленного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства. Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения (часть 4 статьи 8 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ).

Часть 5 статьи 8 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ устанавливает, что участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона.

В соответствии с разделом 5 Договора участия в долевом строительстве, передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляется по подписываемому сторонами передаточному акту.

Согласно материалам дела, сторонами подписан двусторонний передаточный акт 27 декабря 2019, по которому истец принял объект долевого строительства. Не имеется доказательств того, что истец уклонялся от подписания данного акта.

Следовательно, ответчик нарушил срок передачи объекта долевого строительства, установленный договором участия в долевом строительстве, с учетом дополнительного соглашения к нему, а именно, вместо 31.12.2018 исполнил свои обязательства 27.12.2019. Поскольку не установлено уклонение участника долевого строительства – истца от подписания передаточного акта, то в соответствии с пунктом 2 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ, он имеет право на неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства.

При производстве расчета неустойки суд принимает во внимание следующее положение закона.

По смыслу пункта 2 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению неустойка, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта.

Согласно статье 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Статьей 193 названного кодекса предусмотрено, что если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Судом установлено, что ответчик обязался передать квартиру истцу не позднее 31 декабря 2018 г. С учетом переноса выходных дней в 2018 и 2019 г. "новогодние каникулы", то есть выходные дни, устанавливались с 30 декабря 2018 года по 8 января 2019 года. Следовательно, поскольку 31 декабря 2018 г. не рабочий день, то срок просрочки обязательства подлежит исчислению со следующего за ним рабочего дня – 10 января 2019 г., и период просрочки составляет с 10 января 2019 г. по 27 декабря 2019 г.

Согласно пункту 1 Указания Центрального банка Российской Федерации от 11 декабря 2015 г. N 3894-У "О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России" с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

С учетом изложенного при расчете неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, следует определить ставку рефинансирования, действовавшую по состоянию на предусмотренный договором день исполнения ответчиком своих обязательств по передаче истцу квартиры – 31.12.2018 в размере 7,75% (Указание Центрального банка Российской Федерации от 14 декабря 2018 г).

Однако истцом произведен расчет неустойки по ставке рефинансирования, действующей на день подписания сторонами акта передачи объекта долевого участия – 27.12.2019 в размере 6,25% (Указание Банка России от 13 декабря 2019 г.) от первоначальной цены договора 1883200 рублей. В силу части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и производит следующий расчет неустойки за период с 10 января 2019 г. по 27 декабря 2019 г.:

(1 883 200 рублей х (6,25 %:300) х 352 дня) х 2 = 276 202 руб. 67 коп.,

где 1 883 200 рублей – цена договора участия в долевом строительстве; 6,25% - ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации на 27.12.2019; 352 дней – количество дней просрочки обязательства с 10 января 2019 г. по 27 декабря 2019 г.

Истец просит взыскать неустойку за период с 01.01.2019 по 27.12.2019 в размере 284 049 руб. 33 коп.

Поскольку период неустойки рассчитан истцом без учета требований статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, то ему следует отказать в удовлетворении требований о взыскании неустойки за период с 01.01.2019 по 09.01.2019 включительно в размере 7 846 руб. 33 коп. (284 049 руб. 33 коп. - 276 202 руб. 67 коп.).

Ответчиком заявлено о снижении размера неустойки.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, при применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 г. № 263-О).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу - на реализацию требования части третьей статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации Российской Федерации, пункт 75 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7).

В пункте 10 "Обзора судебной практики разрешения дел по спорам, возникающим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.07.2017) разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства последствиям нарушения обязательства лежит на застройщике, нарушившем обязательство.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Стороной ответчика представлены письменные доказательства того, что после изменения соглашением срока передачи объекта долевого строительства, 13.11.2017 на объекте долевого строительства произошло частичное обрушение лестничных маршей, вследствие их ненадлежащего качества, что привело к невозможности осуществления в течение нескольких месяцев строительных работ на данном объекте. В частности, в феврале 2018 г. выполнялись проектные работы по усилению железобетонных конструкций лестничных маршей с 1-го по 5-й этаж на объекте «Многоквартирный жилой дом со встроенными нежилыми помещениями по ул. Гагарина в г. Саранске (2 этапа строительства)».

Суд относит выше установленные обстоятельства к объективным причинам частичного пропуска срока строительства объекта и к основанию для применения судом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства суд учитывает, что 20 декабря 2018 г. при заключении договора уступки права требования Фоминова Е.А. знала о просрочке ранее установленного срока получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта строительства и о предполагаемом сроке передаче ей квартиры - 31 июля 2019 г.

О несоразмерности насчитанной неустойки последствиям нарушения обязательства свидетельствует то, что размер ключевой ставки Банка России уменьшился в период просрочки с 7,75% до 6,25%.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, длительность срока просрочки обязательства, принципы разумности, справедливости и соразмерности последствиям нарушения обязательства, суд полагает возможным применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, и уменьшить размер неустойки с суммы 276 202 руб. 67 коп. до 100 000 рублей. В связи с этим исковые требования истца о взыскании неустойки подлежат частичному удовлетворению. С ответчика в пользу истца следует взыскать 100 000 рублей – неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 10 января 2019 г. по 27 декабря 2019 г.

Исковые требования истца о возмещении морального вреда подлежат частичному удовлетворению.

Из искового заявления следует, что истцу неправомерными действиями ответчика по несвоевременной передаче объекта долевого строительства, причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях. Следовательно, истцу причинен моральный вред нарушением его прав потребителя.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Тем самым законодатель освободил потребителя от необходимости доказывания в суде факта причинения ему нравственных страданий при установлении факта нарушения его прав, поэтому довод представителя ответчика о непредставлении истцом доказательств, подтверждающих причинение ему моральных, нравственных страданий, подлежит отклонению.

Поскольку истцу причинен моральный вред нарушением его прав потребителя, то в силу указанных положений закона он подлежит возмещению. Суд, определяя размер компенсации морального вреда, в соответствии с требованиями статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, тот факт, что каких-либо тяжких последствий от действий ответчика не наступило, а так же принципы разумности и справедливости. С учетом совокупности данных обстоятельств суд считает, что с ответчика в пользу истца следует взыскать компенсацию в возмещение морального вреда в размере 5 000 рублей. Истцу следует отказать в удовлетворении остальной части исковых требований о возмещении морального вреда.

Пункт 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей» устанавливает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчик в добровольном порядке не удовлетворил заявленные истцом в претензии от 11.10.2019 требования о выплате неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства, то подлежит взысканию с ответчика в пользу истца штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей».

Суд производит расчет штрафа в пользу истца: (100 000 рублей (сумма неустойки) + 5 000 рублей (сумма морального вреда)) х 50% = 52 500 рублей.

Представителем ответчика заявлено об уменьшении размера штрафа.

Учитывая данное заявление и то, что подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, суд полагает возможным применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшить размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, с 52 500 рублей до 35 000 рублей. В связи с этим исковые требования истца о взыскании штрафа подлежат частичному удовлетворению. Истцу следует отказать в удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании штрафа.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика следует взыскать 3 500 рублей - государственную пошлину в бюджет городского округа Саранск (300 рублей - с иска о возмещении морального вреда, 3 200 рублей - с исковых требований о взыскании неустойки).

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия,

решил:

удовлетворить частично исковые требования Фоминовой Елены Анатольевны к обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление № 1» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, штрафа, компенсации морального вреда.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление № 1» в пользу Фоминовой Елены Анатольевны 100 000 рублей - неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 35 000 рублей, а всего 140 000 (сто сорок тысяч) рублей.

Отказать Фоминовой Елене Анатольевне в удовлетворении остальной части исковых требований к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление № 1» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, штрафа, компенсации морального вреда.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление № 1» в бюджет городского округа Саранск государственную пошлину в размере 3 500 (три тысячи пятьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме через Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Судья <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>