Решение по делу № 2-1467/2020 ~ М-1290/2020 от 25.05.2020

Дело № 92RS0003-01-2020-001961-66

Производство № 2-1467/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июня 2020 года                             город Севастополь

Ленинский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего - судьи Котешко Л.Л.

при секретаре судебного заседания – Петрушечкиной Е.А.

с участием представителя истца – Ангеловой Ю.И., действующей на основании ордера,

представителя ответчика – Умерова С.У., действующего на основании ордера,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Севастополе гражданское дело по иску Кильбауха Романа Александровича к ООО «АС Радом Строй» о взыскании неустойки по договору строительного подряда, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ООО «АС Радом Строй» о взыскании неустойки в размере 107 119,44 руб., компенсации морального вреда в размере 15000 руб., штрафа за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50% от присужденной суммы.

Требования мотивированы тем, что 07 ноября 2019 года между истцом и ответчиком заключен договор подряда №, согласно которому подрядчик обязуется изготовить комплект материалов для сборки деревянных конструкций из СИП панелей и выполнить для заказчика строительно-монтажные работы с использованием собственных строительных материалов и материалов заказчика согласно утвержденному заказчиком проекту по адресу нахождения земельного участка: <адрес>. В соответствии с приложением № 1 к вышеуказанному договору дата начала работ установлена сторонами с 11 ноября 2019 года, дата окончания работ - 29 февраля 2020 года. Однако, как следует из акта выполненных работ № от 11 марта 2020 года, работы по договору окончены 11 марта 2020 года, т.е. за пределами даты окончания работ. Таким образом, просрочка на момент подписания акта составляет 11 календарных дней, что, с учетом цены этапа по устройству фасада в размере 324604,35 руб., составляет сумму законной неустойки в размере 107119,44 руб.. Вместе с тем истцу причинен моральный вред. В добровольном порядке претензия истца ответчиком не исполнена, что повлекло последующее обращение в суд.

Истец в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не сообщил, обеспечил явку своего представителя которая исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, сославшись на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении и письменных пояснениях по делу.

Представитель ответчика против удовлетворения искового заявления возражал, входе судебного заседания пояснил, что заказчик был надлежащим образом уведомлен о невозможности исполнения договора в срок по независящим от воли сторон обстоятельствам, а именно из-за погодных условий. Входе устной беседы согласился на продление срока действия договора, признал погодные условия неподходящими для осуществления данных видов работ, и, не желая наступления негативных последствий, пришел к устному соглашению с ответчиком о необходимости продления сроков действия договора. Поддержал позицию,изложенную в отзыве на исковое заявление.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ и мнения представителей истца и ответчика суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца.

Суд, выслушав представителей истца и ответчика, допросив свидетеля, исследовав и оценив представленные письменные доказательства в их совокупности, определив, какие обстоятельства, имеющие значение для дела установлены, определив характер правоотношений сторон, какой закон должен быть применен, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований последующим основаниям.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4 статья 422 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 07 ноября 2019 года между Кильбаух Романом Александровичем и ООО «АС РАДОМ СТРОЙ» заключен договор подряда №.

В соответствии с п. 1.1. Договора подрядчик обязуется изготовить комплект материалов для сборки деревянных конструкций из СИП панелей и выполнить для заказчика строительно-монтажные работы с использованием собственных строительных материалов и материалов заказчика согласно утвержденному Заказчиком проекту по адресу нахождения земельного участка: <адрес>.

В соответствии с п. 1.3 Договоразаказчик обязуется оплатить и принять работы, выполненные Подрядчиком по настоящему договору.

В соответствии с приложением № к вышеуказанному договору, дата начала работ установлена сторонами с 11 ноября 2019 года, дата окончания работ - 29 февраля 2020 года. Цена договора составляет 3 134 597,82 рублей.

Данные услуги оплачены истцом в полном объеме, что следует из имеющихся в материалах квитанций и платежных поручений. Представитель ответчика в ходе судебного заседания также подтвердил отсутствие у истца задолженности.

В последующем между сторонами подписаны акты выполненных работ № от 30 декабря 2019 года, 711/3, 711/4, 711/5 от 28 февраля 2020 года, 711/6 от 28 февраля 2020 года, 711/7 от 28 февраля 2020 года, 711/8 от 11 марта 2020 года, 711/9 от 28 февраля 2020 года.

Таким образом, акт 711/8 от 11 марта 2020 года был подписан сторонами после окончания срока, установленного договором, в связи с чем 27 апреля 2020 годаистцом была направлена претензия в адрес ответчика. Претензия получена ответчиком, однако требования потребителя в добровольном порядке не исполнены.

Из акта от 711/8 от 11 марта 2020 года усматривается, что стороны не имеют друг к другу претензий по срокам и качеству работ.

Однако, согласно п. 2 ст. 9 ГК РФ отказ граждан и юридических лиц от осуществления, принадлежащих им прав, не влечет прекращения этих прав, за исключением случаев, предусмотренных законом.

То есть данная расписка никоим образом не ограничивает право истца на обращение в суд за восстановлением нарушенного права, в связи с чем данный довод стороны ответчика не соответствует закону и не является основанием для прощения долга или отказа в удовлетворении судом искового заявления, и не влечет каких-либо иных ограничений для истца связанных с подачей настоящего иска, защитой нарушенных прав и законных интересов.

Указанный вывод соответствует ч. 1 ст. 16 Закон РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1"О защите прав потребителей" в которой указано, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно справки из Севастопольского центра по Гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды – Филиал Федерального государственного бюджетного учреждения «Крымское Управление по Гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» (Севастопольский ЦГМС – Филиал ФГБУ «Крымское УГМС») Федеральной службы по Гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды (РОСГИДРОМЕТ) от 11 июня 2020 года № 70 указано, что в период с 01 января 2020 года по 11 марта 2020 года на протяжении 23 дней в сумме имелись осадки и скорость ветра свыше 10 м/с.

Согласно п. 1.13, 2,3, 10.2 «ТР 79-98. Технических рекомендаций по подготовке поверхностей наружных ограждающих конструкций жилых и общественных зданий под отделку при их реконструкции и ремонте» (утвержденного Комплексом перспективного развития г. Москвы 29.10.1998 г.) отделку фасада запрещается производить работы, связанные с мокрыми процессами (штукатурка, облицовка, промывка поверхностей, окраска водными красками и д.р.): во время дождя и по мокрым поверхностям после дождя; при сильном ветре со скоростью более 10 метров в секунду;

В соответствии с п. 2.1.5 Договора установлено, что подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика обо всех независящих от него обстоятельствах, которые грозят годности и прочности работ, либо создают невозможность завершения работ в срок.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что подрядчик исполнил возложенную на него обязанность и уведомил заказчика о невозможности оканчания работы в срок по независящим от него обстоятельствам, которые грозят годности и прочности работ.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.307 ГК РФ обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в Кодексе. Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (ст.8 ГК РФ).

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Согласно ч. 2 ст. 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно п. 4 ст. 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Между тем согласно пункту 6 статьи 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" требования потребителя, установленные пунктом 1 данной статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

В п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" указано, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).

В силу пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий. Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей.

Таким образом, следует понимать, что непредотвратимость - любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий. Непредотвратимость должна быть объективной, а не субъективной. В данном случае наличие неблагоприятных погодных условий, препятствующих завершению работ по наружной отделке фасада дома в срок, были объективными обстоятельствами вне воли сторон.

Так, допрошенный в судебном заседании ФИО7, являющийся ответственным за производство строительно-монтажных работ в соответствии с приказом генерального директора ООО «Ас Радом Строй» №-ДЛ от ДД.ММ.ГГГГ, имеющий образование инженера, работающий на должности производителя работ с 2012 года пояснил, что во время проведения работ по кровле и фасаду погодные условия были неблагоприятные. Наблюдался сильный ветер и осадки, вследствие чего проводить работы по отделке фасада было невозможно, что угрожало качеству работ. Истца Кильбауха Р.А. видел на стройке лично, он приезжал каждый день. Несколько раз ему сообщали о том, что с такими погодными условиями в срок уложиться не получится, на что Кильбаух Р.А. отвечал, что главное выполнить работу качественно, против увеличения срока не возражал. Дом был на стадии строительства, для проживания не пригоден. Кроме того, со стороны Кильбауха не было выполнено обязательство по предоставлению жилья для строителей. Строители добирались до объекта на своих автомобилях. Имеющиеся на земельном участке истца бытовки были заняты бригадой монтажников и инструментами, оборудованием, строительными материалами.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что истец был надлежащим образом уведомлен о наступлении обстоятельств, исключающих вину сторон в нарушении условий договора. Постоянно приезжал на место проведения строительно-монтажных работ, что уже само по себе свидетельствует об осведомленности о ходе выполнения работ.

Следовательно, ответчиком своё обязательство, предусмотренное п. 2.1.5 Договора, по уведомлению истца о наступлении обстоятельств, исключающих вину сторон в нарушении условий договора исполнено в полном объеме.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Суд, с учетом фактически установленных обстоятельств относительно условий заключенного договора, приходит к выводу об отсутствии вины в действиях подрядчика по нарушению срока передачи объекта на 11 календарных дней, что учитывая непродолжительный срок просрочки, отсутсвие со стороны заказчика неблагоприятных последствий, убытков, связанных с просрочкой исполнения подрядчиком своей обязанности, влечет отказ в удовлетворении иска в части возложения на ответчика ответственности за просрочку исполнения.

Истцом заявлено требование о взыскании морального вреда, которое мотивировано тем, что истец имеет большую семью, желал заселиться в данный дом, однако из-за нарушения сроков сдачи не успел сделать это в желаемые сроки.

Согласно ст. 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства.

Согласно ч. 1 ст. 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

В соответствии со ст. 45 Конституции Российской Федерации государственная защита прав и свобод человека и гражданина в РФ гарантируется, каждый вправе защищать свои права всеми способами, не запрещенными законом.

Как разъяснено в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", суду в целях обеспечения правильного и своевременного разрешения возникшего спора необходимо по каждому делу выяснять характер взаимоотношений сторон и какими правовыми нормами они регулируются, допускает ли законодательство возможность компенсации морального вреда по данному виду правоотношений.

В силу ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности, путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо.

В соответствии со ст.ст. 151, 1099 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ;вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию;в иных случаях, предусмотренных законом.

Конституцией Российской Федерации гражданину гарантируются различные права и свободы, и действующее законодательство призвано регулировать их осуществление, соблюдая баланс между правами и интересами личности, общества и государства, а также обеспечивать действующие механизмы защиты принадлежащих гражданину прав, не допуская злоупотреблений. Для защиты каждого конкретного права законодательством предусмотрены определенные механизмы, которые не могут заменяться другими, хоть и схожими, по желанию граждан.

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства установлено, что виновные действия ответчика в нарушении сроков сдачи работ по договору подряда № от 07 ноября 2019 отсутствуют.

С учетом изложенного судом не усматривается наличие оснований для удовлетворения требований истца о взыскании морального вреда.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ, суд, -

РЕШИЛ:

Исковое заявление Кильбауха Романа Александровича к ООО «АС Радом Строй» о взыскании неустойки по договору строительного подряда, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 08.07.2020.

Председательствующий –