Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3789/2015 ~ М-3650/2015 от 16.10.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 декабря 2015 г.                                                       г. Самара

Волжский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего Свиридовой О.А.,

при секретаре Баландиной М.Е.,

с участием: истца Рыбакиной Е.А., ее представителя - адвоката Дергилева Д.О.,

представителя ответчика Печининой Ю.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-3789/15 по исковому заявлению Рыбакиной Е. А., Сидюк У. С. к ООО «Коммунальная система» об обязании составить акт об отключении системы отопления квартиры от центрального отопления,

установил:

Истцы обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Коммунальная система» об обязании составить акт об отключении системы отопления квартиры от центрального отопления, мотивируя свои требования тем, что Рыбакина Е.А., Сидюк У.С. являются собственниками квартиры, расположенной по адресу : <адрес>. В июле 2014 г. истцы обратились с заявлением в Администрацию городского поселения Смышляевка о переводе вышеуказанной квартиры на автономную систему отопления. ДД.ММ.ГГГГ. было вынесено Постановление главы Администрации Смышляевки за №, где было разрешено переустройство квартиры при условии соблюдения технических заданий. В июле 2014 г. МУП «<данные изъяты>» был составлен рабочий проект по переустройству квартиры истцов. ООО «<данные изъяты>» были согласованы технические условия на установку котла-колонки с закрытой камерой сгорания. ДД.ММ.ГГГГ г. истцы обратились с заявлением в ООО «Коммунальные системы» с просьбой об отключении системы отопления квартиры от дома, представив весь пакет необходимых документов. Однако ООО «Коммунальные системы» необоснованно отказали истцам, сославшись на необходимость сбора пакета документовДД.ММ.ГГГГ. за вх. № истцами был представлен полный пакет документов в ООО «Коммунальные системы», однако истцы опять получили немотивированный отказ. Истцы просят суд обязать ООО «Коммунальные системы» составить акт об отключении системы отопления квартиры, расположенной по адресу: <адрес> от центрального отопления.

В судебном заседании истец Рыбакина Е.А. и ее представитель по устному ходатайству Дергилев Д.О. исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просили их удовлетворить.

Истец Сидюк У.С. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причина не явки суду не известна.

Представитель ответчика ООО « Коммунальная система» Печинина Ю.Р. в судебном заседании просил отказать в удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление.

Представители третьих лиц - Администрации г.п. Смышляевка м.р. Волжский Самарской области, МУП «Тепло Волжского района» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины не явки суду не известны.

Заслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии с частью 1 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

В соответствии с частью 15 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 190-ФЗ "О теплоснабжении" запрещается переход на отопление жилых помещений в многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, перечень которых определяется правилами подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации, при наличии осуществленного в надлежащем порядке подключения к системам теплоснабжения многоквартирных домов, за исключением случаев, определенных схемой теплоснабжения.

В соответствии с п. 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно- коммунальному комплексу от ДД.ММ.ГГГГ N 170 (далее - Правила), переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.

В соответствии п. 1.7.2 Правил, переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Согласно п. 2 ст. 40 Жилищного кодекса РФ, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Судом установлено, что Рыбакина Е.А., Сидюк У.С. являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

В июле 2014 г. истцы обратились с заявлением в Администрацию городского поселения Смышляевка о переводе вышеуказанной квартиры на автономную систему отопления.

ДД.ММ.ГГГГ было вынесено Постановление главы Администрации Смышляевки за №, где было разрешено переустройство квартиры при условии соблюдения технических заданий.

В июле 2014г. МУП «<данные изъяты>» был составлен рабочий проект по переустройству квартиры истцов.

ООО «<данные изъяты>» были согласованы технические условия на установку котла-колонки с закрытой камерой сгорания.

Согласно технического заключения ООО «<данные изъяты>» за № установление индивидуального отопительного прибора в квартире не нарушает действующие требования для безопасного проживания в жилье.

ПК «<данные изъяты>» был разработан рабочий проект по установке газового оборудования. ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт приемки законченного строительством объекта газового оборудования.

ДД.ММ.ГГГГ. было проведено общее собрание собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, где жильцы дома не возражали против установки газового котла в квартире.

ДД.ММ.ГГГГ. г. истцы обратились с заявлением в ООО «Коммунальные системы» с просьбой об отключении системы отопления квартиры от дома, представив весь пакет необходимых документов.

Однако ООО «Коммунальные системы» необоснованно отказали истцам, сославшись на необходимость сбора пакета документов.

ДД.ММ.ГГГГ. за вх. № истцами был представлен полный пакет документов в ООО «Коммунальные системы», однако истцы опять получили немотивированный отказ.

Оценивая представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что истцами переустройство квартиры было произведено в установленном законом порядке, на основании постановления о согласовании переустройства, вынесенного уполномоченным органом местного самоуправления. Постановление от ДД.ММ.ГГГГ. № о разрешении переустройства является действующим, никем не оспорено.

Доводы ответчика о том, что истцом не выполнены все требования по переустройству, предусмотренные ЖК РФ, не могут быть приняты во внимание, поскольку к полномочиям управляющей организации не относится установление соответствия произведенного переустройства требованиям действующего законодательства, Жилищным кодексом РФ данные полномочия возложены на орган местного самоуправления.

Согласно ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 546 Кодекса в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, он вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке при условии уведомления об этом энергоснабжающей организации и полной оплаты использованной энергии.

Из материалов дела следует и не оспаривалось ответчиком, что задолженности по оплате тепловой энергии у истца не имеется.

Таким образом, исковые требования истцов законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд,

р е ш и л :

Исковое заявление Рыбакиной Е. А., Сидюк У. С. к ООО «Коммунальная система» об обязании составить акт об отключении системы отопления квартиры от центрального отопления удовлетворить.

Обязать ООО «Коммунальная система» составить акт об отключении системы отопления квартиры по адресу: <адрес> от центрального отопления.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд Самарской области в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья:                                               О.А. Свиридова