Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-29/2021 от 03.02.2021

Мировой судья судебного участка № 33

Октябрьского судебного района г.Самара

Самарской области Теплова С.Н.                11-29/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 марта 2021 года                г.Самара

Октябрьский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Доценко И.Н.,

при секретаре Агаеве Э.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Григорьевой Ирины Юрьевны № 11-29/ 21 на решение мирового судьи судебного участка № 33 Октябрьского судебного района г.Самары Самарской области по гражданскому делу по иску АО «МАКС» к Ланге Константину Петровичу о возмещении ущерба в порядке регресса, расходов по оплате государственной пошлины, которым постановлено: «Исковые требования АО «МАКС» к Ланге Константину Петровичу о возмещении ущерба в порядке регресса, расходов по оплате государственной пошлины, удовлетворить. Взыскать с Ланге Константина Петровича в пользу АО «МАКС» сумму материального ущерба по факту дорожно-транспортного происшествия от 29.04.2018 года в размере 45 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1550 рублей, а всего 46 550 (сорок шесть тысяч пятьсот пятьдесят) рублей…»

УСТАНОВИЛ:

АО «МАКС» обратилось в суд с иском к Ланге К.П. о возмещении ущерба в порядке регресса, указав, что Ланге К.П. и АО «Макс» заключили договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства серии ЕЕЕ №.... 29.04.2018 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль второго участника ДТП ВАЗ 2172 г.р.з. №... получил механические повреждения. Гражданская ответственность потерпевшего застрахована в ООО «Поволжский страховой Альянс», полис серии ЕЕЕ №.... Согласно извещения о ДТП, дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие того, что водитель Ланге К.П. управлявший автомобилем Тойота Короллаг.р.з. №... нарушил Правила дорожного движения. Данное ДТП было оформлено по Европротоколу - специальная форма извещения о ДТП, которую самостоятельно заполняют участники ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции согласно ст. 11.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г. № 40-ФЗ. Потерпевший реализуя свое право на прямое возмещение убытков, обратился в ООО «ПСА», в связи с чем ему выплачена сумма страхового возмещения в размере 45 000 рублей. В свою очередь АО «МАКС» в порядке соглашения о прямом возмещении убытков перечислило ООО «ПСА» по данному страховому случаю 45 000 рублей. В АО «МАКС» копия извещения о дорожно-транспортном происшествии ответчиком не была предоставлена. Истец просил взыскать с Ланге К.П. в пользу АО «МАКС» в счет возмещения вреда 45 000 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1 550 рублей.

06.11.2020 года мировым судьей судебного участка №33 Октябрьского судебного района г.Самары Самарской области по данному гражданскому делу было постановлено вышеуказанное решение.

Не согласившись с решением мирового судьи, Ланге К.П. обратился в суд с апелляционной жалобой, ссылаясь на то, что решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права.

Стороны в судебное заседание не явились, причину неявки суду не сообщили, об отложении дела не просили, извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд не находит оснований для отмены решения мирового судьи судебного участка №33 Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области от 06.11.2020 года по следующим основаниям.

Согласно ст.320.1 ГПК РФ апелляционные жалобы, представления рассматриваются районным судом - на решения мировых судей.

В соответствии со ст. 320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой.

Согласно ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Неправильным применением норм материального права являются: неприменение закона, подлежащего применению; применение закона, не подлежащего применению; неправильное истолкование закона. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения. Основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются: рассмотрение дела судом в незаконном составе; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; нарушение правил о языке, на котором ведется судебное производство; принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; решение суда не подписано судьей или кем-либо из судей либо решение суда подписано не тем судьей или не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривавшего дело; отсутствие в деле протокола судебного заседания; нарушение правила о *** совещания судей при принятии решения.

Таких нарушений мировым судьей при постановлении решения допущено не было.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно статье 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации требования о возмещении вреда могут быть удовлетворены в натуре или путем возмещения причиненных убытков по правилам пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации. Под убытками в силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. «ж» ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно- транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Мировым судьей установлено, что 29.04.2018 года по адресу адрес произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля марки, Тойота Королла г/н №... под управлением Ланге К.П. и ВАЗ 2172 г/н №... под управлением Журавлева В.В.

ДТП было оформлено по Европротоколу - специальная форма извещения о ДТП, которую самостоятельно заполняют участники ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции согласно ст. 11.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г. № 40-ФЗ (л.д.20).

В результате ДТП автомобиль ВАЗ 2172 г/н №... получил механические повреждения, а собственнику автомобиля Журавлеву В.В. причинен материальный ущерб.

Гражданская ответственность Ланге К.П. застрахована в АО «МАКС» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховой полис ЕЕЕ №... со сроком страхования с 29.05.2017 года по 28.05.2018 год.

Гражданская ответственность Журавлева В.В. застрахована в ООО «ПСА» полис серии ЕЕЕ №....

Потерпевший Журавлев В.В. обратился с заявлением о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего.Согласно п.4 ст. 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным ст. 26.1 настоящего Федерального закона, соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со ст. 12 настоящего Федерального закона.

ООО «ПСА» на основании расчета рыночной стоимости ремонта транспортного средства выполненного ООО Трастовая компания «Технология управления» и соглашения об урегулировании страхового случая и прекращении обязательства надлежащим исполнением от 21.05.2018 года выплатило страховое возмещение в рамках прямого урегулирования убытков с учетом износа в размере 45 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 3824 от 05.06.2018 года (л.д.29).

Согласно п.5 ст. 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным ст. 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

ООО «ПСА» как страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков предъявило требование к АО «МАКС» как к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред в соответствии с п.5 ст. 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст. 26.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

АО «МАКС» требование на сумму 45 000 рублей оплатило ООО «ПСА», что подтверждается платежным поручением № 58577 от 14.06.2018 года (л.д.30).

В соответствии с п.2 ст. 11.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно- транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно- транспортного происшествия.

Согласно п.76 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 года N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, на водителей, причастных к дорожно-транспортному происшествию, возложена обязанность в течение пяти рабочих дней направить в адрес страховщиков, застраховавших их гражданскую ответственность, бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии (пункт 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО).

Признание судом причин пропуска причинителем вреда пятидневного срока для направления в адрес страховщика, застраховавшего его гражданскую ответственность, бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии уважительными (например, тяжелая болезнь или другие не зависящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности исполнить свою обязанность) является основанием для отказа в удовлетворении требований страховщика, осуществившего страховое возмещение, о взыскании с причинителя вреда денежной суммы в размере осуществленного страхового возмещения на основании подпункта «ж» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО.

Доказательств того, что Ланге К.П. направил извещение о ДТП от 29.04.2018 года в АО «МАКС» ответчиком не предоставлено.

Согласно выписки из журнала входящей корреспонденции за период с 28.04.2018 г. по 14.05.2018 год, предоставленной по запросу суда АО«МАКС» также отсутствуют сведения о поступлении извещения о ДТП от Ланге К.П., доводы о том, что истцу было известно о ДТП и у истца имелись все необходимые документы, также не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Доводы ответчика о том, что с 1 мая 2019 года пункт "ж" части 1 статьи 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утратил силу, правомерно мировым судьей не были приняты во внимание.

Федеральным законом от 01.05.2019 г. N 88-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» подпункт «ж» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» признан утратившим силу. Изменения Закона в данной части вступили в законную силу с 01.05.2019 г. (пункт 2 статьи 7 Федерального закона от 01.05.2019 г. N 88-ФЗ).

В соответствии со ст. 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом (пункт 1).

По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие. Отношения сторон по договору, заключенному до введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются в соответствии со ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Как следует из разъяснений, изложенных в пунктах 2 и 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", по общему правилу, к отношениям по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств применяется закон, действующий в момент заключения соответствующего договора страхования (п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, изменение положений Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» после заключения договора не влечет изменения положений договора (в частности, о порядке исполнения, сроках действия существенных условиях), за исключениемслучаев, когда закон распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Поскольку в данном случае договор страхования гражданской ответственности заключен до 01.05.2019 г., мировой судья верно пришел к выводу, что оснований для применения положений Федерального закона от 01.05.2019 года N 88-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» при разрешении настоящего спора не имеется.

Оценив представленные доказательства, мировой судьяобоснованно пришел к выводу о том, что с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба подлежит взысканию 45 000 рублей.

Оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не установлено.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С ответчика Ланге К.П. в пользу истца также взысканию подлежит государственная пошлина в размере 1 550 рублей, которая оплачена истцом при обращении в суд с настоящим исковым заявлением.

Доводы апелляционной жалобы основаны на несогласии с приведенной в судебном решении оценкой доказательств, а потому отмену или изменение решения суда не влекут, поскольку суд апелляционной инстанции не вправе переоценивать доказательства, являвшиеся предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

Доказательства судом первой инстанции оценены по внутреннему убеждению. Внутреннее убеждение судьи формируется в результате всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования имеющихся в деле доказательств. Оценка собранных по делу доказательств была дана мировым судьей в соответствии с правилами гражданского процессуального законодательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения гражданского дела.

Таким образом, у суда нет оснований сомневаться в правильности оценки доказательств, данной мировым судьей.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Суд апелляционной инстанции полагает, что мировым судьей верно определены юридически значимые обстоятельства по делу, применены нормы материального и процессуального права.

Учитывая указанные нормы закона, обстоятельства дела, суд полагает, что решение мирового судьи судебного участка №33 Октябрьского судебного района г.Самары Самарской области следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Ланге К.П. без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.328, 329 ГПК РФ суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 33 Октябрьского судебного района г.Самары Самарской области от 06.11.2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ланге Константина Петровича без удовлетворения.

Определение суда вступает в законную силу со дня его принятия.

Определение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня его принятия.

Судья                                         Доценко И.Н.