Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-394/2012 (2-5629/2011;) ~ М-5674/2011 от 15.11.2011

Дело № 2 – 394/25 – 2012 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 марта 2012 г. г. Курск

Ленинский районный суд г. Курска в составе председательствующего судьи Гармашова А.А., при секретаре Брежневой Д.В., с участием:

истицы – Артемьевой Е.В.;

представителя истицы – Барсуковой М.А.;

представителя ответчика ООО УК «Техническая служба жилсервиса» - Гончаровой Н.Л.;

представителя ответчика ООО «Компания инновационного строительства» - Маховицкой О.В.;

ответчицы – Тресковой Г.Г.;

ответчика – Шевчука В.М.;

третьего лица – Богданова Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес> гражданское дело по иску Артемьевой <данные изъяты> к ООО УК «Техническая служба жилсервиса», ООО «Компания инновационного строительства», Шевчуку <данные изъяты> и Тресковой <данные изъяты> о признании договоров в части недействительными и прекращении права собственности,

установил:

Артемьева Е.В. обратилась в суд с иском к ООО УК «Техническая служба жилсервиса» и ООО «Компания инновационного строительства» о признании договоров купли продажи нежилых помещений в части недействительными и прекращении права собственности.

Свои требования истица мотивировала тем, что она является собственником нежилого помещения, номер на поэтажном плане 35, расположенного в помещении IV в здании литер А <адрес>. В октябре 2010 года ООО «Компания инновационного строительства», также являясь собственником нежилых помещений в помещении IV в здании литер А, неправомерно продало нежилые помещения, номера на поэтажном плане 33 (санузел) и 44 (коридор), являющиеся местами общего пользования, ООО УК «Техническая служба жилсервиса», в связи с чем были нарушены ее права на долю в праве общей собственности на общее имущество помещения.

В ходе рассмотрения дела истица и ее представитель уточнили исковые требования, предъявив их к ООО УК «Техническая служба жилсервиса», ООО «Компания инновационного строительства», Шевчуку В.М. и Тресковой Г.Г.

Пояснили, что в настоящее время нежилые помещения, расположенные в помещении IV в здании литер А <адрес> находятся в собственности нескольких собственников: истицы, Шевчука В.М., Тресковой Г.Г. и Богданова Р.А. Первоначально ООО «Компания инновационного строительства» являлось собственником всех нежилых помещений, расположенных в помещении IV в здании литер А <адрес>, на основании договора об инвестировании строительства жилого дома по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истица по договору купли-продажи приобрела у ООО «Компания инновационного строительства» одно из нежилых помещений в указанном помещении. ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи ООО «Компания инновационного строительства» продало часть принадлежащих ей нежилых помещений, в том числе, номера на поэтажном плане №) указанного помещения ООО УК «Техническая служба жилсервиса». Другую часть помещений, в том числе, номер на поэтажном плане №), по договорам купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ООО «Компания инновационного строительства» продало Тресковой Г.Г., а ДД.ММ.ГГГГ одно из нежилых помещений у ООО «Компания инновационного строительства» было приобретено Богдановым Р.А. В дальнейшем по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ООО УК «Техническая служба жилсервиса» продало все свои помещения, в том числе, номера на поэтажном плане №), Шевчуку В.М. Однако нежилые помещения, номера на поэтажном плане №) являются местами общего пользования и относятся к общему имуществу помещения, в связи с чем их продажа является незаконной. Просили:

- признать договор купли-продажи нежилых помещений от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО УК «Техническая служба жилсервиса» и Шевчуком В.М., в части передачи в собственность Шевчуку В.М. нежилых помещений, номера на поэтажном плане №, расположенных в помещении IV в здании литер А <адрес>, недействительным;

- признать договор купли-продажи нежилых помещений от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между ООО «Компания инновационного строительства» и ООО УК «Техническая служба жилсервиса», в части передачи в собственность ООО УК «Техническая служба жилсервиса» нежилых помещений, номера на поэтажном плане №, расположенных в помещении IV в здании литер А <адрес>, недействительным;

- признать договор купли-продажи нежилых помещений от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между ООО «Компания инновационного строительства» и Тресковой Г.Г., в части передачи в собственность Тресковой Г.Г. нежилого помещения, номер на поэтажном плане №, расположенного в помещении IV в здании литер А <адрес>, недействительным;

- зарегистрированное право собственности Тресковой Г.Г. на нежилое помещение, номер на поэтажном плане №, расположенное в помещении IV в здании литер А <адрес>, прекратить;

- зарегистрированное право собственности Шевчука В.М. на нежилые помещения, номера на поэтажном плане №, расположенные в помещении IV в здании литер А <адрес>, прекратить;

- взыскать с ответчиков в пользу истицы судебные расходы, состоящие из уплаты государственной пошлины при подаче иска в размере 200 руб. 00 коп.

Представители ответчиков ООО УК «Техническая служба жилсервиса», ООО «Компания инновационного строительства» и ответчик Шевчук В.М. в судебном заседании, считая требования истицы необоснованными, просили в их удовлетворении отказать.

Ответчица Трескова Г.Г. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, Богданов Р.А., считая требования истицы обоснованными, не возражал против их удовлетворения.

Представитель Управления Росреестра по <адрес>, привлеченного к участию в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В суд представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Из ст. 168 ГК РФ следует, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу ст. 180 ГК РФ, недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Регулирование отношений собственников помещений в многоквартирном доме, возникающих по поводу общего имущества, предусмотрено ст. 289, 290 ГК РФ, ст. 36 ЖК РФ. Кроме того, отношения собственников помещений в любых объектах недвижимости, которые созданы в порядке долевого строительства, прямо урегулированы ст. 1 и 16 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от 30.12.2004 года № 214-ФЗ.

Отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы. Поэтому в соответствии с п. 1 ст. 6 ГК РФ к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности ст. 249, 289, 290 ГК РФ.

Как следует из ст. 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно ст. 289 ГК РФ, собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома (статья 290).

В соответствии с п. 1 ст. 290 ГК РФ, собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

П. 2 этой же статьи устанавливает, что собственник квартиры не вправе отчуждать свою долю в праве собственности на общее имущество жилого дома, а также совершать иные действия, влекущие передачу этой доли отдельно от права собственности на квартиру.

В силу изложенного собственнику отдельного помещения в здании во всех случаях принадлежит доля в праве общей собственности на общее имущество здания.

К общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Если собственник здания в соответствии со ст. 24 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» принимает решение о выделении из состава здания одного или нескольких помещений, то при внесении в реестр записей об образовании самостоятельных объектов недвижимости прекращается право собственности на здание в целом ввиду утраты зданием правового режима объекта недвижимости, на который может быть установлено право собственности одного лица, о чем делается соответствующая запись в реестре.

В таком случае право общей долевой собственности на общее имущество здания возникает с момента поступления хотя бы одного из помещений, находящихся в здании, в собственность иного лица.

В судебном заседании установлено, что нежилые помещения, номера на поэтажном плане № расположенные в помещении IV в здании литер А <адрес> первоначально находились в собственности ООО «Компания инновационного строительства», на основании договора об инвестировании строительства жилого дома по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истица по договору купли-продажи приобрела у ООО «Компания инновационного строительства» нежилое помещение, номер на поэтажном плане 35 в указанном помещении.

ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи ООО «Компания инновационного строительства» продало часть принадлежащих ей нежилых помещений, в том числе, номера на поэтажном плане 33 (санузел) и 44 (коридор) указанного помещения ООО УК «Техническая служба жилсервиса».

Другую часть помещений, в том числе, номер на поэтажном плане 30 (коридор), по договорам купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ООО «Компания инновационного строительства» продало Тресковой Г.Г., а ДД.ММ.ГГГГ нежилое помещение, номер на поэтажном плате 26, у ООО «Компания инновационного строительства» было приобретено Богдановым Р.А.

В дальнейшем по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ООО УК «Техническая служба жилсервиса» продало все свои помещения, в том числе, номера на поэтажном плане 33 (санузел) и 44 (коридор), Шевчуку В.М.

Данные обстоятельства лицами, участвующими в деле, не оспаривались и подтверждаются их объяснениями, договорами купли-продажи, передаточными актами, свидетельствами о государственной регистрации права и другими материалами дела.

Принимая решение, суд учитывает, что с момента продажи ООО «Компания инновационного строительства» нежилого помещения, номер на поэтажном плане 35, Артемьевой Е.В. и образования в результате этого в помещении IV в здании литер А <адрес> самостоятельных объектов недвижимости право собственности на помещение IV в целом было прекращено, в виду утраты им правового режима объекта недвижимости, на который может быть установлено право собственности одного лица. В связи с этим на нежилые помещения, номера на поэтажном плане 30 (коридор), 33 (санузел) и 44 (коридор), являющиеся местами общего пользования для всех других помещений, у всех собственников помещения IV возникло право общей долевой собственности на общее имущество этого помещения.

При таких обстоятельствах продажа нежилых помещений, номера на поэтажном плане 30 (коридор), 33 (санузел) и 44 (коридор), расположенных в помещении IV в здании литер А <адрес>, как отдельных объектов недвижимости, является незаконной.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требования истицы являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании данной статьи суд считает необходимым взыскать с ответчиков в равных долях в пользу истицы судебные расходы, состоящие из уплаты государственной пошлины при подаче иска в размере 200 руб. 00 коп.

На основании вышеизложенного и руководствуюсь ст. 194 – 199 ГПК РФ,

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░», ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ IV ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░.2010 ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░», ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ IV ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░.2011 ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ IV ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ IV ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ IV ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░», ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 200 ░░░. 00 ░░░. (░░░░░░ ░░░. 00 ░░░.).

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░