Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-199/2016 от 13.07.2016

1-199/2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Нижний Тагил                  14 октября 2016 года

Пригородный районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Клепцовой Ю.А.

с участием государственного обвинителя Ивановой М.Г.,

подсудимого Смирнова В.А.,

защитника - адвоката Бызовой О.В.,

при секретаре Батеневой А.Е.,

с участием потерпевшего Н.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Смирнова В. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

в отношении которого по данному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,-

УСТАНОВИЛ:

Смирнов В.А. обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

В период с 20 часов ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов ДД.ММ.ГГГГ, Смирнов В.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в ходе внезапно возникшего умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, воспользовавшись отсутствием лиц, которые могли бы воспрепятствовать его преступным действиям, через открытое окно, незаконно проник в помещение кухни, расположенное в кафе «Для друзей» по адресу: <адрес> «А», откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил принадлежащий Н.О. телефон сотовой связи «SAMSUNG Duos», стоимостью <...> рублей, и находящиеся в нем:

-    карту памяти объемом 4 Гбайта, не представляющую материальной ценности;

сим - карту оператора сотовой связи «Билайн», не представляющую материальной ценности,

сим - карту оператора сотовой связи «Теле 2», не представляющую материальной ценности.

Присвоив похищенное, Смирнов В.А. с места преступления скрылся, впоследствии похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

Преступными действиями Смирнова В.А. потерпевшему Намазову А.Н<...> причинен материальный ущерб на сумму <...> рублей.

Действия Смирнова В.А. органом предварительного следствия квалифицированы по п. « б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

В подготовительной части судебного заседания потерпевший Н.О. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Смирнова В.А. за примирением сторон, так как подсудимый возместил ущерб в полном объеме, принес свои извинения, он его простил, претензий не имеет и не желает привлекать его к уголовной ответственности.

Подсудимый Смирнов В.А. согласен с ходатайством потерпевшего о прекращении уголовного дела за примирением сторон.

Защитник подсудимого Бызова О.В. просит прекратить уголовное дело за примирением сторон.

Рассмотрев ходатайство потерпевшего, выслушав мнение государственного обвинителя, полагавшей возможным прекратить производство по уголовному делу, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно заявления потерпевшего Н.О., подсудимым добровольно возмещен материальный ущерб в полном объеме, принесены извинения, которые приняты потерпевшим, примирение достигнуто.

Подсудимый Смирнов В.А. на момент совершения преступления не судим, совершил преступление, которое в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории преступлений средней тяжести, возместил причиненный потерпевшему ущерб и загладил вред.

При таких обстоятельствах, суд, исследовав материалы уголовного дела, личность подсудимого, приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела в отношении Смирнова В.А. за примирением сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Поскольку обвинительный приговор в отношении Смирнова В.А. постановлен не был, осужденным он не является, суд полагает необходимым отнести расходы по оплате услуг адвокатов в ходе предварительного следствия в размере <...> рублей и в ходе судебного разбирательства в размере <...> рублей, всего в сумме <...> рублей за счет средств федерального бюджета.     

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, ч. 3 ст. 254, 256 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Смирнова В. А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации – за примирением сторон.

Меру пресечения Смирнову В.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Процессуальные издержки, понесенные в связи с оплатой услуг адвокатов в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства в размере <...> рублей, отнести за счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства: телефон сотовой связи Samsung, карту памяти, сим-карту «Билайн», сим карту Теле-2, возвращенные законному владельцу Н.О., по вступлении постановления в законную силу считать возвращенными Н.О.

Копию постановления направить потерпевшему, прокурору Пригородного района Свердловской области.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Пригородный районный суд Свердловской области в течение 10 суток с момента его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись