Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-681/2018 ~ М-635/2018 от 16.10.2018

Дело № 2-681/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сергач 07 декабря 2018г.

Сергачский районный суд Нижегородской области в составе:

Председательствующего по делу судьи Гусева С.А.,

При секретаре Макаровой Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сергеева Сергея Витальевича к АО «Сергачский сахарный завод» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Сергеев С.В. обратился в суд с иском к АО «Сергачский сахарный завод» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 132502 рубля 91 коп.

Сергеев С.В. в судебное заседание не явился. Имеется ходатайство о рассмотрении дела без его участия и без участия его представителя (л.д. ).

Как следует из искового заявления, решением Сергачского районного суда Нижегородской области от 23.04.2018г. удовлетворены исковые требования Сергеева С.В. к АО «Сергачский сахарный завод» о взыскании задолженности по поставке сахарной свеклы в размере *** рублей ** копеек.

Судом было установлено, что **.04.2015г. между ОАО «Сергачский сахарный завод» (ныне - АО «Сергачский сахарный завод») (покупатель) и КФХ Сергеев Сергей Витальевич (поставщик) был заключен договор поставки сахарной свеклы.

Согласно указанному договору, Сергеев С.В. поставил товар на общую сумму ** руб. ** коп., что подтверждается товарными накладными № ** от 30.09.2015 на сумму ** руб. ** коп., № ** от 30.11.2015 на сумму *** руб. ** коп., № ** от 15.12.2015 на сумму *** руб. ** коп.

Согласно п. 3.6 договора поставки сахарной свеклы от **.04.2015г., обязательства по оплате также могут быть прекращены зачетом встречных требований, взаимозачетами с участием третьих лиц и иными не запрещенными законодательством способами.

В свою очередь, ответчик оказал истцу встречные услуги на общую сумму ** руб. ** коп., в том числе по акту № ** от 30.09.2015 по перевозке сахарной свеклы на сумму *** руб. ** коп.; по акту № *** от 02.10.2015 по уборке сахарной свеклы, по перегону техники на общую сумму *** руб. ** коп.; по акту № ** от 26.11.2015 по перевозке сахарной свеклы на сумму *** руб. ** коп.

Таким образом, судом было установлено, что с учетом произведенного сторонами взаимозачета, задолженность ответчика перед истцом по договору поставки свеклы от **.04.2015г. составила *** руб. ** коп. (***).

В соответствии с п. 3.2 договора поставки сахарной свеклы от 08.04.2015г., покупатель осуществляет оплату поставляемого товара перечислением денежных средств на расчетный счет поставщика в течение одного месяца после поставки каждой партии товара.

Следовательно, окончательная оплата по договору поставки сахарной свеклы от **.04.2015г. ответчиком должна быть произведена до 16.01.2016г.

Истец полагает, что имеет право на взыскание с ответчика процентов за пользования чужими денежными средствами за период с 16 января 2016 года по 06 октября 2018 года в размере 132 502 руб. 91 коп.

На основании ст. 395 ГК РФ, истец просит суд взыскать с АО «Сергачский сахарный завод» проценты за пользования чужими денежными средствами за период с 16 января 2016 года по 06 октября 2018 года в размере 132 502 руб. 91 коп. И по день исполнения решения Сергачского районного суда Нижегородской области от 23 апреля 2018 года по делу №2-112/2018, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3850 рублей.

Представитель ответчика АО «Сергачский сахарный завод» Яцык М.Е. исковые требования не признал. Свои доводы выразил в отзыве на исковое заявление (л.д. ). Как следует из отзыва, вины АО «Сергачский сахарный завод» в образовании долга не имеется, т.к. неустановленные лица совершили хищение сахарного песка, который был отгружен истцу. В образовании задолженности имеется вина истца, т.к. он, вопреки условиям договора поставки сахарной свеклы, не обращался к АО «Сергачский сахарный завод» с требованием оплаты по договору, а обратился только через два с половиной года в суд. Задержка выплаты задолженности также произошла в связи с тем, что истец не представил АО «Сергачский сахарный завод» свои банковские реквизиты.

Представитель ответчика также представил инкассовое поручение №** от 09.10.2018г., согласно которому, ФБ Нижегородский РФ АО «Россельхозбанк» г.Нижний Новгород, по исполнительному листу ***от 09.08.2018г., выданному Сергачским районным судом, со счета АО «Сергачский сахарный завод» перечислено Сергееву С.В. *** руб. ** коп.

Выслушав представителя ответчика и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что решением Сергачского районного суда Нижегородской области 23.04.2018г. с АО «Сергачский сахарный завод» в пользу Сергеева С.В. взыскано ** рублей ** копеек, из них ** руб. ** коп. – задолженность по поставленной сахарной свекле, ** руб. ** коп. – судебные расходы по оплате государственной пошлины (л.д.9-12).

31.07.2018г. апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда решение Сергачского районного суда от 23.04.2018г., оставлено без изменения, а апелляционная жалоба АО «Сергачский сахарный завод»- без удовлетворения (л.д.56-67).

Как следует из решения суда от 23.04.2018г., 08.04.2015г. между АО (ОАО) «Сергачский сахарный завод» и КФХ Сергеев С.В. был заключен договор поставки сахарной свеклы. Согласно указанному договору Сергеев С.В. поставил товар на общую сумму ** руб. ** коп., что подтверждается товарными накладными № ** от 30.09.2015 на сумму ** руб. ** коп., № ** от 30.11.2015 на сумму ** руб. ** коп., № ** от 15.12.2015 на сумму *** руб. ** коп.

Ответчик оказал истцу встречные услуги на общую сумму ** руб. ** коп., в том числе по акту № ** от 30.09.2015 по перевозке сахарной свеклы на сумму ** руб. ** коп.; по акту № ** от 02.10.2015 по уборке сахарной свеклы, по перегону техники на общую сумму ** руб. ** кон.; по акту № ** от 26.11.2015 по перевозке сахарной свеклы на сумму ** руб. ** коп.

Таким образом, судом было установлено, что с учетом произведенного сторонами взаимозачета, задолженность ответчика перед истцом по договору поставки свеклы от **.04.2015г. составила *** руб. ** коп. (***).

В соответствии с п. 3.2 договора поставки сахарной свеклы от **.04.2015г., покупатель осуществляет оплату поставляемого товара перечислением денежных средств на расчетный счет поставщика в течении одного месяца после поставки каждой партии товара. Таким образом, окончательная оплата по договору поставки сахарной свеклы от **.04.2015г. ответчиком должна быть произведена до 16.01.2016г.

Как установлено в судебном заседании, АО «Сергачский сахарный завод» выплатило Сергееву С.В. ** руб. ** коп., что подтверждается отметкой в исполнительном листе серии ФС №** (л.д.62-69) и инкассовым поручением №** от 09.10.2018г. (л.д.52). Таким образом, датой исполнения решения суда от 23.04.2018г. является 09.10.2018г.

Согласно п.1 ст.486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С 1 августа 2016 года Федеральным законом от 03.07.2016 N 315-ФЗ пункт 1 статьи 395 ГК РФ изложен в новой редакции, согласно которой размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из расчета истца, период пользования чужими денежными средствами с 16.01.2016г. по 06.10.2018г. составляет 995 дней. Проценты за пользование чужими денежными средствами за указанный период составили 132 502 руб. 91 коп. (л.д.7-8). Однако, к представленному расчету следует добавить еще три дня- с 06 по 09 октября 2018г. - дата исполнения решения суда от 23.04.2018г.

Таким образом, с АО «Сергачский сахарный завод» в пользу Сергеева С.В. подлежат взысканию проценты за пользования чужими денежными средствами за период с 16 января 2016 года по 09 октября 2018 года в размере 132 854 рубля 10 копеек.

Представитель ответчика представленный истцом расчет не оспаривал.

Доводы представителя ответчика о том, что вины АО «Сергачский сахарный завод» в образовании долга не имеется, т.к. неустановленные лица совершили хищение сахарного песка, который был отгружен истцу и о том, что в образовании задолженности имеется вина истца, т.к. он, вопреки условиям договора поставки сахарной свеклы, не обращался к АО «Сергачский сахарный завод» с требованием оплаты по договору, а обратился в суд только через два с половиной года, суд считает несостоятельными.

Ответчиком не исполнялся договор поставки сахарной свеклы от **.04.2015г.- в течение более двух лет. Никаких мер к погашению задолженности не предпринималось. Данный факт подтверждается решением суда от 23.04.2018г., которое имеет преюдициальное значение для рассматриваемого дела (ч.2 ст.61 ГПК РФ). Истец вынужден был обратиться в суд за защитой своих прав, т.е. без решения суда взыскать с ответчика денежные средства было невозможно. Обращение ответчика в полицию по поводу хищения сахарного песка не может быть законным основанием для отказа в выплате задолженности, т.к. вина Сергеева С.В. в совершении данного преступления – не доказана, что подтверждается справкой СО МО МВД России «Сергачский» (л.д.26).

Доводы представителя ответчика о том, что задержка выплаты задолженности также произошла в связи с тем, что истец не представил АО «Сергачский сахарный завод» свои банковские реквизиты, суд также считает несостоятельными. В договоре поставки сахарной свеклы имеются реквизиты ИП Сергеева С.В. Кроме этого, долг АО «Сергачский сахарный завод» перед Сергеевым С.В. был погашен без ведома ответчика- по инкассовому поручению №** от 09.10.2018г., в котором указан ИНН ИП Сергеева С.В.- такой же, как в договоре поставки. Таким образом, никаких препятствий для погашения долга у ответчика не было. При отсутствии реквизитов, АО «Сергачский сахарный завод» имело также возможность внести денежные средства на депозитный счет нотариуса.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат полному удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 850 рублей. Данные расходы подтверждаются чеком-ордером (л.д.4).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сергеева Сергея Витальевича – удовлетворить.

Взыскать с АО «Сергачский сахарный завод» в пользу Сергеева Сергея Витальевича проценты за пользования чужими денежными средствами за период с 16 января 2016 года по 09 октября 2018 года в размере 132 854 (сто тридцать две тысячи восемьсот пятьдесят четыре) рубля 10 копеек.

Взыскать с АО «Сергачский сахарный завод» в пользу Сергеева Сергея Витальевича судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3850 (три тысячи восемьсот пятьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца, с момента изготовления в окончательной форме, в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы через Сергачский районный суд.

Судья: Гусев С.А.

Решение в окончательной форме изготовлено 11 декабря 2018г.

Судья: Гусев С.А.