Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1333/2013 ~ М-1241/2013 от 15.07.2013

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 сентября 2013 года                                                          г. Ульяновск

Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в составе:

судьи Зуевой Н.В.,

при секретаре Погореловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Морозовой Т.Н. к Цыпленковой А.В., Цыпленкову С.Н. об определении доли наследодателя в совместном имуществе супругов, признании права общей долевой собственности на обязательную долю в квартире в порядке наследования,

у с т а н о в и л :

Морозова Т.Н. обратилась в Железнодорожный районный суд г. Ульяновска с уточненным в ходе рассмотрения дела иском к Цыпленковой А.В., Цыпленкову С.Н. об определении доли наследодателя в совместном имуществе супругов, признании права общей долевой собственности на обязательную долю в квартире в порядке наследования. В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ее отец Ц.НС, проживавший <данные изъяты> в <адрес>. После <данные изъяты> открылось наследство, состоящее из денежного вклада, хранящегося в структурном подразделении № Ульяновского отделения № ОАО «Сбербанк России». Наследников первой очереди пятеро: супруга наследодателя Цыпленкова А.В., сын Цыпленков С.Н. и дочери Рахимова Е.Н., Азарьева Н.Н. и истица. Рахимова Е.Н., Азарьева Н.Н. отказались от доли в наследстве, оставшегося после <данные изъяты> отца Ц.НС Фактически наследство приняли она, Цыпленков С.Н. и Цыпленкова А.В. приняли наследство, каждый по 1/3 доле. Данный факт подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ Ее родители: Ц.НС и Цыпленкова А.В. в период совместного брака ДД.ММ.ГГГГ приобрели комнату в коммунальной квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Право общей долевой собственности на вышеуказанную комнату в 27/100 долей зарегистрировано в УФРС на Цыпленкову А.В. Согласно п. 1 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью супругов. Значит, половина указанной доли, т.е. 27/200 долей квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, входит в состав наследственного имущества, оставшегося после <данные изъяты> отца Ц.НС Добровольно Цыпленкова А.В. не желает разделить указанную долю квартиры, она намерена всю долю завещать сыну Цыпленкову С.Н. Просит определить супружескую долю Ц.НС, <данные изъяты>, в совместно нажитом с Цыпленковой А.В. имуществе – в 27/100 долях квартиры, расположенной по адресу: <адрес>; признать в порядке наследования за ней право общей долевой собственности в 27/200 долей квартиры, расположенной по адресу: <адрес>; прекратить зарегистрированное в УФРС по Ульяновской области право общей долевой собственности Цыпленковой А.В. на 27/100 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец Морозова Т.Н., извещенная о времени и месте рассмотрения дела, не участвовала, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель истца - Муртакова Л.Г. уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, просилаопределить супружескую долю Ц.НС, <данные изъяты>, в совместно нажитом с Цыпленковой А.В. имуществе – в 27/100 долях квартиры, расположенной по адресу: <адрес>; признать в порядке наследования за ней право общей долевой собственности в 27/200 долей квартиры, расположенной по адресу: <адрес>; прекратить зарегистрированное в УФРС по Ульяновской области право общей долевой собственности Цыпленковой А.В. на 27/100 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Привела доводы, аналогичные изложенным в иске. Дополнила, что истица в связи с тем, что на момент смерти наследодателя являлась пенсионеркой, имеет право на обязательную долю в наследстве.

Ответчик Цыпленков С.Н., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просили рассмотреть дело в свое отсутствие. Ранее в судебном заседании исковые требования не признал. Пояснил, что в спорной квартире ему на праве собственности принадлежит 73/100 доли. Еще <данные изъяты> отцом Ц.НС. было составлено завещание, согласно которому он свою долю в спорной квартире завещал ему – Цыпленкову С.Н. Данное завещание никем не оспорено и не отменено.

Ответчик Цыпленкова А.В., извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие. Ранее в судебном заседании исковые требования не признали, поддержала доводы, изложенные Цыпленковым С.Н.

Представитель ответчиков Кирсанов О.И. с исковыми требованиями не согласился. Пояснил, что наследодатель в ДД.ММ.ГГГГ завещал долю в спорной квартире своему сыну – Цыпленкову С.Н. Данное завещание не отменено и никем не оспорено. Считает, что истица не может иметь права на обязательную долю в наследстве. Кроме того, полагает, что истица злоупотребляет своими правами, поскольку исковые требований ею заявлены в связи с тем, что спорная квартира подпадает под программу сноса жилья.

Третье лицо Азарьева Н.Н., извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. Ранее в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, согласилась с доводами Цыпленкова С.Н.

Третье лицоРахимова Е.Н., извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Представитель третьего лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Нотариус Гудовских Л.Г., извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст. 254 ГК РФ, раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество. При разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными.

В силу ст. 256 ГК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Согласно ст. 39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

На основании ч. 1 ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В соответствии с ч. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (ст. 1154 ГК РФ).

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», изложенных в п. 33 Постановления, в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество, а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное.

Судом установлено, <данные изъяты>

После <данные изъяты> Ц.НС осталось следующее имущество: денежные вклады с причитающимися процентами и компенсациями, хранящимися в ОАО «Сбербанк России».

Истец Морозова Т.Н. является сыном Цыпленкова Н.С. (наследодателя).

После <данные изъяты> Ц.НС по заявлению истца Морозовой Т.Н. и ответчика Цыпленкова С.Н. (сына наследодателя), заведено наследственное дело.

ДД.ММ.ГГГГ Цыпленкову С.Н. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 2/3 доли денежного вклада с причитающимися процентами, хранящегося в структурном подразделении № Ульяновского отделения № ОАО «Сбербанк России» на счете №, в том числе на 1/3 долю ввиду отказа в его пользу жены наследодателя Цыпленковой А.В.

ДД.ММ.ГГГГ Морозовой Т.Н. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/3 доли денежного вклада с причитающимися процентами, хранящегося в структурном подразделении № Ульяновского отделения № ОАО «Сбербанк России» на счете №.

Наследодатель Ц.НС состоял в зарегистрированном браке с ответчицей Цыпленковой А.В.

В ДД.ММ.ГГГГ - в период брака Ц.НС и ответчицы Цыпленковой А.В. были приобретены 27/100 доли в трехкомнатной коммунальной квартире, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ

Право собственности на указанные доли зарегистрировано за ответчицей Цыпленковой А.В., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

Наследодатель Ц.НС был зарегистрирован и постоянно проживал до смерти в квартире, расположенной по адресу: <адрес>.

Данные обстоятельства ответчиками не оспаривались.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что спорное имущество в виде 27/100 доли приобретены наследодателем Цыпленковым С.Н. и ответчицей Цыпленковой А.В. в период брака, является общей совместной собственностью супругов. Соответственно доля наследодателя Ц.НС составляет 27/200 доли квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, которая должна быть включена в наследственную массу после <данные изъяты> наследодателя Ц.НС

Брачный договор между наследодателем Цыпленковым С.Н. и Цыпленковой А.В.. не заключался.

При жизни наследодатель Цыпленков С.Н.. выразил свою волю в виде завещания в отношении принадлежащей ему доли квартиры, находящейся по адресу: <адрес> сыну Цыпленкову С.Н., который проживал в указанной квартире и которому принадлежит оставшиеся 73/100 доли в ней.

Данное завещание не отменено и никем не оспорено.

Истица Морозова Т.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ истица Морозова Т.Н. являлась пенсионеркой.

В соответствии со ст. 1149 ГК РФ несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).

Право на обязательную долю в наследстве удовлетворяется из оставшейся незавещанной части наследственного имущества, даже если это приведет к уменьшению прав других наследников по закону на эту часть имущества, а при недостаточности незавещанной части имущества для осуществления права на обязательную долю - из той части имущества, которая завещана.

Если осуществление права на обязательную долю в наследстве повлечет за собой невозможность передать наследнику по завещанию имущество, которым наследник, имеющий право на обязательную долю, при жизни наследодателя не пользовался, а наследник по завещанию пользовался для проживания (жилой дом, квартира, иное жилое помещение, дача и тому подобное) или использовал в качестве основного источника получения средств к существованию (орудия труда, творческая мастерская и тому подобное), суд может с учетом имущественного положения наследников, имеющих право на обязательную долю, уменьшить размер обязательной доли или отказать в ее присуждении.

Морозова Т.Н. в спорной квартире не проживала и ею не пользовалась, однако суд, с учетом ее имущественного положения не находит оснований для уменьшения размера обязательной доли либо для отказа в ее присуждении. Морозова Т.Н. является нанимателем двух комнат в коммунальной квартире по адресу: <адрес>, в которой проживает с членами своей семьи: мужем Морозовым А.С., сыном Морозовым Д.А., дочерью Деревянко Н.Н., внучкой Деревянко Д.А. Является опекуном мужа – <данные изъяты>.

В связи с вышеизложенным суд приходит к выводу о том, что нетрудоспособная дочь <данные изъяты> Ц.НС имеет право на наследование обязательной доли, в размере 27/2000 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

В связи с чем зарегистрированное ДД.ММ.ГГГГ право собственности Цыпленковой А.В. подлежит прекращению. За Цыпленковой А.В. надлежит признать право собственности на 27/200 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>; за Цыпленковым С.Н. – 243/2000 доли (27/200 – 27/2000) квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

В связи с вышеизложенным исковые требования Морозовой Т.Н. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Ходатайство представителя ответчиков Кирсанова О.И. о возмещении понесенных ответчиками на оплату услуг представителя услуг на основании ст. 98 ГПК РФ удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194 - 199 ГПК РФ

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░, <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ – 27/100 ░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 27/200 ░░░░ ░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ 27/200 ░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 27/2000 ░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 27/200 ░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 243/2000 ░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░

░░░░░:                                                                                               ░.░.░░░░░