Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2576/2020 ~ М-2572/2020 от 29.10.2020

63RS0007-01-2020-003502-30

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«25» ноября 2020 года                                                                              г. Самара

Волжский районный суд Самарской области в составе

председательствующего судьи Бредихина А.В.,

при секретаре Делия И.О.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № 2-2576/2020 по исковому заявлению АО «РН Банк» к Григорьеву М. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «РН Банк» обратилось в суд с иском к Григорьеву М.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком заключен кредитный договор № на следующих условиях: размер кредита - 457 086 руб., процентная ставка - 13% годовых, ежемесячный платеж - не позднее 27-го числа каждого месяца в размере 15 338 руб., неустойка за несвоевременное погашение задолженности - 0,1% за каждый день просрочки, обеспечением исполнения обязательства по кредитному договору является залог приобретенного автомобиля на основании договора залога №. Предметом залога является автомобиль DATSUNON-DO, VIN - №, 2018 года выпуска. С ДД.ММ.ГГГГ ответчик не исполняет обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом. Общая сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 399 599,42 руб., в том числе: просроченный основной долг - 375 758,56 руб., просроченные проценты - 6 234,49 руб., неустойка - 17 606,37 руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец АО «РН Банк» просит суд обратить путем продажи с публичных торгов взыскание на автомобиль DATSUNON-DO, 2018 года выпуска, №, взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 399 599,42 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13 195,99 руб., судебные расходы на отправку иска и документов

В судебном заседании судом на обсуждение поставлен вопрос о передаче данного дела по подсудности в Кировский районный суд г. Самары по месту жительства ответчика.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Григорьев М.Н. в судебное заседание не явился, извещен по адресу регистрации, о причинах неявки не сообщил.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости передачи данного дела по подсудности в Кировский районный суд г. Самары исходя из следующих обстоятельств.

В соответствии со ст. 11 ГПК РФ суд при вынесении судебных постановлений руководствуется Конституцией Российской Федерации, Федеральными Законами, Законами субъектов РФ, другими законами и нормативными правовыми актами.

В силу ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно ответу отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ОМВД России по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик Григорьев М. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту пребывания по адресу: <адрес>.

Согласно представленным в материалы дела документам, на момент подачи ДД.ММ.ГГГГ АО «РН Банк» настоящего искового заявления, адрес места жительства ответчика Григорьева М.Н. относится к территориальной подсудности Кировского районного суда г. Самары.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Нарушение правил подсудности при рассмотрении гражданского дела является безусловным основанием к отмене судебного постановления независимо от того, привело ли это нарушение к неправильному разрешению дела по существу или нет (ч. 1 ст. 330, п. 1 ч. 2 ст. 364, ст. 378 ГПК РФ).

На основании изложенного, суд считает, что данное гражданское дело необходимо передать в Кировский районный суд г. Самарыдля рассмотрения по существу.

Руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 33, 224 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело № 2-2576/2020 по исковому заявлению АО «РН Банк» к Григорьеву М. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, для рассмотрения по подсудности в Кировский районный суд г. Самары.

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд Самарской области в течение 15 дней.

Судья Волжского районного суда

Самарской области                                                                           А.В. Бредихин