Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1549/2013 ~ М-1418/2013 от 29.08.2013

№ 2-1549/2013

З А О Ч НО Е Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

23 декабря 2013 года гор. Железногорск

Судья Железногорского городского суда Красноярского края ПодъявиловаТ.В., при секретаре судебного заседания Алферове А.В., с участием представителя истца Копченовой С.Д, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жолобова А.С. к Лыско А.Ю. о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Жолобова А.С. обратилась в суд с иском к ответчику Лыско А.Ю. и просила взыскать в возмещение материального ущерба причиненного повреждением стекол в магазине «Мокко» по адресу: <адрес> - (...) рублей, расходы по оплате оценки ущерба - (...) рублей, компенсацию морального вреда - (...) рублей, а также понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере (...) рублей, по оплате услуг представителя (...) рублей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Лыско А.Ю. разбил остекление в пластиковых окон и дверей магазина «Мокко» по адресу: <адрес>, которое она арендует. Вина ответчика подтверждается материалами проверки по ее заявлению в МУ МВД России по ЗАТО гор. Железногорск, а также материалами дела об административном правонарушении в отношении Лыско А.Ю. по ст. 7.17 КоАП РФ. Поскольку согласно договору аренды от 27.09.2012 года истец несет ответственность за содержание арендованного имущества, в связи с проводимой полицией проверкой и необходимостью квалификации действий ею была проведена оценка ущерба,рыночная стоимость работ и материалов составила (...) рубля 36 копеек, за оценку ущерба оплачено (...) рублей. Ею произведена замена поврежденных стекол и сэндвич панелей,фактически по их замене понесены расходы в размере (...) рублей. Кроме того, ответчиком были поврежденырекламная наклейка и вывеска «Часы работы», которые находились на окне и входной двери магазина. За замену наклейки и вывески ею оплачено (...) и (...) рублей. В соответствии со ст. 15, 1064 ГК РФ истец просила взыскать причиненный виновными действиями ответчика причиненный ей материальный ущерб в сумме (...) рублей. Ответчикомей причинен моральный вред, его действия привели к сильным переживаниям, она вынуждена опасаться за свое и своей семьи благополучие, в компенсацию причиненного морального вреда просила взыскать (...) рублей, а также указанные выше судебные расходы.

В судебное заседание истец Жолобова А.С. уведомленная о месте и времени рассмотрения дела не явилась, просила рассматривать дело в ее отсутствие, с участием ее представителя Копченовой С.Д.

В судебном заседании представитель истца Копченнова С.Д. (полномочия по доверенности) поддержала исковые требования в полном объеме, в их обоснование ссылалась на изложенные в исковом заявлении обстоятельства. Дополнив, что за услуги представителя по договору об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ истица оплатила (...) рублей, а также понесла расходы по оплате доверенности представителя в размере (...) рублей, которые она просит взыскать с ответчика.

Ответчик Лыско А.Ю. зарегистрированный согласно сведениям адресного бюро по адресу: <адрес> судебные заседанияне явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлялся надлежащим образом. Направленные ответчику органом почтовой связи судебные извещения с заказным уведомлением возвращены за истечением срока хранения, поскольку адресатом не получены.

В соответствии ч. 1 ст. 113ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч. 4 ст. 113ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В силу ст. 117ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Материалами дела подтверждено, что суд извещал ответчика по имеющемуся в деле адресу о дате судебного заседания: указанному в адресной справке УФМС России в г. Железногорске Красноярского края.

Ответчиком не представлено доказательств того, что он переменил место жительства.

Судебные извещения ответчику направлены своевременно, возвращены отделением связи по истечении срока хранения, о причинах неявки ответчик не сообщил, письменных возражений по делу, доказательств, опровергающих исковые требования, не представил.

Учитывая, что ответчик не сообщил суду об изменении адреса своего места жительства, то судебное извещение в силу ст. 118ГПК РФ считается доставленным, кроме того, следует признать, что в силу статьи 14Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Таким образом, руководствуясь положениями ст. 6.1 ГПК РФ и, учитывая мнение истца, суд полагал возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд полагает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положениям ст. 1064 ГК РФ, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Как следует из материалов проверки (КУП -(...)) по заявлению Жолобовой А.С. в МУ МВД России по ЗАТО г. Железногорск Красноярского края, 27 апреля 2013 года участковым уполномоченным ОУУП и ПНД МУ МВД России по ЗАТО г. Железногорск ФИО1 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по ч.1 ст. 167 УК РФ по факту причинения ущерба Жолобовой А.С. гражданином Лыско А.Ю., который ДД.ММ.ГГГГ используя молоток, разбил остекление в пластиковых окнах и двери магазина «Мокко» расположенного в <адрес>

Постановлением мирового судьи судебного участка № 27 в ЗАТО г. Железногорск дело об административном правонарушении в отношении Лыско А.Ю. по ст. 7.17 КоАП РФ прекращено 05.04.2013 года в связи с истечением срока давности привлечения его к административной ответственности, предусмотренного ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ.

Факт причинения ответчиком Лыско А.Ю. материального ущерба Жолобовой А.С. подтверждается имеющимися в материалах проверки и материалах административного производства письменными документами:

-протокола осмотра места происшествия – магазина «Мокко» по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оформленного участковым уполномоченным МУ МВД России по ЗАТО г. Железногорск, согласно которого при осмотре в период с 03часов 40 минут до 04 часов 00 минут установлено наличие в магазине повреждений двухкамерных стеклопакетов размером 165х93 см (окно № 1), 148х34 см (окно № 2), 165 х93 см. (окно № 3), а также двухкамерного стеклопакета входной двери размером 135 х 65 см, которые полностью повреждены и требуют замены;

-письменными объяснениями, полученными ДД.ММ.ГГГГ от

гр. Жолобовой А.С. о том, что она осуществляет предпринимательскую деятельность по реализации кондитерских изделий в магазине «Мокко» по <адрес>, в 00 часов 46 минут ДД.ММ.ГГГГ года по сообщению о сработке сигнализации приехав в магазин, обнаружила, что повреждены все стеклопакеты витринных окон магазина и разбит стеклопакет входной двери;

гр. Лыско А.Ю. о том, что с помощью молотка ДД.ММ.ГГГГ он разбил находящиеся в магазине «Мокко» по <адрес> окна и входную дверь с целью привлечь внимание Жолобовой А.С, которая должна ему деньги;

гр. ФИО2, о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 05 минут он увидел, как ранее ему незнакомый гражданин разбивал молотком окна в магазине «Мокко», который им был задержан и вызваны сотрудники полицию;

-договором аренды нежилого помещения по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заключенным междуи.п. ФИО3 (арендодателем) и Жолобовой А.С.(арендатором) согласно по которому арендатор несет ответственность за надлежащее состояние арендуемого помещения.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, суд находит установленной вину ответчика, а также наличие прямой причинно - следственной связи между неправомерными действиями ответчика Лыско А.Ю. и наступившими неблагоприятными последствиями в виде причинения материального ущерба истцу Жолобовой А.С..

Изпредставленного истицей отчета об определении рыночной стоимости работ и материалов №... от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Юридическое агентство оценки и экспертизы» следует, что специалистом произведен осмотр и описание поврежденных элементов в магазине «Мокко» - стеклопакеты оконной рамы – 3, стеклопакет входной двери -1, рекламная наклейка по периметру оконного блока, рекламная вывеска. На время изготовления стеклопакетов, были установлены сэндвич-панели для предотвращения проникновения в помещение посторонних лиц и промерзания помещения. Согласно оценке рыночная стоимость работ и материаловсоставила (...),36 рублей.За выполнение работ по составлению отчета с осмотром истицей по квитанции №... от ДД.ММ.ГГГГ оплачено (...) рублей.

Как следует из объяснений представителя истца, истицей приобретены по договору от ДД.ММ.ГГГГ и установлены поврежденные в результате неправомерных действий ответчика оконные сэндвичи и стеклопакеты, за их приобретение и установку по квитанции к приходному ордеру №... от ДД.ММ.ГГГГ истицей понесены расходы и уплачено (...) рублей.

За изготовление и монтаж поврежденных вывески «часы работы» на входной двери магазина «Мокко» и рекламной наклейки на окна, истицей понесены расходы (...) рублей и (...) рублей соответственно, что подтверждается квитанциями к приходному ордеру №... от ДД.ММ.ГГГГ и №... от ДД.ММ.ГГГГ рекламного агентства «Максимум» и.п. ФИО4

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести, для восстановления нарушенного права (реальный ущерб).

Поскольку истицей для восстановления нарушенного права понесены указанные расходы, которые вызваны неправомерными действиями ответчика,требования истицы о взыскании в возмещение материального ущерба 54000 рублей, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Ответчиком в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ не представлено в суд возражений и доказательств в обоснование своих возражений.

Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда с ответчика Лыско А.Ю. в размере (...) рублей, суд приходит к следующему:

В соответствии с п.1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными гл. 59 и ст. 151 ГК РФ.

Статья 151 ГК РФ предусматривает, что если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

В соответствии с п.2 ст. 1099 ГК РФ, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Действующее законодательство не содержит норм, которые бы предусматривали возможность компенсации морального вреда в связи с причинением материального ущерба, вызванного повреждением имущества.

Таким образом, поскольку требования истца носят имущественный характер, моральный вред компенсации не подлежит.

В соответствии со ст. 94, 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика расходы истца по оплате оценки ущерба в сумме (...) рублей, расходы по оплате доверенности представителя в сумме (...) рублей.

Указанные расходы истец произвела в связи с тем, что ее право нарушено, они связаны с рассмотрением возникшего между сторонами гражданско-правового спора, подтверждены представленными в суд квитанциями №... от ДД.ММ.ГГГГ года – расходы по оценке (...) рублей и квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ по оплате нотариальной доверенности представителя в сумме (...) рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание категорию дела, участие представителя истца в трех судебных заседаниях по делу, с учетом требований разумности, суд полагает подлежащими возмещению истцу Жолобова А.С. расходы по оплате услуг представителю в сумме (...) рублей.

Понесенные истцом расходы в размере (...) рублей подтверждаются договором от ДД.ММ.ГГГГ об оказании юридических услуг, распиской об их уплате.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика Лыско А.Ю. расходы истца по оплате государственной пошлины в связи с подачей искового заявления пропорционально удовлетворенным требованиям ((...) рублей) в сумме (...) рублей.

Руководствуясь ст. 194,199, 233-237 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Жолобова А.С. удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика Лыско А.Ю. к пользу истца Жолобова А.С. в возмещение материального ущерба (...) рублей, расходы по оценке ущерба в сумме (...) рублей, расходы по оплате доверенности представителя в сумме (...) рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме (...) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме (...) рублей, а всего (...) рублей.

В удовлетворении исковых требований в остальной части истцу Жолобова А.С., - отказать.

Разъяснить ответчику право подать в суд, вынесший заочное решение, заявление о пересмотре заочного решения в течение 7 дней с момента его вынесения. При этом необходимо указать в заявлении обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебном заседании и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого заочного решения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Железногорский городской суд.

С мотивированным решением стороны могут быть ознакомлены 30 декабря 2013 года.

Судья Железногорского городского суда Т.В.Подъявилова