Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-569/2017 ~ М-526/2017 от 31.05.2017

Дело № 2-569/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с.Лямбирь                       15 июня 2017 г.

Лямбирский районный суд Республики Мордовия в составе

судьи Пахомова А.В.,

при секретаре Пырковой О.В.,

с участием:

представителя истца - Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Агросоюз» Пискунова Д.А., действующего на основании доверенности № 350 от 19 декабря 2016 г.,

ответчика Соболеву В.В., не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Агросоюз» к Соболеву В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Агросоюз» (далее ООО КБ «Агросоюз») обратилось в суд с иском к Соболеву В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования обоснованы тем, что в соответствии с кредитным договором №384-С-БО-14-С от 28 апреля 2014 г. ответчику предоставлен кредит на сумму 150 000 рублей на срок по 27 апреля 2017 г. с уплатой за пользование кредитом 21 % годовых. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору по состоянию на 30 мая 2017 г. за ним сложилась задолженность, которая складывается из основного долга - 41 748 руб. 90 коп., основных процентов, в том числе проценты на просроченный основной долг - 5548 руб. 93 коп., неустойки по основному долгу, в том числе по процентам - 49 196 руб. 91 коп., а всего 96 494 руб. 74 коп. Данную сумму, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3094 руб. 84 коп. истец просит взыскать с ответчика.

В судебном заседании представитель истца - Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Агросоюз» Пискунов Д.А. иск поддержал по изложенным в нем основаниям.

Ответчик Соболев В.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившегося ответчика.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Материалами дела установлено, что на основании заявления о присоединении № 384-С-БО-14-С от 28 апреля 2014 г. между Обществом с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Агросоюз» и Соболевым В.В. заключен договор о предоставлении потребительского кредита, по которому банк предоставил ответчику кредит в размере 150 000 рублей под 21% годовых, срок возврата кредита не позднее 27 апреля 2017 г.

Во исполнение договора сумма кредита перечислена на счет заемщика <номер>, открытый в ООО КБ «Агросоюз».

В соответствии с пунктом 4.5 кредитного договора заемщик обязан производить возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в сроки, указанные в заявлении о присоединении.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком условий договора по возврату основной суммы долга и (или) уплаты процентов за пользование кредитом заемщик обязуется уплатить кредитору неустойку в размере 1,0% ежедневно от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В результате неисполнения Соболевым В.В. обязанностей по кредитному договору за ним по состоянию на 30 мая 2017 г. сложилась задолженность, которая складывается из основного долга - 41 748 руб. 90 коп., основных процентов, в том числе проценты на просроченный основной долг - 5548 руб. 93 коп., неустойки по основному долгу, в том числе по процентам - 49 196 руб. 91 коп., а всего 96 494 руб. 74 коп.

Требования истца о досрочном погашении задолженности по договору, направленные в адрес ответчика, остались без удовлетворения.

Указанные обстоятельства подтверждаются заявлением о присоединении № 384-С-БО-14-С от 28 апреля 2014 г., договором о предоставлении потребительского кредита ООО КБ «Агросоюз», расходным кассовым ордером № 167 от 28 апреля 2014 г., требованиями на имя Соболева В.В. от 09 сентября 2015 г., 08 сентября 2016 г., 17 октября 2016 г., 09 ноября 2016 г., расчетом суммы задолженности по договору по состоянию на 30 мая 2017 г.

Доказательства погашения задолженности ответчиком не представлены, размер задолженности им не оспорен.

В силу части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 6.2. Правил договора о предоставлении потребительского кредита ООО КБ «Агросоюз» предусмотрено, что кредитор вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита, а также процентов за пользование кредитом и иных причитающихся кредитору платежей по договору, а заемщик обязан исполнить соответствующие требования кредитора в случае нарушения заемщиком условий договора в отношении срока возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней, в том силе в случае нарушения заемщиком установленного договором срока возврата очередной части кредита.

При таких обстоятельствах суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Как следует из платежного поручения № 341 от 05 мая 2017 г., при подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 3094 руб. 84 коп., которая в соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Агросоюз» к Соболеву В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Соболева В.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Агросоюз» задолженность по договору о предоставлении потребительского кредита №384-С-БО-14-С от 28 апреля 2014 г. по состоянию на 30 мая 2017 г. в размере 96 494 руб. 74 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3094 руб. 84 коп., а всего 99 589 (девяносто девять тысяч пятьсот восемьдесят девять) руб. 58 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Лямбирский районный суд Республики Мордовия.

Судья Лямбирского районного суда

Республики Мордовия                                                               А.В. Пахомов