Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2614/2015 ~ М-2069/2015 от 05.05.2015

Дело № 2-2614/15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июля 2015 года

Ленинский районный суд г.Смоленска

в составе:

председательствующего (судьи) Макаровой К.М.

при секретаре Барашковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Исупова А.Н. к Петровой Е.Б. о взыскании задолженности, процентов по договору займа, неустойки,

установил:

    Исупов А.Н. обратился в суд с иском к Петровой Е.Б. о взыскании задолженности по договору займа в сумме <данные изъяты>, процентов за пользование займом в сумме <данные изъяты>, неустойки за просрочку исполнения обязательства в сумме <данные изъяты>. В обоснование иска истец указал, что согласно договору займа от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязался вернуть ему в срок до ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме <данные изъяты> равными частями каждые три месяца. Однако ответчиком платежи по договору не производятся, в связи с чем образовалась задолженность по договору займа в сумме <данные изъяты>.

    Истец Исупов А.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом.

Представитель истца Ильин Н.А. исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в иске.

Ответчик Петрова Е.Б. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.

На основании ст. 233 ГПК РФ в связи с неявкой ответчика в судебное заседание дело рассмотрено в порядке заочного производства.

    Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

    Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По правилам ч. 1 ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Исуповым А.Н. и Петровой Е.Б. заключен договор займа, в соответствии с условиями которого последняя обязалась выплатить истцу денежные средства в сумме <данные изъяты> в срок до ДД.ММ.ГГГГ равными частями, внося платежи каждые три месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11-12).

Петровой Е.Б. допущено неисполнение принятых на себя обязательств по выплате истцу денежных средств. До настоящего времени сумма займа и проценты на него ответчиком не выплачивались. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не произведены девять платежей по <данные изъяты> каждый, на общую сумму <данные изъяты>. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. Согласно п.п. 4, 5 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ за пользование суммой займа заемщик уплачивает займодавцу проценты на сумму займа в размере ставки банковского процента (ставки рефинансирования, но не меньше <данные изъяты>% годовых) на день уплаты заемщиком всей суммы долга или его соответствующей части, проценты выплачиваются каждые три месяца совместно с платежами, производимым заемщиком в счет возврата суммы займа.

В случае нарушения срока возврата займа, предусмотренного п. 1 настоящего договора, заемщик уплачивает займодавцу неустойку из расчета <данные изъяты> % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа.

На основании Указания ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № учетная ставка рефинансирования в течение действия договора займа составляет <данные изъяты> % годовых. В этой связи размер процентов на сумму займа в соответствии с условиями договора не может быть меньше <данные изъяты>% годовых.

Таким образом, поскольку Петрова Е.Б. не вносила каких-либо платежей с момента заключения договора займа, то взысканию с последней подлежат проценты на сумму займа в размере <данные изъяты> % годовых.

Размер подлежащих взысканию с ответчика процентов на сумму займа <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> (<данные изъяты> х 9% х 755 дней).

Истцом произведен расчет договорной неустойки, размер которой составляет <данные изъяты>. При этом, истцом самостоятельно произведен другой расчет неустойки с учетом двукратной учетной ставки Банка России и уменьшен размер неустойки до 129 <данные изъяты> (л.д. 10).

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п. 42 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 01 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333 Кодекса) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе, обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.). Критерием для установления несоразмерности, в том числе, могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и другие.

Учитывая характер последствий неисполнения обязательства, суд приходит к выводу о несоразмерности суммы договорной неустойки с учетом размера возможных убытков вследствие неисполнения ответчиком обязательства и необходимости снижения размера неустойки до заявленной истцом суммы <данные изъяты>.

По правилам ст. 98 ГПК РФ с ответчика Петровой Е.Б. в пользу истца подлежит взысканию оплаченная истцом государственная пошлина за подачу иска в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с Петровой Е.Б. в пользу Исупова А.Н. задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, проценты по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, неустойку за просрочку исполнения обязательств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в возврат государственной пошлины <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г. Смоленска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.



    Председательствующий              К.М. Макарова