Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-534/2020 от 29.05.2020

Судебный участок №13 г. Петрозаводска УИД 10MS0013-01-2020-001272-41

Мировой судья Шкловер Е.Н. (Дело № 12А-534/2020)

Р Е Ш Е Н И Е

16 июня 2020 года г. Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Сааринен Ирина Александровна при секретаре Мельниченко Ю.А., рассмотрев жалобу военного комиссара Республики Карелия Артемьева А. А. на постановление мирового судьи судебного участка № 13 г.Петрозаводска Республики Карелия от 08 апреля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 КоАП РФ, в отношении

Артемьева А. А., <данные изъяты>,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №13 г.Петрозаводска Республики Карелия от 08 апреля 2020 года Артемьев А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.5.59 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей по тем основаниям, что являясь должностным лицом - военным комиссаром Республики Карелия, исполняя должностные обязанности, допустил нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан.

Артемьев А.А. обратился в суд с жалобой, просит постановление отменить в связи с отсутствием состава административного правонарушения по тем основаниям, что на обращение Васильева А.Н. от 25.12.2019г. был направлен ответ 13.01.2020г. посредством электронной почты на указанный в обращении адрес с соблюдением установленного срока, Васильев А.Н. в своем обращении проявил недобросовестность, так как представил неподтвержденные сведения на ААА Оценка Васильевым А.Н. действий ААА вышла за пределы разумной критики личности, утверждения о том, что своим поведением врач умалила честь и достоинство медицинского работника, подорвала авторитет и уважение в обществе к профессии врача, нарушила Кодекс профессиональной этики врача РФ, выразившееся в неуважении к личности и достоинству человека, были признаны должностным лицом обидными и оскорбительными. Суд обосновывает свои выводы исключительно на заключении военного прокурора, неподтвержденного доказательствами, что не соответствует требованиям ст.26.2 КоАП РФ. Военный комиссар Республики Карелия приказом от 12.12.2014 №380 возложил обязанности по контролю за соблюдением порядка рассмотрения обращений граждан на начальника отделения ВВВ, который нарушений в порядке рассмотрения обращения Васильева А.Н. не усмотрел.

Артемьев А.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть жалобу в свое отсутствие.

Защитник Коченгин В.Я., действующий на основании доверенности, в судебном заседании доводы жалобы поддержал по основаниям, в ней изложенным.

Потерпевший Васильев А.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о рассмотрении дела, представил возражения относительно доводов жалобы, просил рассмотреть жалобу в свое отсутствие.

Заслушав защитника, заключение врио военного прокурора Петрозаводского гарнизона Тумасова М.Д. об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы, рассмотрев жалобу, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Исходя из положений ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст.2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно ст.5.59 КоАП РФ нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

В соответствии с ч.1 ст.2 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Закон №59-ФЗ) граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам. При этом согласно п.3 ст.5 Закона при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в ст.11 настоящего Закона.

Частью 1 статьи 9 Закона №59-ФЗ установлено, что обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Из положений ст.10 Закона №59-ФЗ следует, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона; уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией. Ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом. Ответ на обращение направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, и в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме.

Согласно ст.15 Закона №59-ФЗ лица, виновные в нарушении настоящего Федерального закона, несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что Военной прокуратурой Петрозаводского гарнизона по обращению гражданина Васильева А.Н. от 14.01.2020 проведена проверка исполнения должностными лицами ФКУ Военный комиссариат Республики Карелия требований законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан, в ходе проверки было установлено, что 25.12.2019 в военный комиссариат Республики Карелия поступило обращение Васильева А.Н. от 17.12.2019, адресованное Главе Республики Карелия, и перенаправленное Главой в соответствии с ч. 3 ст. 8 ФЗ №59-ФЗ на рассмотрение Военному комиссару Республики Карелия. Подготовка ответа на обращение была поручена военным комиссаром Республики Карелия Артемьевым А.А. председателю военно­-врачебной комиссии врачу-методисту отдела военного комиссариата ССС

В ответ на обращение Васильева А.Н., сообщавшего о некорректном поведении со стороны врача – терапевта военно-врачебной комиссии ААА имевшим место 15.10.2019 года, военный комиссар Республики Карелия направил извещение № от 13.01.2020 года об оставлении обращения без ответа, указав, что последнее содержит оскорбительные выражения в адрес должностного лица врача – терапевта центра военно-врачебной экспертизы ААА, в извещении также указывается о недопустимости злоупотребления правом.

Прокурор пришел к выводу, что объективное, всестороннее рассмотрение обращения гражданина Васильева А.Н. в военном комиссариате Республики Карелия обеспечено не было, в связи с чем 20.03.2020 возбудил в отношении военного комиссара Республики Карелия Артемьева А.А. дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ.

Мировой судья, оценив имеющиеся в деле документы, в том числе постановление военного прокурора Петрозаводского гарнизона о возбуждении дела об административном правонарушении; обращение Васильева А.Н.; письмо военного комиссара РК от 13.01.2020г.; объяснения Васильева А.Н., ВВВ, Артемьева А.А.; выписку из приказа военного комиссара РК №380 от 12.12.2014г.; инструкцию о рассмотрении обращений граждан и организации личного приема граждан в военном комиссариате Республики Карелия, обоснованно пришел к выводу о наличии в материалах дела доказательств, подтверждающих факт совершения и виновность Артемьева А.А. в инкриминируемом административном правонарушении.

Суд соглашается с выводами мирового судьи о том, что обращение Васильева А.Н. не содержало нецензурных или оскорбительных выражений в отношении врача-терапевта ААА, угроз жизни, здоровью и имуществу должностного лица, а также членов ее семьи. Указание в обращении на то, что ААА допущено хамство, своим поведением врач умалила честь и достоинство медицинского работника, подорвала авторитет и уважение в обществе к профессии врача, выразившееся в неуважении личности и достоинства человека, к таковым отнесено быть не может, изложенные доводы в обращении подлежали оценке должностным лицом при подготовке ответа на обращение.

При таких обстоятельствах, оснований для оставления обращения без ответа по существу поставленных в нем вопросов и сообщения гражданину, направившему обращение, о недопустимости злоупотребления правом у военного комиссара не имелось.

Вывод мирового судьи о том, что военный комиссар Республики Карелия является ответственным должностным лицом за рассмотрение обращений граждан о нарушениях их прав, принятия мер по устранению выявленных нарушений и восстановлению нарушенных прав, наделенным правом подписи ответов на обращения граждан, является верным.

Доводы заявителя и его защитника судьей не принимаются, поскольку не ставят под сомнение виновность в совершенном правонарушении Артемьева А.А., оцениваются критически как избранный способ защиты.

Доводы жалобы по существу направлены на переоценку исследованных мировым судьей обстоятельств и доказательств по делу, получивших надлежащую правовую оценку, и как не опровергающие правильности выводов мирового судьи не могут повлечь отмену судебного постановления.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.

Таким образом, судья полагает доказанным в действиях Артемьева А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ст.5.59 КоАП РФ, и считает, что мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что заявителем нарушен порядок рассмотрения обращений граждан.

Данные, свидетельствующие о малозначительности содеянного, отсутствуют, поскольку административное правонарушение, совершенное Артемьевым А.А., затрагивает права и законные интересы граждан, представляет существенное нарушение охраняемых общественных отношений.

Таким образом, прихожу к выводу, что постановление по делу об административном правонарушении в отношении Артемьева А.А. вынесено с соблюдением всех норм КоАП РФ, в установленные законом сроки. Назначенное наказание является минимальным из возможного.

На основании изложенного, правовых оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.1 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 13 г. Петрозаводска Республики Карелия от 08 апреля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 КоАП РФ, в отношении Артемьева А. А. оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (почтовый адрес: ВОХ № 1413, Санкт-Петербург, 190900, фактический адрес: г. Санкт-Петербург, ул. Садовая, д. 26).

Судья И.А. Сааринен